Дело № 1-90/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Инза, суд 1 августа 2011 года Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Никишина И.М., подсудимой Валаевой О.В., её защитника в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение №73/493 и ордер № 57 от 26.05.2011 г., при секретаре Осиповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Валаевой О.В., ...... года рождения, уроженки г. ...... района ...... края, жительницы с. ...... ...... района Ульяновской области, пер. ......, д. ......, зарегистрированной по адресу: ...... область, ...... район, с. ......, ул. ......, д. ......, гражданки ......, со ...... образованием, ......, ......», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Валаева О.В. занималась хранением в целях сбыта и сбытом товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. В октябре 2010, более точные дата и время не установлены, в п. ...... района ...... области у неустановленного лица, Валаева О.В., проживая по адресу: ...... область, ...... район, с. ......, пер. ......, д. ......, приобрела не менее 10 литров этилового спирта, имеющего в своем составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), представляющего опасность для жизни и здоровья потребителей. Заведомо зная, что приобретенная спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья человека и не предназначена для внутреннего употребления, Валаева О.В. в целях сбыта хранила её в своём жилище по вышеуказанному адресу, а также продавала лицам, употребляющим спиртные напитки, по цене 30 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости. Так, 27.04.2011 года, около 13 часов 00 минут, Валаева О.В., из своего жилища, расположенного по адресу: ...... область, ...... район, с. ......, пер. ......, д. ......, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, для употребления в качестве пищевого продукта, незаконно продала Ж.С.В., осуществлявшему проверочную закупку, за 30 рублей 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. Кроме того, она же, 27.04.2011 г. около 14 часов 00 минут, из своего жилища, расположенного по адресу: ...... область, ...... район, с. ......, пер. ......, д. ......, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, для употребления в качестве пищевого продукта, продала Ж.С.В., осуществлявшему проверочную закупку, за 30 рублей 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. Оставшуюся спиртосодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья потребителя, в двух пластиковых бутылках емкостью 5 литров каждая, Валаева О.В., с целью сбыта продолжала хранить в своем жилище по вышеуказанному адресу, вплоть до ......, когда данная жидкость из её дома была изъята в ходе обыска сотрудниками ОВД по МО «...... район» ...... области. То есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Валаева О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, указав, что его она заявила после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. В судебном заседании она показала, что вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ей разъяснены и понятны, что подтверждается и письменным заявлением, оформленным в судебном заседании. Рассмотрев ходатайство подсудимой, заслушав мнение защитника, поддержавшего её позицию в полном объеме, учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему. Валаева О.В. добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание, за совершённое подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, по признакам ст.75 УК РФ, не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Валаева О.В., подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные об её материальном положении и поведении в быту. Валаева О.В. ранее не судима, не привлекалась и к административной ответственности, администрацией сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции - удовлетворительно. (л.д. 64, 65, 66) Валаева О.В. не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, а поэтому её вменяемость сомнений не вызывает (л.д.67). Признание вины подсудимой, совершение преступления впервые признаются смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований для применения к Валаевой О.В. ст.64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, не смотря на имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Принимая во внимание, что Валаева О.В. вину признала и раскаялась в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении неё возможно достичь путём назначения самого мягкого вида наказания - штрафа, определяя его размер с учетом всех обстоятельств дела и материального положения подсудимой. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе, с применением ст.73 УК РФ, не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взысканию с Валаевой О.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Валаеву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: одну пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, одну стеклянную бутылку, две пластиковые бутылки емкостью 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью, одну пустую пятилитровую бутылку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ...... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области по адресу: ...... область, р.п. ......, ул. ......, д. ......, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Инзенский районный суд. Судья: