Уголовное дело № 1-107/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд 21 сентября 2011 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Инзенского района Борисовой А.Н.,

подсудимого Конуца И.В.,

защитника в лице адвоката Дозорова А.Н., предоставившего удостоверение №73/163 и ордер №15 от 16 июня 2011 года,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

потерпевшем С.О....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Конуца И.В., .... года рождения, уроженца и жителя г..... Ульяновской области, проживающего по адресу: ул....., д..... кв....., с .... образованием, ...., имеющего ...., гражданина ...., судимого:

1)      06.08.2010 г. .... районным судом Ульяновской области по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

2)     01.11.2010 г. .... районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением судьи .... районного суда от 05.08.2011. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 256 дней заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; отбывающего наказание в виде лишения свободы с 23 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,      

                                            У С Т А Н О В И Л:

9 июня 2011 года около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, Конуца И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения мотоциклом «....» стоимостью 20000 рублей, стоящим во дворе дома №.... по ул. .... в г. Инза Ульяновской области и принадлежащим С.О...., подошел к мотоциклу, руками выдрал идущие к замку зажигания электропровода и соединил их напрямую, заведя таким образом двигатель мотоцикла. После этого Конуца И.В. уехал на нем со двора указанного дома, фактически реализовав свой преступный умысел на неправомерное завладение мотоциклом, и катался на нем не менее трех часов по городу Инза. В результате преступных действий Конуца И.В. причинил С.О... материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Таким образом, Конуца И.В. совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Конуца И.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал, показав, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого Конуца И.В., и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Конуца И.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Конуца И.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянному дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства Конуца И.В. характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, проживает в незарегистрированном браке с К......, воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, ранее судим (л.д. 67-68, 70, 81).

Конуца имеет неполное среднее образование, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, его поведение адекватно как на следствии так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное (л.д. 71).

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, который возвратил мотоцикл на то же место, где он им неправомерно завладел (во двор дома №.... по ул. ....), суд на основании ч.3 ст. 68 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств признаёт исключительной и назначает ему без учета правил рецидива более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, - штраф.

Приговор .... районного суда от 1 ноября 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взысканию с Конуца И.В. не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд                                      

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Конуца И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:- мотоцикл «....», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - передать потерпевшему С.О...

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Инзенский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный Конуца И.В. в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.И.Пазухинская