Уголовное дело № 1-108/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Инза, суд 26 сентября 2011 года Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В., с участием государственного обвинителя Инзенской районной прокуратуры ст. помощника прокурора Борисовой А.Н., подсудимого Ермишина А.А., защитника в лице адвоката Дозорова А.Н., предоставившего удостоверение №73/163 и ордер №24 от 6 августа 2011 года, при секретаре Осиповой Н.А., а также потерпевшего В.В.Г., законного представителя потерпевшего В.А.Г. Т.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ермишина А.А., ..... года рождения, уроженца пос. .... района ...., проживающего по адресу: Ульяновская область .... район, ...., со ..... образованием, ....., ....., гражданина ....., судимого: 20 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №..... района Ульяновской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; ..... постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района назначенное приговором мирового судьи судебного участка №..... района Ульяновской области от 20 августа 2010 года в виде исправительных работ сроком 6 месяцев заменено на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении; освободившегося 31.05.2011 г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с 6 июня 2011 года по 3 июля 2011 года, точные дата и время следствием и судом не установлены, в вечернее время суток Ермишин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью употребления спиртных напитков подошел к дому В.В.Г. и В.А.Г., расположенного по адресу: Ульяновская область, .... район, с....., ул. ...., д...... Видя в окно дома, что В.В.Г. и В.А.Г. спят в доме и на его стук в окно не реагируют, Ермишин А.А. выставил раму в окне веранды дома и через образовавшееся отверстие незаконно , нарушая конституционное право В.В.Г. и В.А.Г. на неприкосновенность жилища, проник внутрь дома. Находясь в доме, Ермишин А.А. разбудил В.В.Г., с которым стал распивать спиртное. От выпитого В.В.Г. уснул, а Ермишин А.А., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что имущество, находящееся в доме ему не принадлежит, решил совершить его кражу. Реализуя свой возникший умысел, Ермишин А.А. взял на печи холщевую сумку, не представляющую ценности, в которую положил: 3 кг мяса свинины по цене 180 рублей за 1 кг, на общую сумму 540 рублей, 5 кг картофеля по цене 45 рублей за 1 кг, на общую сумму 225 рублей, 2 кг макарон по цене 25 рублей за 1 кг, на общую сумму 50 рублей, 1 кг сарделек стоимостью 170 рублей, 0,5 кг карамели «Коровка» стоимостью 80 рублей, 1 кг печенья стоимостью 45 рублей, банку кофе «Голд» емкостью 50 г, стоимостью 75 рублей, блок сигарет «Святой Георгий» синие стоимостью 240 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» емкостью 1 л стоимостью 57 рублей, похитив всего продуктов на сумму 1482 рубля. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Ермишин А.А. надел на себя мужскую куртку, принадлежащую В.В.Г., стоимостью 960 рублей. После чего с похищенным имуществом на сумму 2442 рубля с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ермишин А.А. причинил В.В.Г. и В.А.Г. материальный ущерб на сумму 1482 рубля, и, кроме того, В.В.Г. причинил еще материальный ущерб на сумму 960 рублей. Будучи привлеченным к уголовной ответственности и допрошенным в судебном заседании подсудимый Ермишин А.А. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что братьев В. знает хорошо. Постоянно общались. Распивали спиртное. Неоднократно бывал у них в доме. В июне 2011г., числа не помнит, где - то в середине месяца около 20 часов он пришел домой к В., чтобы выпить. У него с собой была бутылка водки. Дверь в дом была заперта изнутри. В окно он видел, что оба брата дома, спят. На его стук в окно они не реагировали. Он, выставив раму в окне веранды, залез в дом В.. Стал будить братьев. В.В.Г. проснулся, и они с ним стали пить принесенную им водку. В.В.Г. опьянел и опять уснул. В.А.Г. не просыпался. После водки он выпил еще бражки, которая была у В.. От выпитого опьянел, и решил совершить кражу продуктов из дома В.. Он нашел на печи холщевую сумку, в которую положил из холодильника мясо и сардельки. В кухне взял подсолнечное масло, картошку, макароны, блок сигарет, кофе. На себя он надел висящую на двери куртку, из дома В. вышел и через огород ушел в сторону лесных посадок. В посадках сумку с продуктами спрятал, а сам ушел в с. .....к знакомой девушке. Из .... он вернулся через день. Сумки с продуктами в том месте, где он оставил, уже не было. Куртка оставалась у него дома. После этого он еще неоднократно бывал в доме В.. В.В.Г. говорил ему, что он совершил у них кражу, но он не признавался в этом. В начале августа 2011 г., когда его вызывали в милицию по поводу пропажи В.А.Г., он написал явку с повинной о совершенной краже. В содеянном раскаивается. Все произошло потому, что был пьяный. Рассказав все в милиции, он добровольно выдал работникам милиции похищенную им куртку. Вину признает частично, так как проникал в дом В. не с целью кражи. Потерпевший В.В.Г. показал, что Ермишина знает очень хорошо. Тот неоднократно бывал у них в доме. Кражи Ермишин у них не совершал. Он сам дал ему все эти вещи, чтобы он их продал, а на вырученные деньги купил спиртное. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.В.Г. видно, что Ермишина А.А. знает очень хорошо. Тот бывал у них в доме. Неоднократно вместе распивали спиртное. После 6 июня 2011 г. они с братом В.А.Г. каждый день пили спиртное, в связи с чем он не может назвать точной даты. В один из дней они как обычно весь день пили. Был у них и Ермишин, который тоже с ними распивал спиртное. Вечером они с братом легли спать, заперев дверь в дом изнутри. Телевизор оставался включенным. Ночью он проснулся и увидел в доме Ермишина. Его он рассмотрел очень хорошо. Ермишин в этот момент надевал на себя его куртку. Он ему говорить ничего не стал и опять уснул. Проснувшись утром, они с братом обнаружили, что из дома пропали продукты питания и его куртка. Он сразу понял, что это сделал Ермишин. Выйдя в сени дома, они увидели, что из окна веранды выставлена рама. Впоследствии они спрашивали у Ермишина, зачем он украл у них продукты и куртку. Тот не признавался. ( л.д. 17-20 ) Законный представитель потерпевшего В.А.Г. Т.Н.А. показала, что В. ее племянники. 7 июня 2011 г. она с дочерью уезжала отдыхать. Вместе с племянниками 6 июня 2011 г. она ездила в г. ..... Там на рынке купила им по куртке, кроссовки, джемпера, продукты питания, мясо, сардельки, масло, картошку, макароны, сигареты. 3 июля 2011 г., вернувшись с отдыха, стала звонить племянникам, но телефоны у обоих были отключены. 9 июля 2011 г. к ней пришел В.В.Г.. Был с похмелья. От В.В.Г. ей стало известно, что продукты, которые она им покупала перед отъездом и куртку В., у них из дома украл Ермишин А., с которым они вместе пили спиртное. Якобы В.В.Г. видел, как тот ворует, но в силу опьянения не мог встать с кровати и помешать Ермишину. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.В. видно, что 16 августа 2011 г. сотрудники милиции предложили ему участвовать в проведении следственного действия «проверка показаний на месте» в качестве понятого. Кроме него был еще один понятой. Им разъяснили их права. Был подозреваемый, который представился Ермишиным А.А., его адвокат. В кабинете следователя Ермишин рассказал, что в июне этого года из дома В. в с. .... Инзенского района украл продукты и куртку. Они все сели в автомашину и поехали в с. ..... Дорогу, куда ехать, показывал Ермишин. Возле одного из домов он велел остановить машину, вышел из нее и стал рассказывать и показывать как залез в дом, где и что брал. Затем все вернулись в милицию. Следователь составила протокол. Прочитала его. Там все написано было правильно, протокол все присутствующие подписали. ( л.д. 54-55 ) Показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом явки с повинной, в котором Ермишин А.А. рассказывает о совершенном им преступлении. (л.д. 2); - протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что был осмотрен дом В. в с. .... Инзенского района Ульяновской области. В оконной раме окна веранды отсутствует стекло. ( л.д. 13-14); - протоколом выемки из которого видно, что Ермишин А.А. выдал похищенную у В.В.Г. куртку. (л.д. 31-32); - заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость куртки составляет 960 рублей. (л.д. 37); - справкой о стоимости похищенных продуктов. (л.д. 40); - протоколом проверки показаний на месте преступления, из которого видно, что подозреваемый Ермишин А.А. в присутствии адвоката, понятых рассказал и показал, как совершал кражу из дома В.. (л.д. 45-48); Таким образом, совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, дает основание сделать вывод, что вина подсудимого Ермишина А.А. в совершенных преступлениях установлена и доказана в полном объеме. За основу при постановлении приговора суд берет показания самого подсудимого, показания потерпевшего В.В.Г., даваемые им в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшего Т.Н.А., свидетеля Г.А.В. Показания указанных лиц согласуются между собой. Объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела и не доверять им у суда оснований не имеется. К заявлению в судебном заседании потерпевшего В.В.Г., что Ермишин кражу не совершал, а он сам все ему отдал, суд относится критически, считая его попыткой увести Ермишина от ответственности за содеянное. О данном преступлении работникам правоохранительных органов стало известно от самого Ермишина, обратившегося с явкой с повинной. В ходе проверки явки с повинной Ермишина, В. подтвердил факт совершенной у них кражи и сам написал заявление о привлечении Ермишина к уголовной ответственности. Действия Ермишина А.А., исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Как было установлено в судебном заседании в период времени с 6 июня по 3 июля 2011 г., точная дата не установлена, около 20 часов Ермишин А.А. незаконно, не имея согласия собственника жилья, через окно проник в дом В. в с. .... Инзенского района Ульяновской области, чем нарушил гарантированное ст. 25 Конституции РФ право каждого гражданина на неприкосновенность жилища. Находясь в указанное время в доме В., после употребления спиртных напитков Ермишин решил совершить кражу личного имущества, принадлежащего В. и тайно похитил из дома В. продукты питания: мясо, сардельки, картофель, макароны, кофе, конфеты, сигареты, на сумму 1482 рубля и куртку стоимостью 960 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства Ермишин А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.79). Имеет непогашенную судимость. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.66). Ермишин А.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Ермишина А.А., суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении него без лишения его свободы. Оснований для назначения Ермишину А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения, сохранив её до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что подсудимый полностью признавал вину в предъявленном обвинении и заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, которое не было удовлетворено в связи с отказом государственного обвинителя в удовлетворении данного ходатайства, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взысканию с Ермишина А.А. не подлежат. В связи с тем, что В.В.Г. и Т.Н.А. в судебном заседании заявили, что никаких материальных претензий к подсудимому не имеют, заявленные в ходе предварительного расследования гражданские иски, суд оставляет без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ермишина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов; - по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Ермишину А.А. определить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти ) часов обязательных работ. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мужскую куртку, хранящуюся в СО МВД России «.....», передать по принадлежности В.В.Г. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор. Осужденный в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В.Сарматов