Уголовное дело № 1-117/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Инза, суд 12 октября 2011 года Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Борисова Н.И., с участием государственного обвинителя Инзенской районной прокуратуры Никишина И.М., подсудимого Густова Д.Ю., защитника в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение №73/493 и ордер №73 от 19 августа 2011 года, при секретаре Пузановой И.В., потерпевших Ю.А. и И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Густова Д.Ю., ,, года рождения, уроженца дер... .. района .. области, проживающего по адресу: г. .., ул. .., дом ** кв. **, " судимого: 31 января 2011 года .. районным судом .. области по ст.134 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В ночь с 14 на 15 августа 2011 года, точное время следствием и судом не установлено, Густов Д.Ю. находясь возле дома №** по ул. .. г. .. .. области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел оставленный без присмотра мопед «"», принадлежащий Ю.А. В это же время у него возник преступный умысел на совершение кражи данного мопеда. Густов Д.Ю., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, в то же время, в том же месте, подошел к вышеуказанному мопеду и взяв его руками за руль, откатил от вышеуказанного дома. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Густов Д.Ю. открутил с помощью отвертки замок зажигания мопеда, затем соединил провода напрямую и заведя, таким образом двигатель мопеда, сел за руль и скрылся на нем с места происшествия. Похищенным мопедом, стоимостью 22800 рублей, с находившимся в бензобаке бензином, стоимостью 79 руб. 50 коп., распорядился как своим собственным имуществом. Кроме того, в результате преступных действий Густова Д.Ю. мопед «"», получил технические повреждения, восстановительный ремонт которых составляет 3575 рублей. Своими незаконными действиями Густов Д.Ю. причинил Ю.А., которая имеет совокупный месячный доход не более 12388 руб. 67 коп. в месяц, из которых ежемесячно выплачивает кредит за вышеуказанный мопед в размере 2359 рублей, значительный материальный ущерб на общую сумму 26454 рубля 50 коп. Таким образом, Густов Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, в ночь с 17 на 18 августа 2011 года, точное время следствием и судом не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №** по ул... г... .. области, увидел оставленные без присмотра мопед «"», принадлежащий П.С. и мотоцикл «", принадлежащий И.Н. В это же время у него возник преступный умысел на совершение кражи указанных мопеда и мотоцикла. Густов Д.Ю., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, в то же время, в том же месте подошел к мотоциклу «", и взяв его руками за дуги безопасности, и приподняв передние колеса, откатил мотоцикл за угол вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Густов руками выдернул провода из замка зажигания и соединив их напрямую, завел двигатель мотоцикла. После чего сел за руль похищенного мотоцикла, стоимостью 27450 рублей, с находившимися в бензобаке бензином стоимостью 159 рублей и находившимися в бардачке мотоцикла инструментами, стоимостью 450 рублей, и с места происшествия скрылся, похищенным распорядился как своим собственным имуществом. Кроме того, в результате преступных действий Густова Д.Ю. мотоцикл «" получил технические повреждения, восстановительный ремонт которых составляет 2525 рублей. Не удовлетворившись содеянным, Густов Д.Ю. с целью доведения преступного умысла до конца, вернулся за мопедом «"» к дому №** по ул... г... .. области и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, в то же время в том же месте подошел к мопеду «"», и взяв его руками за руль, откатил за угол вышеуказанного дома, где руками вырвал провода из замка зажигания, соединил провода напрямую и заведя двигатель мопеда, сел на вышеуказанный мопед и скрылся на нем с места происшествия. Похищенным мопедом «"», стоимостью 18605 рублей, распорядился как своим собственным имуществом. Кроме того, в результате преступных действий Густова Д.Ю. мопед «"», получил технические повреждения, восстановительный ремонт которых составляет 1445 рублей. Своими незаконными действиями Густов Д.Ю. причинил И.Н., который имеет совокупный месячный доход 18601 руб. 67 коп. значительный материальный ущерб на общую сумму 30584 руб., а П.С., который имеет совокупный месячный доход 34537 руб. 82 коп., Густов причинил значительный ущерб на общую сумму 20 050 рублей. Таким образом, Густов Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке. В судебном заседании Густов Д.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал, показав, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого Густова Д.Ю., и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевших, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему. Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Густов Д.Ю. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании. Наказание, за совершённые подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Густов Д.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Юридическая оценка содеянного Густовым Д.Ю. по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства Густов Д.Ю. по месту жительства в г... и д... .. района характеризуется отрицательно: на меры профилактического воздействия не реагирует, общается с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к бродяжничеству, совершению краж и противоправным действиям, ведет скрытный образ жизни, к административной ответственности не привлекался. Густов Д.Ю. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по обстоятельствам совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка. На основании изложенного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Густову Д.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы,- в обязательных работ, полагая, что данный вид наказания является наиболее целесообразным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе с применением ст.64,73 УК РФ, не имеется. Учитывая отсутствие тяжких последствий от совершённых преступлений, возмещение материального ущерба путём возвращения похищенного, суд находит возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ не отменять условное осуждение назначенное подсудимому приговором .. районного суда от 31 января 2011 года и исполнять данный приговор самостоятельно. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения, сохранив её до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взысканию с Густова Д.Ю. не подлежат. Заявленный потерпевшей Ю.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3575 рублей подлежит удовлетворению, так как действиями подсудимого повреждён принадлежащий ей мопед, стоимость восстановительного ремонта которого составляет указанную сумму. Заявленный потерпевшим И.Н. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 2525 рублей, так как действиями подсудимого повреждён принадлежащий ему мотоцикл, стоимость восстановительного ремонта которого составляет не 5000 рублей, а указанную сумму. Заявленный потерпевшим И.Н. гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку действиями подсудимого какие либо физические или нравственные страдания ему не причинены. Заявленный потерпевшим П.С. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1445 рублей подлежит удовлетворению, так как действиями подсудимого повреждён принадлежащий ему мотоцикл, стоимость восстановительного ремонта которого составляет указанную сумму. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Густова Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание: -по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 14-15 августа 2011 года) - в виде обязательных работ сроком на 180 /сто восемьдесят/ часов; -по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 17-18 августа 2011 года) – в виде обязательных работ сроком на 220 /двести двадцать/ часов; На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Густову Д.Ю. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 220 /двести двадцать/ часов. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор Инзенского районного суда от 31 января 2011 года исполнять самостоятельно. Взыскать с Густова Д.Ю. в пользу Ю.А. в счёт возмещения материального ущерба 3575 /три тысячи пятьсот семьдесят пять/ рублей. Взыскать с Густова Д.Ю. в пользу И.Н. в счёт возмещения материального ущерба 2525 /две тысячи пятьсот двадцать пять/ рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения. Гражданский иск И.Н. о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей оставить без удовлетворения. Взыскать с Густова Д.Ю. в пользу П.С. в счёт возмещения материального ущерба 1445 /одну тысячу четыреста сорок пять/ рублей. Вещественные доказательства: -мопед «"», руководство по эксплуатации мопеда, находящиеся на хранении у потерпевшей Ю.А., оставить по принадлежности у Ю.А.; - мопед «"», руководство по эксплуатации мопеда, гарантийный талон, находящиеся на хранении у потерпевшего П.С., оставить по принадлежности у П.С.; -мотоцикл «"», руководство по его эксплуатации, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего И.Н., оставить по принадлежности у И.Н. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.И.Борисов