Уголовное дело № 1-120/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд 26 октября 2011 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Инзенского района Борисовой А.Н.,

подсудимой Пережогиной А.Ю.,

защитника в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение №493 и ордер №87 от 24 сентября 2011 года,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

потерпевшем К.П...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Пережогиной А.Ю., .... года рождения, уроженки и жительницы г. .... .... области, ул. ...., д....., зарегистрированной в г. Инза, ул. ...., д. ...., со .... образованием, ...., имеющей .... детей, ...., гражданки ...., судимой:

1)      16.08.2011г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 .... района .... области по ст.116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 11.10.2011 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,      

                                           У С Т А Н О В И Л:

Пережогина А.Ю. публично оскорбила представителя власти при следующих обстоятельствах.

9 июля 2011 года около 20 часов Пережогина А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № .... по ул. .... в г. Инза Ульяновской области, умышленно причинила своей малолетней дочери П.А..., ....2000 года рождения, побои. После того, как прибывший к месту совершения преступления участковый уполномоченный милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по МО «Инзенский район» старший лейтенант милиции К.П..., назначенный на данную должность приказом начальника УВД по Ульяновской области №.... от .... 2008 года, демонстрируя свое служебное удостоверение, представился Пережогиной А.Ю. и предложил ей проехать в приемное отделение МУЗ «Инзенская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, Пережогина А.Ю., осознавая, что перед ней находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, имея умысел на унижение чести и достоинства К.П..., стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В дальнейшем Пережогина А.Ю., находясь в вышеуказанное время у дома №.... на ул. .... в г. Инза, осознавая, что находящийся здесь же сотрудник милиции К.П... находится при исполнении должностных обязанностей, т.е. является представителем власти, публично, в присутствии иных лиц, с целью унижения чести и достоинства последнего продолжила умышленно оскорблять К.П..., используя оскорбительные слова, тем самым публично унижая честь и достоинство К.П.. как представителя власти.

Таким образом, Пережогина А.Ю. совершила преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке.

В судебном заседании Пережогина А.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала, показав, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимой Пережогиной А.Ю., и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Пережогина А.Ю. согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, она понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержала его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Пережогина А.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянному дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По месту жительства Пережогина характеризуется следующим образом: судима, привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, злоупотребляет спиртными напитками, на её поведение поступали жалобы со стороны соседей (л.д. 30,35,37,40).

Наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором от 16 августа 2011 года, Пережогиной отбыто.

В настоящем судебном заседании участковый уполномоченный К.П.. пояснил, что поведение Пережогиной за последнее время меняется в лучшую сторону: она перестала злоупотреблять спиртным, больше времени и внимания начала уделять детям.

Пережогина А.Ю. имеет .... образование, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ее поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное (л.д. 32).

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, наличие на иждивении .... детей.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении Пережогиной А.Ю. путём назначения ей наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе с применением ст.73, 64 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения– обязательство о явке, суд считает необходимым оставить подсудимой без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взысканию с Пережогиной А.Ю. не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд                                      

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пережогину А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: