Дело № 1-136/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Инза, суд. 24 ноября 2011 года. Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Дозорова А.С., подсудимого Густова Д.Ю., защитника в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение № 493 и ордер № 109 от 22 ноября 2011г., при секретаре Трифоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Густова Д.Ю., ... года рождения, уроженца дер. ... ... района ... области, гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., имеющего ..., зарегистрированного в г. Инза Ульяновской области, ул. ..., д. ..., кв. ..., проживающего в дер. ... Инзенского района Ульяновской области, ранее судимого: 1). 31 января 2011 года ... районным судом ... области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 месяцев, продленным по постановлению ... районного суда от 29 сентября 2011 года на 1 месяц; 2).12 октября 2011 года ... районным судом ... области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду 14-15 августа 2011 года) к 180-и часам обязательных работ, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду 17-ФИО10 августа 2011 года) к 220-и часам обязательных работ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим – к 220-и часам обязательных работ (на 22.11.2011г. не отбыто 164 часа обязательных работ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Густов Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. 25 августа 2011 года в 14 часов 30 минут Густов Д.Ю., проходя мимо маневровой вышки, расположенной на ... км. пикета №... ст. Инза Ульяновской области и увидев стоящий без присмотра мопед марки «...» черного цвета, модель ... стоимостью 28000 рублей, принадлежащий Л..., решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, Густов Д.Ю. подошел к вышеуказанному мопеду, взяв его за руль, откатил в кусты. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение мопеда, Густов руками сломал замок зажигания, отломал блокиратор руля и крышку бензобака, выбросил зеркало заднего вида, соединил провода и, заведя таким образом двигатель мопеда, скрылся на нем с места происшествия. Похищенный мопед Густов хранил во дворе своего дома, расположенного по адресу: г. Инза, ул. ..., д...., а затем бросил в кустах, недалеко от железнодорожного тупикового пути, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Густов причинил Л.. материальный ущерб согласно заключению товароведческой экспертизы на сумму 26600 рублей, который для последнего является значительным. Таким образом, Густов Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке. В судебном заседании Густов Д.Ю. показал, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением. Заслушав мнение защитника Пузанова А.М., поддержавшего позицию подсудимого Густова Д.Ю., и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему. Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Густов Д.Ю. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Густов Д.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Густов Д.Ю. не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д.138), его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства в г. Инзе участковым уполномоченным Густов Д.Ю. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, на его поведение со стороны соседей неоднократно поступали жалобы и заявления (л.д.139). Он судим, к административной ответственности не привлекался. Главой сельского поселения, по месту проживания у бабушки, Густов характеризуется как общительный, спокойный человек, помогающий по хозяйству бабушке, на поведение которого жалоб не было (л.д. 141). По бывшему месту учебы в школе Густов Д.Ю. характеризуется удовлетворительно (л.д. 140). Полное признание вины подсудимым, раскаянье в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами. С учетом изложенного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, молодого возраста подсудимого, отсутствия у потерпевшего каких-либо материальных претензий к подсудимому суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания с применением ст.73, 64 УК РФ не имеется. Учитывая отсутствие тяжких последствий от преступления, обнаружение похищенного имущества и возвращение его потерпевшему, мнение потерпевшего, прощающего Густова, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Густову Д.Ю. условное осуждение по приговору от 31 января 2011 года и исполнять последний самостоятельно. Меру пресечения– подписку о невыезде, суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взысканию с Густова Д.Ю. не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Густова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 12 октября 2011 года окончательно назначить Густову Д.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мопед оставить в распоряжении потерпевшего Л..., копии бланка накладной от 02.06.2011г., кредитного договора №..., приложения к последнему, - хранить в материалах дела. Приговор ... районного суда от 31 января 2011 года исполнять самостоятельно. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Инзенский районный суд. Судья: