Дело №1-114/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза 18 октября 2011 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.,

представителя гражданского истца С.Т.,

подсудимых Валиулова С.Г., Аринкина И.Я.,

их защитников в лице адвокатов Дозорова А.Н., предоставившего удостоверение №73/163 и ордер № 22 от 25.07. 2011 г. и Гусевой Т.С., предоставившей удостоверение №73/113 и ордер № 36 от 22.07.2011 г.,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аринкина И.Я., родившегося ..... года рождения, уроженца с. ..... района ..... области, зарегистрированного: г. ....., ул. ....., проживающего: Ульяновская область, ..... район, с. ....., ул. ....., д. ..., гражданина ......, со ...... образованием, ......, ......, судимого: 22 июля 2011 г. Инзенским районным судом ..... по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 230 часам обязательных работ. Наказание отбыто.

Валиулова С.Г., родившегося ..... года рождения, уроженца г. ..... области, проживающего: с. ..... района Ульяновской области, ул. ....., д...., гражданина ......, со ...... образованием, ......, ......, ранее судимого:

1) 25.08.2010 года мировым судом судебного участка №..... района Ульяновской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 190 часам обязательных работ,

2) 22.07.2011 г. ...... районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аринкин И.Я. и Валиулов С.Г. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

16.07.2011 года в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов, точное время не установлено, Валиулов С.Г. по предварительному сговору с Аринкиным И.Я. с целью совершения кражи чужого имущества, заранее распределив между собой роли, подошли к магазину «товары повседневного спроса», принадлежащему ......, расположенному по адресу: с. ..... района Ульяновской области, ул......, д..... Зная, что магазин не охраняется, Валиулов С.Г. плоскогубцами и отверткой, принесенными с собой из дома, выставил оконное стекло в наружной раме, после чего ножовкой по металлу, которую также принес с собой, распилил металлическую пластину в решетке и руками отогнул ее на себя. Продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Валиулов С.Г. руками разбил оконное стекло во внутренней раме и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь магазина. Аринкин И.Я., согласно отведенной ему роли, стоял рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы никто не помешал осуществлению их совместного преступного умысла. Находясь в магазине, Валиулов С.Г. прошел за прилавок магазина и в два полимерных пакета, принесенных с собой, сложил товарно - материальные ценности: водку «Маруся» емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки по цене 379 рублей за одну бутылку, водку «Финорд» емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки по цене 144 рубля за бутылку, водку «Славянская» емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки по цене 134 рубля за бутылку, водку «Лабиринт» емкостью 0,7 литра в количестве 2-х бутылок по цене 177 рублей за одну бутылку, всего на сумму 354 рубля, водку «Немировская», емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки по цене 145 рублей за бутылку, чай «Семь слонов» массой 100 граммов в количестве 5 пачек по цене 18 рублей 50 копеек за одну пачку, всего на сумму 92 рубля 50 копеек, сигареты «Святой Георгий» в количестве 3 упаковок по 10 пачек в каждой упаковке, по цене 24 рубля за одну пачку, всего на сумму 720 рублей, носки мужские махровые в количестве 1 пары по цене 37 рублей за пару, стиральный порошок «Биолан» массой 350 грамм в количестве 2 упаковок по цене 26 рублей за одну упаковку, всего на сумму 52 рубля, пиво «Охота», емкостью 0,5 литра, в количестве 2 банок по цене 38 рублей за одну банку, всего на сумму 76 рублей, пиво «Балтика 9» емкостью 1,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 77 рублей, козинаки массой 200 грамм в количестве 25 упаковок по цене 20 рублей за одну упаковку, всего на сумму 500 рублей, пиво «Ячменный колос» емкостью 2,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 108 рублей, колбасу «Особая» в количестве 4,1 килограмм по цене 137 рублей за один килограмм, всего на сумму 561 рубль 70 копеек, изюм в количестве 2,9 килограмм, по цене 102 рубля за 1 килограмм, всего на сумму 295 рублей 80 копеек, свежие яблоки в количестве 3 килограммов по цене 85 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 255 рублей, шоколад «Сладко» массой 100 граммов в количестве 5 плиток по цене 30 рублей за одну, всего на сумму 150 рублей, мыло «Земляничное» в количестве 1 упаковки по цене 13 рублей 50 копеек за 1 упаковку, одноразовые бритвенные станки в количестве 1 упаковки (3 штуки) стоимостью 33 рубля. Сложив похищенное в два полимерных пакета, Валиулов С.Г. передал их Аринкину И.Я., уронив и разбив при этом бутылку водки «Финорд».

С похищенным Валиулов и Аринкин с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Валиулов и Аринкин причинили .... ущерб на сумму 4627 рублей 50 копеек, из которых 4127 рублей 50 копеек - стоимость похищенного товара и 500 рублей - стоимость разбитых стекол.

Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в судебном заседании подсудимый Валиулов С.Г. вину в совершенном преступлении признал частично, не согласившись с количеством похищенного. По делу показал, что 16.07.2011 года днем они с Аринкиным распивали спиртное. Сначала пили у него дома, потом у Аринкина. Когда спиртное закончилось, он предложил Аринкину совершить кражу из магазина. Магазин закрыли около 15 часов. После ухода продавцов он и Аринкин подошли к магазину. У него была металлическая отвертка, плоскогубцы и ножовка по металлу, которые он принес из дома. Они договорились, что он залезет внутрь, а Аринкин будет принимать у него похищенное. Он плоскогубцами и отверткой выставил оконное стекло во внешней раме и поставил его на землю. После чего распилил планку в решетке, отогнул ее наружу, рукой разбил оконное стекло во второй раме и через образовавшееся отверстие проник внутрь магазина. Аринкин остался у магазина и смотрел, чтобы их никто не заметил. Когда он залезал в магазин, то порезал руки и все перепачкал кровью. Внутри магазина он подошел к прилавку и в два полимерных пакета белого цвета, которые принес из дома, начал складывать спиртное и закуску. Всего взял не более 8 бутылок разной водки, одну из которых разбил, уронив в магазине, три палки колбасы, примерно 15 упаковок козинаков, несколько шоколадок, полуторалитровую бутылку пива, блок сигарет, несколько яблок. Все похищенное передал Аринкину И.Я., который стоял под окном рядом с магазином. Затем они с похищенным пошли к нему домой, где начали пить спиртное и есть колбасу. В тот же день, часа через два, когда он уже пьяный спал дома, приехали сотрудники полиции и их с Аринкиным забрали. Все, что они украли из магазина, они принесли в двух пакетах к нему домой. В магазин он залазил один раз. Ничего из похищенного они нигде не прятали.

Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в судебном заседании подсудимый Аринкин И.Я. вину в совершенном преступлении признал частично, заявив, что не согласен с количеством похищенного. По делу показал, что 16.07.2011 года днем, точное время не помнит, он пришел к Валиулову. Там они пили спиртное, которое было у Валиулова. Когда спиртное закончилось, Валиулов предложил ему совершить кражу водки и закуски из магазина, который находится напротив его дома. Он согласился. Валиулов взял ножовку по металлу, отвертку, и они пришли к нему домой. У него они сидели на крыльце и ждали когда закроют магазин. Примерно в 15 часов, точного времени он не знает, продавцы – мать и дочь, фамилию их не знает, закрыли магазин и ушли. Немного подождав, он и Валиулов с целью совершения кражи подошли к магазину. Они договорились, что Валиулов полезет в магазин, а он будет принимать похищенное. Подойдя к магазину, Валиулов руками выставил стекло в раме окна магазина. Кулаком разбил оконное стекло во второй раме, порезав при этом руку. Потом Валиулов перепилил ножовкой по металлу металлическую полоску решетки между рамами, отогнул ее наружу и пролез внутрь магазина. Он стоял рядом и ждал, когда Валиулов позовет его, чтобы принять похищенное. Потом Валиулов С. встал на подоконник внутри магазина и махнул ему рукой. Он подошел к отверстию в окне магазина, и Валиулов передал ему через это отверстие два полимерных пакета, в которых находилось водка, колбаса. Он принял у Валиулова пакеты с похищенным и поставил их на землю. Затем из магазина вылез Валиулов и с похищенным они пошли домой к Валиулову. Один пакет нес он, второй - Валиулов. Когда они пришли к Валиулову, то вытащили из пакетов похищенное. Они похитили из магазина водку разных марок. Водки было не более 7 бутылок. Было палки три вареной колбасы, упаковок 15 прессованных семечек, несколько плиток шоколада, сигареты «Святой Георгий», яблоки, бутылка пива «Ячменный колос» емкостью 1,5 литра. Он и Валиулов начали распивать похищенную ими водку и закусывать колбасой, яблоками, козинаками, шоколадом. Потом к Валиулову домой пришла продавец магазина, но они ей дверь не открыли. Потом он вышел в туалет, а когда вернулся в дом, там уже были работники милиции. Все, что похитили, они принесли в дом Валиулова. В магазин Валиулов залазил один раз. Из похищенного они ничего нигде не прятали.

Представитель гражданского истца С.Т. показала, что работает юрисконсультом ....... В с. ..... Инзенского района Ульяновской области, ул......, д. ... находится магазин ....... Продавцом в магазине работает Т.С., которая характеризуется с положительной стороны. С Т.С. уборщицей работает дочь - Т.Д., которая помогает матери, заменяет ее когда та уходит в отпуск или на больничный. 17.07.2011 года около 09-00 часов ей позвонила главный бухгалтер – А.В. и сообщила, что вечером 16.07.2011 года была совершена кража товарно-материальных ценностей из магазина ...... в с...... района. Со слов А.В. ей стало известно, что в магазин проникли через окно и, что для проведения ревизии уехали Я.Е. и Б.Н. 18.07.2011 года после проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей и документальной ревизии была выявлена сумма недостачи, образовавшаяся в результате кражи, которая составила 19461 рубль 78 копеек. Кроме того, были проведены расходы на покупку 2-х разбитых стекол в сумме 500 рублей. Общий ущерб составил 19961 рубль 78 копеек, который она просит взыскать с виновных лиц.

Свидетель Т.Д. показала, что работает уборщицей в магазине ...... в с...... района. Продавцом работает ее мать. Рабочий день у них с 08-00 часов до 16-00 часов, без обеда. Последняя ревизия у них в магазине проводилась ..... после совершения кражи жителями их села Валиуловым и Аринкиным. 16.07.2011 года они пришли на работу к 08-00 часам. Работали до 15 часов без обеда, так как была суббота, был короткий день. Закрыли магазин примерно в 15 часов 30 минут и ушли домой. Примерно около 14-00 часов, когда она убиралась в магазине, через окно магазина она видела, что Валиулов С. и Аринкин И. зашли в дом к Аринкину. Около 19-00 часов ее матери позвонила В., которая проживает рядом с магазином, и сказала, что в магазине разбито стекло и все испачкано кровью. Она, мама и брат поехали к магазину. Когда подъехали к магазину, она увидела, что в оконной раме нет оконного стела, перепилена металлическая решетка и отогнута наружу, и все было перепачкано кровью. Входная дверь и запорные устройства были без повреждений. Она и мать поняли, что в магазин снова залезли и подумали, что это могли быть Валиулов С. и Аринкин И., которые совершали кражу в апреле 2011 года. Мать позвонила директору Б.Н. и сообщила о случившемся. Потом позвонила участковому. После чего они поехали домой к Валиулову. На двери дома Валиулова висел навесной замок. Валиулов С. находился внутри дома, смотрел на них в окно, но дверь им не открывал. Подъехал участковый, и они вместе с ним зашли в дом к Валиулову. Тот был пьяный. В доме находились похищенные из их магазина водка, колбаса, шоколад, рыба, сигареты. 17.07.2011 года у них в магазине была проведена ревизия, недостача в результате кражи составила 19461 рубль 78 копеек. Вся недостача образовалась в результате кражи. Потом Валиулов им сам говорил, что в магазин он залазил два раза и, что часть похищенного они спрятали.

Свидетель Т.С. показала, что работает продавцом 23 года. В магазине ТПС ...... в с ..... района она работает с 1992 года. С 2003 года с ней в качестве уборщицы работает ее дочь - Т.Д. За время работы недостач у них в магазине не было. Последняя ревизия была 29 апреля 2011 года, после совершения кражи жителями их села Валиуловым С.Г., Аринкиным И.Я. ..... они с дочерью пришли на работу к 8-00 часам. Работали до 15-00 часов без обеда. Закрыли магазин примерно в 15 часов 30 минут, потому что была суббота и у них короткий день. Сигнализации в магазине нет. Сторожевой охраны тоже нет. Примерно около 19-00 часов, точное время она не помнит, ей позвонила В., которая проживает рядом с магазином, и сказала, что в магазине разбито стекло и все испачканы кровью. Она сразу с сыном и дочерью поехали в магазин. Когда подъехали к магазину, она увидела, что разбито оконное стекло в правом от входной двери окне. Металлическая решетка была перепилена, отогнута наружу, все было перепачкано кровью. Входная дверь и запорные устройства были без повреждений. Она поняла, что в магазин проникли и совершили кражу. Подумала, что это опять могли сделать Валиулов и Аринкин. Она сразу позвонила директору Б.Н. и сообщила о случившемся. Та сказала, что сообщит участковому. Она с сыном поехала домой к Валиулову. Валиулов смотрел на них в окно, но дверь не открывал. Подъехал участковый и с ним они зашли в дом Валиулова. В доме Валиулова она видела водку, колбасу, шоколад, козинаки, яблоки, рыбу, консервы, чай, стиральный порошок, сигареты. Когда вместе с работниками милиции зашли в магазин, то увидела, что это все было украдено из магазина. 17.07.2011 года у них была проведена ревизия, недостача в результате кражи составила 19461 рубль 78 копеек. Именно на такую сумму было похищено товара. Через несколько дней после этого Валиулов сам им говорил, что в магазин залазил два раза и, что часть похищенного Аринкин где-то спрятал. Товар в долг они никому не дают. Бывает, что если у человека с собой не хватает денег 50-100 рублей, чтобы рассчитаться за товар, она разрешает донести их потом. Приносят, как правило, на следующий же день.

Свидетель В.А. показала, что рядом с ее домом находится магазин ....... 16.07.2011 года она весь день находилась дома – занималась домашними делами, топила баню. Магазин ...... продавцы закрыли около 16-00 часов. Около 17 часов она пошла на огород. Прополов траву, она понесла ее выбросить за магазин. Время было около 18 часов. Когда шла мимо магазина, то увидела, что в правом от входа в магазин окне, в верхнем углу, выставлено оконное стекло, которое стояло на земле. Она подошла ближе и увидела, что в месте, где нет стекла, отогнута металлическая решетка. Металлическая решетка и выставленное стекло были в крови. Она сразу вернулась домой и по телефону позвонила продавцу магазина Т.С., сказав, что у них в магазине выставлено оконное стекло и отогнута металлическая решетка. Потом она видела, что к магазину приехала продавец Т.С. с сыном. Т.С. сказала, что в магазин проникли и совершили кражу. Также она сказала ей, что они поедут к Валиулову С., который ранее уже залазил в этот магазин. На следующий день от Т.С. ей стало известно, что действительно кражу из магазина совершили Валиулов и Аринкин.

Показания допрошенных в судебном заседании лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2011 года, в ходе которого осмотрен магазин ...... по ул......, д.... в с...... района Ульяновской области и изъяты: 7 следов пальцев рук, пустая разбитая бутылка из-под водки «Финнорд», след орудия взлома, отвертка, 3 следа руки, образцы следов пальцев рук и ладоней Т.С. (л.д.4-9);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2011 года, в ходе которого в доме Валиулова С.Г. в с. ..... района Ульяновской области изъяты: 2 пустые бутылки из-под водки «Лабиринт Премиум» емкостью 0,7 литра, пустая бутылка из-под водки «Немировская особая», 13 упаковок козинаков, остатки козинаков, 1 бутылка водки «Маруся» емкостью 0,5 л, 1 бутылка водки «Славянская» емкостью 0,5 л, 4 пачки сигарет «Святой Георгий» красного цвета, пакет с изюмом, пакет с нарезанной колбасой, кусок колбасы с надписью «Русские колбасы», обертка от шоколада «Сладко» молочный с изюмом и фундуком с остатками шоколада, пустая бутылка из-под пива «Ячменный колос» емкостью 2,5 л, пустая бутылка из-под пива «Балтика 9», емкостью 1,5 л, 2 пустые металлические банки из-под пива «Охота» крепкое, 1 пара носков черного цвета, 3 бритвенных одноразовых станка синего цвета, 1 упаковка мыла «Земляничное», 5 пачек чая «Семь слонов», мужские шорты светлого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, 2 пачки стирального порошка «Биолан» массой по 350 гр. каждая. ( л.д.10-15);

-заключением дактилоскопической экспертизы №... от 02 августа 2011 года, согласно, которому шесть следов пальцев рук для идентификации личности пригодны, один след на отрезке дактопленки размером 55х60 мм оставлен указательным пальцем левой руки Валиулова С.Г. (л.д.58-60);

-заключением трасологической экспертизы №... от 15 августа 2011 года, согласно которому след орудия взлома, предоставленный на исследование пригоден для групповой идентификации следообразующего объекта, и мог быть образован как плоским концом отвертки, предоставленной на исследование, так и ей подобной по размерным данным и форме рабочей части отвертки. (л.д.39-40);

Таким образом, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание сделать вывод, что вина подсудимых установлена и доказана в полном объеме.

Действия Аринкина И.Я. и Валиулова С.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом, исходя из позиции государственного обвинителя, суд снижает объем и, соответственно, стоимость похищенного подсудимыми товара и исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище».

Как было установлено в судебном заседании, 16.07.2011 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов, Аринкин И.Я. и Валиулов С.Г., предварительно договорившись между собой на совершение кражи из магазина с. ..... района Ульяновской области и распределив роль каждого, подошли к магазину, расположенному по ул. ....., д. ... в с. ..... района Ульяновской области. Валиулов С.Г. незаконно, путем разбития стекла в окне и перепиливания металлической решетки тайно, в условиях неочевидности для собственника и посторонних лиц, проник внутрь магазина, являющегося помещением, откуда совершил кражу товарно-материальных ценностей на общую сумму 4127 рублей 50 копеек, передав их стоящему у окна Аринкину И.Я., и разбил оконное стекло стоимостью 500 рублей. Похищенным Аринкин и Валиулов распорядились по своему усмотрению.

За основу при постановлении приговора суд берет показания подсудимых и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. Данные показания согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.

К показаниям свидетелей Т.С. в той части, что именно подсудимые похитили товар на сумму 19461 рубль 78 коп., суд относится критически, так как никаких объективных данных, подтверждающих, что именно подсудимые похитили товар на такую сумму, суду не представлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Аринкин И.Я. имеет судимость, полученную после совершения данного преступления. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Злоупотребляет спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аринкина И.Я., суд признает фактически полное признание вины и раскаяние в содеянном, пассивную роль в совершенном преступлении.

Валиулов С.Г. имеет непогашенную судимость. Состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «......» По месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и злоупотребляющее спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Валиулова С.Г., суд признает фактически полное признание вины.

С учетом изложенного, исходя из данных о личности подсудимого Аринкина И.Я. и общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания окажет на его перевоспитание более положительное воздействие. Оснований для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимого Валиулова С.Г., его активной роли в совершенном преступлении, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований к назначению наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В то же время дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Представителем гражданского истца С.Т. был заявлен иск о взыскании с виновных лиц суммы причиненного ущерба в размере 19961 рубль 78 копеек.

Без сомнения, подсудимые своими согласованными действиями причинили ущерб собственнику, в связи с чем суд считает заявленное требование о возмещении материального ущерба законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, частичному удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу - 1491 рубль 85 копеек, подлежащие выплате адвокату Дозорову А.Н. за осуществление защиты обвиняемого Валиулова С.Г. по назначению, 1491рубль 85 копеек, подлежащие выплате адвокату Гусевой Т.С. за осуществление защиты обвиняемого Аринкина И.Я. по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных Валиулова и Аринкина. Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденных от компенсации понесенных процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аринкина И.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Меру пресечения Аринкину И.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать Валиулова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Инзенского районного суда от 22 июля 2011 г. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 9 месяцев с содержанием в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания Валиулову С.Г. исчислять с 18 октября 2011 г.

Меру пресечения Валиулову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, сохранив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Валиулову С.Г. в срок отбывания наказания время, когда он задерживался и находился под домашним арестом с 3 мая 2011 г. по 22 июля 2011 г. и с 25 июля по 17 октября 2011 г. включительно.

Взыскать в пользу ...... солидарно с осужденных Аринкина И.Я. и Валиулова С.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба 4627 рублей 50 копеек.

Взыскать с Валиулова С.Г. процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1491 рубль 85 копеек, подлежащие выплате адвокату Дозорову А.Н..

Взыскать с Аринкина И.Я. процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Гусевой Т.С., в сумме 1491рубль 85 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»: отвертку, пустую бутылку «Ячменный колос», две пустые банки из - под пива «Охота», пустую бутылку из - под пива «Балтика 9», пустую бутылку из - под водки «Лабиринт премиум», 3 одноразовых бритвенных станка, туалетное мыло «Земляничное», 5 упаковок чая «Семь слонов», 2 упаковки стирального порошка «Биолан», мужские носки, пустую бутылку из-под водки «Немировская особая», пустую бутылку из-под водки «Лабиринт», 4 пачки сигарет «Святой Георгий», бутылку водки «Маруся», бутылку водки «Славянская», 13 упаковок козинаков «подсолнечный» – уничтожить, как не представляющие ценности в связи с потерей товарного вида.

Мужские шорты, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «......», вернуть по принадлежности Валиулову С.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Валиуловым С.Г. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья