Дело № 1-142/2011                                                           

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 декабря 2011 года                                                                           г. Инза                                                                

      Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.,

потерпевшего Ф.А.,

подсудимого Ермошина А.М.,

его защитника в лице адвоката Василькина В.Д., предоставившего удостоверение № 73/733 и ордер № 35 от 23 сентября 2011 г.,

при секретаре Силантьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕРМОШИНА А.М., родившегося ..... года рождения, уроженца р.п. .... района Ульяновской области, зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, .... район, ...., ул. ...., д....., гражданина ...., с .... образованием, ...., ...., не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Ермошин А.М. преступления совершил в р.п. .... района Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2011 года в период времени с 16-30 до 17-30 часов, более точное время не установлено, Ермошин А.М. во время распития спиртных напитков с Ф.А. возле дома № .... по ул. .... в р.п. .... района Ульяновской области потребовал от Ф.А., чтобы тот установил на место бетонный бордюр, на который тот наехал своим автомобилем, а также попросил Ф.А. отвезти его на принадлежащей тому автомашине .... до нужного ему места, не уточняя при этом его конкретное расположение. Ф.А. отказался, пояснив, что торопится домой. Ермошин А.М. выдернул из замка зажигания ключи и на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с наездом Ф.А. своим автомобилем на бетонный бордюр и отказом последнего довести его до нужного ему места, умышленно нанес удар рукой по голове Ф.А., отчего последний упал на землю. Ермошин А.М. подошел к лежащему на земле Ф.А. и вновь потребовал отвезти его в нужное ему место, не уточняя куда. Ф.А. вновь ответил отказом, а Ермошин А.М. в ответ стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела последнего, ударив в общей сложности не менее 7 раз ногами и руками по голове и телу последнего, отчего Ф.А. потерял сознание. Когда Ф.А. очнулся, Ермошин вновь потребовал довести его до нужного ему места, а после отказа Ф.А., со словами, что Ф.А. по хорошему не понимает, пошел к своему дому. Ф.А., испугавшись, что Ермошин А.М., вернувшись может продолжить его избиение, встал и ушел домой, оставив на месте совершенного в отношении него преступления, повисший на бетонном пасынке и принадлежащий ему автомобиль .....

Своими преступными действиями Ермошин А.М. причинил Ф.А. телесные повреждения: ушибленные раны: в теменной области, в заушной области слева; кровоподтеки: в области правой реберной дуги, в лобной области слева, ссадины в поясничной области справа и слева, на тыльной поверхности правой кисти, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью, с умеренной силой, при этом обнаружено 7 точек приложения травмирующего предмета. Ушибленные раны головы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Другие повреждения в виде кровоподтеков и ссадин не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

13 сентября 2011 года в период времени с 16-30 часов до 17-30 часов, более точное время не установлено, Ермошин А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того как избитый им Ф.А. ушел домой, реализуя свой возникший умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной Ф.А. подошел к находящейся рядом с домом № .... по ул..... в .... района Ульяновской области автомашине .... стоимостью 100000 рублей, гос. номер ...., принадлежащей Ф.А., и без разрешения хозяина сел в салон автомашины на водительское сиденье. Вставив находящийся у него в руках ключ в замок зажигания и заведя двигатель автомашины, Ермошин А.М., осознавая, что не имеет на данную автомашину никаких прав, поехал на данной автомашине по улице .... в р.п. .... Ульяновской области. Не имея навыков управления автомобилем, проехав около 500 метров, Ермошин А.М. не справился с управлением, и совершил опрокидывание автомашины. В результате преступных действий Ермошина А.М. автомашина получила механические повреждения. Стоимость восстановительных работ составляет 64950 рублей.

Подсудимый Ермошин А.М. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что 13 сентября 2011 года он вместе с Ф.А. распивал спиртное в центре ..... После этого Ф.А. на своей автомашине .... подвез его к дому родителей по адресу: ...., ул. ...., дом № .... Перед этим они еще заезжали к С.А.. Подъехав к дому его родителей, Ф.А. стал разворачиваться и наехал на бетонный бордюр. Выйдя из автомашины, они расположились вместе с Ф.А. на лавочке возле дома и стали распивать пиво. Машина как бы висела на бетонном бордюре. В это время с работы шел его отчим З., которого они попросили помочь стащить машину с бордюра. З. сел за руль автомобиля, а они с Ф.А. толкали ее сзади. У них ничего не получилось. З. зашел в дом, а они с Ф.А. продолжили пить пиво. В ходе распития он увидел, что Ф.А., разворачиваясь, сдвинул бетонную бордюру, и предложил ему поставить ее на место. Ф.А. выразился в его адрес нецензурной бранью и отказался ставить бордюру на место. Тогда он ударил Ф.А. кулаком по лицу слева и тот упал на кучу щебня, ударившись головой. Когда Ф.А. встал на ноги, он нанес еще 2 удара ладонью по лицу последнего. В ответ на это Ф.А. бросил ключи от автомашины на водительское сиденье и сказал: «вытащишь машину и пригонишь», после чего ушел по направлению к своему дому. После этого он позвал соседей Б. и вместе они попробовали стащить машину с бордюра. У них ничего не получилось. Автомашину Ф.А. они стащили с бордюры с помощью трактора, который проезжал мимо. После этого он ключом завел двигатель автомашины и поехал в сторону выезда из ...., чтобы развернуться у моста, где очень широкая дорога и отогнать автомашину Ф.А.. Однако он не справился с управлением, и машина перевернулась. Он не отрицает, что ударил Ф.А. три раза рукой по лицу, но умысла на угон автомашины у него не было. Ф.А. сам сказал ему, чтобы он пригнал машину ему домой, после того, как стащит ее с бордюра.

Потерпевший Ф.А. в судебном заседании показал, что в декабре 2009 года он приобрел поддержанную автомашину ..... 13 сентября 2011 около 16 часов он на данной автомашине подъехал к магазину Л., что на улице .... в ...., чтобы купить сигареты. Купив пачку сигарет, он вернулся к автомашине и на переднем пассажирском месте увидел Ермошина А. М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил Ермошина, какое тот имел право без разрешения садиться в его машину. В ответ на это Ермошин попросил отвезти его домой. Он согласился и поехал отвозить Ермошина на улицу ..... Подъехав к дому Ермошина, он остановился и сказал Ермошину, что тот дома. Ермошин предложил выпить с ним пиво. Он сначала отказывался, но потом под уговорами Ермошина согласился. Когда он разворачивался, то наехал на бетонный бордюр. Когда они вышли из машины, то он увидел, что бордюр оказался под машиной между колесами. Ермошин сделал ему замечание по поводу того, что он плохо управляет автомашиной, и что сдвинул с места бордюр. Они пили пиво, и Ермошин сказал, что ему надо куда-то срочно доехать и попросил отвезти его. Он сказал, что никуда не поедет. Ермошин выдернул ключи из замка зажигания, опять стал говорить про сдвинутый бордюр и говорить ему, чтобы он его отвез. Он опять сказал, что никуда не поедет. После этого Ермошин ударил его кулаком в область уха. От удара он на какой-то момент потерял сознание и упал. Когда встал, Ермошин опять стал говорить ему, чтобы он его отвез куда-то. В это время мимо них проходил отчим Ермошина З., к которому он обратился с просьбой успокоить Ермошина. Тот ответил: «разбирайтесь сами», и зашел в дом. Ермошин опять стал говорить ему, чтобы он его довез. Он сказал, что никуда не поедет. Ермошин опять ударил его кулаком по лицу. Он упал. Когда встал, тот снова ударил. Он опять упал. Падал он раз пять. Один раз падал на кучу щебня. Но головой он не ударялся. По голове его несколько раз ногой ударял Ермошин. При этом Ермошин все время просил куда-то его довезти. От ударов Ермошина он на какое-то время потерял сознание. Когда очнулся, Ермошин опять спросил, довезет ли он его. Он ответил, что никуда не поедет. После этого Ермошин сказал, что он по хорошему не понимает и пошел в дом. Он подумал, что Ермошин сейчас там может взять палку или что-то еще и еще больше его изобьет, встал и, оставив машину, ушел домой. Он хотел позвать с собой сожительницу Н., вместе с ней вернуться и забрать автомобиль. Дома Н. не оказалось, и он пошел к родителям. На голове и лице у него была кровь. Возле дома родителей он встретил своего отца, которого он попросил забрать машину от дома Ермошина. Сам он с отцом за машиной не пошел, так как у него сильно болела голова. Придя домой, он лег на диван. Через некоторое время домой пришел отец, от которого ему стало известно, что его автомашина в перевернутом состоянии находится на улице ..... Он пошел туда. На выезде из р.... в сторону с. .... на обочине дороги стояла его автомашина. Ермошина рядом не было. Машина была разбита. От дома Ермошина до места, где была обнаружена машина, около 500 метров. Пользоваться автомашиной он никому не разрешал, Ермошин взял ее без его разрешения. Просит привлечь Ермошина к уголовной ответственности за то, что он его избил, угнал и разбил его автомашину, а также взыскать причиненный материальный ущерб. С экспертной оценкой размера ущерба согласен.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ф.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в декабре 2009 года он взял ссуду в сбербанке и приобрел поддержанную автомашину ...., 1999 года выпуска темно - зеленого цвета за 87000 рублей. Автомашину зарегистрировал на свое имя и получил регистрационный знак .... Рус. Автомашина была в технически исправном состоянии. 13 сентября 2011 около 16 часов он на данной автомашине подъехал к магазину И.П. Л., что на улице .... в р.п. ...., чтобы купить сигареты. Подъехав к магазину, дверки автомашины на ключ он закрывать не стал, выдернув ключи из замка зажигания, он покинул салон автомашины и зашел в магазин. Купив пачку сигарет, он вернулся к автомашине и на переднем пассажирском месте он увидел Ермошина А. М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Открыв дверку автомашины со стороны водителя и усевшись на сиденье, он спросил Ермошина, как он оказался в машине и какое он имел право без разрешения садиться в его машину. В ответ на это Ермошин попросил отвезти его домой. Он согласился и поехал отвозить Ермошина на улицу ..... Подъехав к дому Ермошина, он остановился и сказал Ермошину, что тот дома. Ермошин предложил выпить с ним пиво, и он согласился. Когда он стал разворачиваться возле дома Ермошина, то левой частью автомашины наехал на бетонный бордюр. Когда они вышли из машины, то он увидел, что бордюра оказалась под машиной между колесами. Ермошин сделал ему замечание по поводу того, что он плохо управляет автомашиной, и что сдвинул с места бордюр. В ответ на это замечание он сказал, что бордюр установит на место. После этого Ерморшин достал из пакета недопитую бутылку пива емкостью 2,5 литра, он из машины достал бутылку пива емкостью 1,5 литра и они, стоя возле автомашины, стали распивать пиво. Периодически они пытались столкнуть машину с бордюра, он садился за руль автомашины, а Ермошин толкал сзади, но у них ничего не получалось, тогда они бросали толкать и продолжали пить пиво в ожидании, что кто-то пройдет мимо и поможет им. В это время к ним подошел д.З. - отчим Ермошина А.М. Ермошин попросил его помочь им столкнуть машину. З. сел за руль, ключами, находящимися в замке зажигания, он завел двигатель и попытался съехать с бордюра. Он вместе с Ермошиным толкали сзади. Столкнуть машину с бордюра им не удалось, и З. зашел в дом. Ключи оставались в замке зажигания. Уже после этого Ермошин сказал, что ему срочно надо куда-то ехать, на что он ответил, что больше никуда не собирается. Ермошин кричал, что ему срочно надо ехать. Когда он в очередной раз ответил, что никуда не поедет, Ермошин резко метнулся к машине и через открытую дверку со стороны водителя выдернул ключи из замка зажигания и сказал: «если ты не хочешь отвезти меня, то я сам поеду, ты меня понял?» Он понял, что Ермошин хочет покататься на автомашине, а так как он был против этого, он подошел к Ермошину и потребовал вернуть ключи. Ермошин ответил, что если он не хочет везти его, то он поедет сам. Ключи в это время находились у него в левой руке. Тогда он попытался вырвать их из рук Ермошина, но в ответ на это Ермошин со всей силы нанес ему один удар кулаком по левому уху, он упал на кучу камней с глиной и песком. Ермошин, нагнувшись над ним, спросил: «ну что, поехали, или я один поеду?» Ермошину он ответил, что он запрещает ему ехать куда - либо, так как он пьяный. Еромошин кричал, что ему срочно надо ехать. Он снова повторил, что он его никуда не повезет и что он не позволит ему уехать на его машине. Тогда Ермошин стал наносить ему удары ногой по туловищу, ударил не менее 5 раз. Он стал уворачиваться от ударов, закрывался руками, а Ермошин, не давая ему возможности встать на ноги, стал наносить удары ногой по голове, нанес не менее 5 ударов с силой, отчего он потерял сознание. Когда он очнулся, Ермошин спросил « ну что, я поехал?», а когда услышал его отказ, ударил раза 3 по голове кулаком, и со словами «да он вообще не понимает по хорошему», побежал в сторону своего дома. Он решил, что Ермошин сейчас вынесет палку или топор и продолжит его избиение. Он испугался, вскочил на ноги и, оставив машину, убежал в сторону дома сожительницы, чтобы позвать ее и вместе с ней забрать автомашину. Дома Н. не оказалось, и тогда он решил идти к родителям. На голове у него была кровь, на лице тоже. Возле дома он встретил своего отца, которого он попросил забрать машину от дома Ермошина. Сам он с отцом за машиной не пошел, так как у него сильно болела голова. Придя домой, он лег на диван. Через некоторое время домой пришел отец, от которого ему стало известно, что его автомашина в перевернутом состоянии находится на улице ..... Он понял, что Ермошин, воспользовавшись тем, что у него остались ключи от автомашины, катался на ней и разбил, хотя он ему не разрешал трогать машину с места. Он решил сходить и посмотреть машину. На выезде из р.п. .... в сторону с. .... на обочине дороги стояла его автомашина вся разбитая. Ермошина нигде рядом не было. От дома Ермошина до места, где была обнаружена машина около 500 метров. Ермошин хотел уехать либо в сторону ...., а может, уже возвращался в ..... Пользоваться автомашиной он никому не разрешал, Ермошин взял ее без его разрешения, против его воли и с применением насилия в отношении него. Избивал Ермошин его в тот день только за то, что он не давал разрешения садиться за руль автомашины. Просит привлечь Ермошина к уголовной ответственности и принять меры к возмещению причиненного ему ущерба. (л.д..23-25,57-58)

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки от 15.09.2011 г. между потерпевшим Ф.А. и обвиняемым Ермошиным видно, что Ф.А. указал на Ермошина, как на лицо, которое 13 сентября 2011 г. избило его и совершило угон принадлежащей ему автомашины ..... (л.д.39-41)

Свидетель Ф.Т. показала, что Ф.А. ее сын. 13 сентября 2011 года до 18 часов она находилась на работе. Вернувшись после работы домой, от мужа узнала, что машину сына разбил Ермошин. Также со слов мужа ей стало известно, что сына избили. Самого Ф.А. дома не было. Она решила сходить к Ермошиным на улицу ..... Возле их дома никого не было. Неподалеку она увидела автомашину участкового инспектора и решила подойти к ней. За автомашиной .... она увидела разбитую автомашину сына. Участковый П.С. сказал ей, что машину разбил Ермошин А. В это время к ним подошел ее сын. Автомашину на эвакуаторе увезли в ..... Сын ей рассказал, что днем он отвозил Ермошина домой. Наехал там на бетонный бордюр. Ермошин велел ему установить бордюр на место. Потом попросил отвезти его еще куда-то, а когда он отказался, тот избил его. На голове сына она видела 2 раны. Со слов сына ей известно, что Ермошин избивал его руками и ногами по голове, и что он два раза терял сознание. Когда Ермошин забежал во двор своего дома, сын испугался, что тот вернется и продолжит его избиение, убежал, оставив машину у двора Ермошина.

Свидетель Ф.В. показал, что 13 сентября 2011 года, около 17 часов 30 минут, он возвращался домой. У дома встретил сына Ф.А., который руками держался за голову. Голова и ухо у Ф.А. были в крови. На вопрос: «что случилось?», сын ответил: «потом». На вопрос: «где машина?» сын пояснил, что она возле дома З. на ул. .... и ее надо забрать. Он подумал, что сын перевернулся на машине, и пошел на улицу ..... Возле дома З. никого не было, и тогда он пошел вниз по улице. На выезде из р..... на обочине он увидел автомашину сына в разбитом состоянии. Когда вернулся домой, от сына ему стало известно, что он подрался с Ермошиным А., и тот его избил за то, что сын наехал и сдвинул с места бордюр у дома Ермошина.

Свидетель Н. показала, что сожительствует с Ф.А. 13.09.2011 года Ф.А. около 11 часов на своей автомашине .... уехал к родителям. Она весь день занималась по хозяйству, а потом ушла в баню к своим родителям. Около 18 часов ей позвонила мать Ф.А. и сообщила, что у Ф.А. угнали машину и разбили ее, и что она находится на ул. .... в р...... Когда она пришла на улицу ...., автомашины на месте уже не было. От Ф.А. ей стало известно, что Ермошин А. избил его, а потом угнал и разбил его автомашину.

Свидетель П.А. показал, что у него в собственности имеется трактор ..... В середине сентября 2011 года он вместе с женой около 17 часов возвращался на тракторе из леса домой. Его остановил З. и попросил стащить с бордюра автомашину .... темно-зеленого цвета. При помощи троса, который вынес со двора своего дома З., он стащил автомашину и уехал вместе с женой домой. Сам он при этом даже не вылезал из кабины трактора. Кроме З. там было еще несколько человек, но кто конкретно, он сказать не может.

Свидетель П.Т. показала, что примерно в середине сентября 2011 года, точного числа она не помнит, они с мужем на личном тракторе возвращались из леса домой. Время было около 18 часов. На улице ...., у дома З., их остановил З. и попросил мужа стянуть машину с бордюра. У дома З. стояла легковая машина зеленого цвета. Муж согласился. З. сам прицепил к их трактору трос и муж трактором стянул машину с бордюра. После этого они уехали домой. Около дома З. было несколько мужчин. Кто именно, она сказать не может. Ф.А. она знает. У дома З. она его не видела.

Свидетель К.Л. показала, что 14 сентября 2011 года она освидетельствовала гр. Ф.А. на предмет наличия - отсутствия телесных повреждений. В последствии она же проводила судебную медицинскую экспертизу Ф.А. Ею на теле Ф.А. было обнаружено 7 точек приложения травмирующего предмета с умеренной силой, а именно: ушибленные раны в теменной области, в заушной области слева; кровоподтеки: в области правой реберной дуги, в лобной области слева; ссадины: в поясничной области справа и слева, на тыльной поверхности правой кисти, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью. Наиболее вероятное причинение ран в области головы Ф.А. ногами, обутыми в обувь, и не характерны для получения при падении из положения стоя на тупые твердые предметы, в том числе щебенку, гравий и бут. Ссадины на выступающих поверхностях могли быть получены при падении на указанные выше предметы. Область повреждения: теменная и заушная - не характерны для получения повреждения в результате падения.

Свидетель защиты З. показал, что Ермошин А.М. его пасынок. Он с ними не проживает. Живет на съемной квартире. Примерно в середине сентября, число он не помнит, где-то в 16 час. 05 минут он возвращался с работы. Возле своего дома увидел автомашину .... зеленого цвета. Передней частью автомашина стояла к дороге. На заднем сиденье автомашины сидел Ф.А., а рядом с автомашиной стоял Ермошин А.М. Оба были выпивши. Еще у них были бутылки с пивом. Ермошин А.М. попросил его помочь выехать на автомашине с бетонного бордюра. Он сел за руль автомашины. Ф.А. передал ему ключи от замка зажигания. Он завел двигатель автомашины и попытался съехать с бордюра. У него ничего не получалось, так как ведущие колеса не касались земли. Машина висела на бордюре. Он предложил подтолкнуть машину. Он вместе с Ермошиным и Ф.А. стали толкать машину, у них ничего не получалось. Тогда Ермошин пошел за помощью к соседям Б.. Он в это время зашел во двор, а когда вышел, Ф.А. уже не было. Когда пришли 2 брата Б. со своим отцом, они все стали толкать машину. В это время по дороге на тракторе ехал П., который с помощью своего трактора помог им стащить машину с бордюра. Почему Ф.А. оставил машину и ушел, он не знает, драки никакой не видел. Когда они стащили машину с бордюра и П. уехал, Ермошин сказал, что отгонит машину Ф.А., сел за руль, завел машину и поехал. Сам он зашел в дом. Минут через 30 пришла соседка М. и сказала, что Ермошин на въезде в р..... перевернулся на машине. Он пошел туда. На расстоянии метров 500 от их дома, на правой обочине по ходу движения со стороны п. .... стояла разбитая автомашина Ф.А.. Ермошин лежал рядом. Там же стоял А.Э. и кто-то еще. Ему сказали, что скорую помощь уже вызвали. Подъехавшая скорая помощь увезла Ермошина в больницу. Ему кто-то из находящихся на месте передал панельку от магнитолы и ключи от автомашины, которые он впоследствии выдал работникам милиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Б.В., Б.С. и Б.А. видно, что они подтверждают показания свидетеля З. о том, что Ермошин А.М. пришел к ним домой и попросил помочь стащить с бетонного бордюра повисший на нем автомобиль. Автомобиль был марки .... темно-зеленого цвета. Они все вместе попробовали стащить автомобиль с бордюра, но не смогли. Автомобиль стащил трактором П.. Когда стаскивали автомобиль с бордюра, Ф.А. там не было. ( л.д. 77-78, 79-80, 75-76 )

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А. видно, что в соседнем с ней доме проживает З. со своей женой. У них есть сын А., его фамилия Ермошин. Как-то в сентябре 2011 года около 16 часов она возвращалась домой с собрания, которое проходило в поссовете. Когда проходила мимо дома З., то увидела, что на дороге перед домом №.... по ул. .... стоит легковая автомашина зеленого цвета. Возле дома находился Ермошин, никого больше она не видела там. При ней Ермошин А. подошел к автомашине со стороны водителя, сел за руль автомашины и на большой скорости поехал в сторону села .... района. Когда она дошла до своего дома и встала отдохнуть, то увидела, что автомашина, на которой при ней уехал Ермошин, на очень большой скорости едет со стороны села .... и, проехав мост, на ее глазах машина перевернулась на правую сторону, на пригорок. Она испугалась за Ермошин , и поспешила сообщить об этом З. З. пошел смотреть, что случилось, она пошла следом. Когда она подошла к месту, где перевернулся Ермошин А., автомашина уже стояла на колесах. Неподалеку в траве лежал Ермошин А.. В это время подъехала скорая помощь, и она ушла домой. (л.д. 81-82)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А. следует, что 13 сентября 2011 г. с 15 часов он колол дрова у одной престарелой бабушки на ул. .... в ..... Около 16 часов 30 минут он услышал, что со стороны села .... в .... на большой скорости едет легковая автомашина. Через некоторое время увидел, что по мосту едет автомашина зеленого цвета, двигалась она на большой скорости. Он продолжал в это время колоть дрова и со стороны въезда в поселок услышал сильный удар. Когда он посмотрел, то увидел, что автомашина зеленого цвета переворачивается в воздухе и падает на крышу. Он подбежал к автомашине и увидел, что на передних сиденьях поперек лежал молодой парень, его ноги зацепились за руль. В это время по дороге ехал на своей автомашине А.Э. А.Э. остановился и подошел к нему. Они открыли передние дверки и увидели, что парень без сознания. Они вытащили парня из автомашины, больше в салоне никого не было. После этого они остановили проезжающую мимо автомашину и попросили вызвать скорую помощь. После этого они заглушили машину и поставили ее на колеса. По регистрационному знаку он знал, что данная автомашина принадлежит Ф.А. Парня, который был за рулем автомашины, он не знает. Вскоре подъехала автомашина скорой помощи, пострадавшего увезли. Ключи от автомашины и переднюю панель от магнитолы они передали родственнику пострадавшего.

(л.д. 64-65)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Э. видно, что 13 сентября 2011 года около 17 часов он ехал на своей автомашине .... со стороны с. .... района в ..... На въезде в поселок, за мостом на правой обочине он увидел опрокинутую на крышу легковую автомашину .... зеленого цвета. Возле автомашины находился Б.А. Они вместе из салона автомашины вытащили Ермошина А., после чего поставили машину на колеса. Кроме Ермошина в салоне опрокинутой автомашины никого не было. Из салона автомашины он вытащил съемную панель от магнитолы «Сони», которую затем вместе с ключами от автомашины передал отчиму Ермошина. (л.д. 83-84)

Свидетель защиты Б.А. показал, что Ф.А. и Ермошин приезжали к нему домой 13 сентября 2011 г. около 16 часов. Ф.А. предложил ему ехать с ними. Он отказался и они уехали. Ф.А. и Ермошин были на машине Ф.А.. За рулем был Ф.А.. Оба были в нетрезвом состоянии.

Вина подсудимого Ермошина А.М. в совершенных преступлениях объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Ф.А. о привлечении к уголовной ответственности Ермошина А.М, который 13 сентября 2011 года избил его, то есть применил насилие и совершил угон принадлежащей ему автомашины ...., г.н. ...., 1999 года выпуска, от дома № .... по ул. .... в р.п. .... Инзенского района Ульяновской области. (л.д.2);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2011 года, согласно которому осмотрена территория возле дома № .... по ул. .... в р.п. .... района Ульяновской области. (л.д.62);

-заключением автотехнической экспертизы от 30 сентября 2011 года, согласно которому остаточная стоимость представленной на экспертизу автомашины ...., г.н. ...., составляет 100000 рублей. Для восстановления представленной на экспертизу автомашины потребуется 64950 рублей. (л.д. 107-108);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № .... от 10.10.2011 года, согласно которому Ф.А. были причинены: следующие телесные повреждения: ушибленные раны: в теменной области, в заушной области слева, кровоподтеки: в области правой реберной дуги, в лобной области слева; ссадины: в поясничной области справа и слева, на тыльной поверхности правой кисти, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью, с умеренной силой, при этом обнаружено 7 точек приложения травмирующего предмета. Ушибленные раны головы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не свыше 21 дня. Другие повреждения в виде кровоподтеков и ссадин не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. (л.д. 118);

-протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2011 года, в котором осмотрена автомашина .... г/н С ...., № двигателя 2755672, тип кузова – «седан», № кузова ХТА21099Y2638390, цвет – зеленый, где указано, что на автомашине имеются следующие повреждения: деформировано переднее правое крыло, деформировано левое переднее крыло, деформирована левая передняя дверь, деформирована крыша, деформировано заднее левое крыло, деформирован капот, разбита передняя левая фара в сборе, разбита передняя правая фара в сборе, отсутствует стекло лобовое, отсутствует стекло на передней левой двери, отсутствует стекло заднее, отсутствует наружное правое зеркало. На передней панели автомашины имеется автомагнитола без передней панели. На заднем сиденье обнаружено DVD корпусе серебристого цвета. (л.д.48 )

Государственный обвинитель предлагает квалифицировать действия Ермошина А.М. по ст. 166 ч.4 УК РФ, как угон, то есть завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Данную квалификацию суд считает неверной и квалифицирует действия Ермошина А.М. по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Не соглашаясь с позицией государственного обвинителя и квалифицируя действия Ермошина А.М. по ст. ст. 115 ч.1, 166 ч.1 УК РФ суд исходит из того, что как было установлено в судебном заседании, 13.09.2011 г. в период времени между 16-30 и 17-30 часами, в .... Инзенского района Ульяновской области, у дома №.... по ул. ...., Ермошин А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес побои Ф.А., причинив легкий вред здоровью последнего. Поводом, послужившим причиной избиения, послужил наезд Ф.А. на бетонный бордюр у дома Ермошина, а также отказом Ф.А. довести Ермошина до нужного ему места, а не желанием Ермошина завладеть автомобилем Ф.А..

О том, что нанес телесные повреждения Ф.А. в связи с нежеланием того ставить на место сдвинутый им бордюр, пояснил сам Ермошин.

Ф.А. в судебном заседании показал, что Ермошин предъявил ему претензию по поводу наезда на бордюр, затем попросил куда-то довести, а, получив отказ, стал избивать, требуя куда-то его довезти. Когда Ермошин зашел во двор своего дома, он, испугавшись, что тот будет бить его еще сильнее, убежал домой, оставив машину у дома Ермошина.

В ходе предварительного следствия Ф.А. пояснял, что сначала Ермошин попросил его куда-то довезти, а, получив отказ, стал бить, а потом заявил, что тогда уедет на его машине сам, в связи с чем он делает вывод, что избивал его Ермошин с целью завладения его автомобилем.

Однако допрошенные в судебном заседании родители Ф.А. показали, что сын им пояснял, что был избит Ермошиным в связи с наездом на бордюр, и нежеланием куда-то его довезти.

Все это дает суду основание сделать вывод, что телесные повреждения Ф.А. были причинены Ермошиным не в связи с желанием завладеть автомобилем последнего, а на почве неприязненных отношений, возникших в связи с наездом на бордюр у дома Ермошина и отказом довезти его до нужного места.

Квалифицируя действия Ермошина по факту причинения вреда здоровью Ф.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ, как ходатайствует адвокат, суд исходит из того, что согласно заключению судебной медицинской экспертизы, Ф.А. были причинены телесные повреждения, в том числе три в область головы, каждое из которых причинило легкий вред здоровью. Потерпевший Ф.А. пояснил суду, что Ермошин наносил ему удары в область головы ногой. Заявление адвоката, что они могли быть получены в результате падения, а не в результате нанесенных ударов Ермошиным, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта, которая пояснила, что если два телесных повреждения: в лобной и заушной области, в принципе могли быть получены при падении на выступающие предметы, то повреждение в теменной области могло быть получено лишь в результате нанесения удара обутой ногой или иным твердым предметом, что подтверждает показания Ф.А. и опровергает заявление защиты.

Ходатайство адвоката о прекращении в отношении Ермошина А.М. уголовного дела за нанесенные телесные повреждения Ф.А. в связи с отсутствием заявления последнего о привлечении к уголовной ответственности Ермошина за нанесенные побои, удовлетворению не подлежит, так как опровергается исследованным в судебном заседании заявлением потерпевшего Ф.А. (л.д. 2), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ермошина А.М., который 13.09.2011 г., избив его, угнал принадлежащий ему автомобиль.

То есть потерпевший обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности подсудимого за избиение и угон. О том, что они примирились, и он не желает привлекать Ермошина к уголовной ответственности, Ф.А. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлял.

Квалифицируя действия Ермошина по ст. 166 ч.1 УК РФ, суд исходит из того, что как было установлено в судебном заседании, 13.09.2011 г. в период времени с 16-30 до 17-30 часов, в р.п. .... района Ульяновской области, у дома №.... по ул. ...., Ермошин А.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея на то разрешения собственника, сел за руль автомашины .... стоимостью 100000 рублей, гос. номер ....., принадлежащей Ф.А., завел двигатель и поехал по улице поселка, то есть совершил его угон. Проехав около 500 метров, не имея навыков управления автомобилем, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 64950 рублей.

Квалифицируя действия Ермошина А.М. по ст. 166 ч.1 УК РФ суд исходит из того, что как было установлено в судебном заседании, сел в автомобиль Ф.А. у дома №.... по ул. .... в р.п. .... и уехал, а потом и перевернулся на данном автомобиле именно Ермошин А.М. Это показал как сам Ермошин, так и все свидетели: З., отец и братья Б., М., Б.А., А.Э..

Потерпевший Ф.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснял, что не разрешал Ермошину садиться за руль своей автомашины и управлять ею. Не поручал Ермошину и перегнать данный автомобиль к своему дому после того, как тот будет снят с бордюра.

Подсудимый Ермошин А.М. показал, что после того как он три раза ударил Ф.А. за отказ последнего установить на место сдвинутый бордюр, тот ушел домой. При этом бросил ключи от автомобиля на сиденье и сказал, чтобы он ему пригнал автомобиль, как снимут его с бордюра.

Данное заявление подсудимого Ермошина А.М. суд расценивает как способ защиты. Не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда оснований не имеется. Потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В этой части давал последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в суде. О том, что Ф.А. не поручал Ермошину пригнать ему автомобиль домой, свидетельствуют и показания Ф.А., который показал суду, что когда встретил идущего по улице сына, тот попросил его забрать машину от дома З..

Опровергается данное заявление подсудимого Ермошина и показаниями свидетеля защиты З., который показал, что он вместе с Ермошиным и Ф.А. пытался стащить автомобиль с бордюра. У них ничего не получилось, он сказал, что нужны еще люди и Ермошин пошел позвать соседей Б. Ключ от замка зажигания находился в замке зажигания. Он сам зашел во двор своего дома. Вышел минут через пять и увидел, что Ф.А. по дороге уходит в сторону своего дома. То есть, свидетель защиты полностью опровергает заявление Ермошина о том, что Ф.А. кинул ключи от автомобиля на сиденье и велел ему пригнать автомобиль домой.

Таким образом, суд делает вывод, что вина Ермошина А.М. в совершенных преступлениях установлена и доказана полностью.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ермошин А.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту службы в рядах РА, работы и месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

( л.д.138-150 )

Смягчающим наказание подсудимого Ермошина А.М. обстоятельством суд признает частичное признание вины.

Учитывая, что Ермошин А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности и обстоятельство, смягчающее наказание, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, штрафа, полагая, что такой вид наказание окажет на его исправление более положительное влияние.

Оснований для назначения Ермошину А.М. более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Заявленный в судебном заседании потерпевшим Ф.А. гражданский иск на сумму 100000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению. При этом суд снижает заявленную сумму до 64950 рублей, то есть до размера ущерба, определенного заключением автотехнической экспертизы.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные адвокату Пузанову А.М.. в размере 596 руб. 37 коп. взысканию с осужденного Ермошина А.М. не подлежат, так как он от услуг адвоката, назначенного следователем, отказался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермошина А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить Ермошину А.М. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Ермошина А.М. оставить до вступления приговора в законную силу подписку и невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ермошина А.М. в пользу Ф.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 64950 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: съемную панель от магнитолы «Сони», флешкарту на 4 гб, ключи с брелком сигнализации, а также свидетельство о регистрации транспортного средства ...., паспорт транспортного средства ...., переданные на хранение потерпевшему Ф.А., оставить по принадлежности; автомашину ...., г.н. ...., 1999 года выпуска хранится, хранящуюся на штраф. стоянке МО МВД России «....» по адресу: г. ...., ул. ...., д....., - передать потерпевшему Ф.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: