Дело № 1-18/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 9 февраля 2012 года.                                                     

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.,

подсудимого Котяшова К.Н.,

защитника в лице адвоката Дозорова А.Н., предоставившего удостоверение №163 и ордер № 3 от 9 февраля 2012 г.,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Котяшова К.Н., ... года рождения, уроженца д. ... ... района ... области, со ... образованием, ..., ..., зарегистрированного в с. ... Инзенского района Ульяновской области, ул. ..., д. ..., кв...., проживающего в с. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., гражданина ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,                                                                   

                                            У С Т А Н О В И Л:

Котяшов К.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа 2 декабря 2011 года Котяшов К.Н. с целью совершения кражи подошел к квартире №... Л.В.., расположенной по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д. ..., через незапертую деревянную дверь проник на веранду, оттуда через незапертую форточку кухонного окна проник в жилое помещение и тайно похитил DVD-плеер марки «Elenberg P-2417» в корпусе серебристого цвета стоимостью 1170 рублей. С похищенным с места происшествия Котяшов К.Н. скрылся, распорядился им как своим собственным имуществом, причинив Л.В. материальный ущерб на сумму 1170 рублей.

Таким образом, Котяшов К.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) –кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Котяшов К.Н. показал, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Защитник Дозоров А.В. поддержал позицию подсудимого Котяшова К.Н., возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.

Таким образом, установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Котяшов К.Н. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Котяшов К.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Котяшов К.Н. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.93), его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Котяшов судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, проживает в семье сестры. По месту проживания участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений, привлекался к административной ответственности, общается с лицами ранее судимыми, на его поведение и неправомерные действия поступали жалобы (л.д. 97). Сельской администрацией характеризуется удовлетворительно, однако также отмечено, что на его поведение поступали жалобы от соседей на нарушение с его стороны общественного порядка (л.д.99).

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, молодой возраст судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Исходя из изложенного, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, материальное положение подсудимого (не имеет постоянного заработка, места работы), суд считает возможным назначить Котяшову К.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом характера преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения Котяшову К.Н. наказания с применением ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя, взысканию с Котяшова К.Н. не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд                                      

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Котяшова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 3 месяца.

Обязать Котяшова К.Н. не менять постоянного места проживания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Котяшову К.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-плеер марки «Elenberg P-2417» с пультом дистанционного управления, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - передать потерпевшей Л.В., мужские кроссовки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский» - передать Котяшову К.Н.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья