Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.



Уголовное дело

№ 1-13/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд 2 февраля 2012 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Борисова Н.И.,

с участием государственного обвинителя Инзенской районной прокуратуры Крыжановского А.В.,

подсудимых Конуца И.В. и Колыданова И.И.,

защитников в лице адвокатов Гусевой Т.С., предоставившей удостоверение №73/153 ордер №54 от 7 декабря 2011 года и Пузанова А.М., представившего удостоверение №73/493 и ордер №113 от 7 декабря 2011 года,

при секретаре Пузановой И.В.,

а также потерпевшего З.С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Конуца И.В., ,, года рождения, уроженца и жителя г... Ульяновской области, проживающего по адресу: г... ул... д.** кв.**, " судимого:

1)      06.08.2010 года .. районным судом Ульяновской области по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

2)      01.11.2010 г. .. районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением судьи .. районного суда от 05.08.2011 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 256 дней заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 28 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении;

3)     21.09.2011 г. .. районным судом Ульяновской области по ст.166 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7300 рублей, штраф не оплачен.

Колыданова И.И., ,, года рождения, уроженца пос... .. района .. области, проживающего по адресу: Ульяновская область, г... ул... д.**, зарегистрированного по адресу: г..., ул... д.** кв.**, " судимого:

1)     12.03.2009 года .. районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2)     11.01.2010 г. .. районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору .. районного суда от 12.03.2009 года и на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению .. городского суда .. от 22.04.2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,      

                                            У С Т А Н О В И Л:

6 декабря 2011 года в период времени с 21 час. 15 мин. по 22 час. 40 мин., точное время следствием и судом не установлено, Конуца И.В. и Колыданов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошли к дому №** по ул... г... Ульяновской области принадлежащему З.С.С., где перелезли через забор в огород дома З.С.С. и подошли к двери дома. Продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, Конуца И.В. выполняя отведенную ему роль, руками отогнул штапики на окне выходящее во двор дома, вынул стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник во двор дома, после чего открыл руками запертую изнутри дверь, ведущую в огород дома. В это время Колыданов И.И., находился возле двери ведущей в сарай дома З.С.С., и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Конуца И.В. в случае появления посторонних лиц. После этого Конуца И.В., подойдя к бане, находящейся во дворе дома, через дверной проем незаконно проник в предбанник, откуда похитил бензопилу «CHAMPION» - 42СС, стоимостью 3250 рублей и музыкальный центр марки «AIWA» - SX-NSZ310V, без колонок, стоимостью 900 рублей и вынес их со двора дома в огород, где передал Колыданову И.И. Неудовлетворившись содеянным, Конуца И.В., вернулся во двор дома, прошел в предбанник, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью 25 литров стоимостью 1000 рублей и алюминиевый таз емкостью 10 литров, стоимостью 350 рублей и вынес их со двора дома в огород, где передал Колыданову И.И.. Далее Конуца И.В. и Колыданов И.И., взяв похищенные вещи. С места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Конуца И.В. и Колыданова И.И., потерпевшему З.С.С., был причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Согласно позиции государственного обвинителя своими действиями Конуца И.В. и Колыданов И.И. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Признак совершения хищения с незаконным проникновением в иное хранилище согласно позиции государственного обвинителя исключается из объёма обвинения как излишне вменённый.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Конуца И.В. и Колыданов И.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали, показав, что согласны с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, они осознают последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования им разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитников, поддержавших позицию подсудимых Конуца И.В. и Колыданова И.И., и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимые добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Конуца И.В. и Колыданов И.И. согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, они понимают его существо, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержали его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение с которым согласились Конуца И.В. и Колыданов И.И. является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» К.П.С. – Конуца И.В. характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее состоял на учете в " (л.д.83), проживает в незарегистрированном браке с К.Е.Н., воспитывает малолетнего ребенка (л.д.86), имеет постоянное место жительства, ранее судим (л.д.67-68).

Конуца И.В. не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д.82), имеет среднее образование, его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Инзенский» К.С.В. – Колыданов И.И. характеризуется отрицательно, состоит на учете в МО МВД России «Инзенский», как лицо в отношении которого установлены ограничения по освобождению из мест лишения свободы, является нарушителем данных ограничений (л.д.109), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим (л.д.98-99).

Колыданов И.И. не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д.107), имеет неполное среднее образование, его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим; у подсудимого Конуца И.В. – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства у обоих подсудимых в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств признаёт исключительной и назначает обоим подсудимым наказание без учета правил рецидива - в виде исправительных работ.

Вынесенный в отношении Конуца И.В.приговор .. районного суда от 21.09.2011 года надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает возможным сохранить подсудимому Колыданову И.И. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору .. районного суда от 11 января 2010 года.

Оснований для назначения Конуца И.В. и Колыданову И.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить подсудимым без изменения, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взысканию с Конуца И.В. и Колыданова И.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конуца И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №ФЗ-26/, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы по 15% в доход государства.

Признать Колыданова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №ФЗ-26/, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы по 15% в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – подсудимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор .. районного суда от 21.09.2011 года в отношении Конуца И.В. исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, сохранить подсудимому Колыданову И.И. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору .. районного суда от 11 января 2010 года.

Вещественные доказательства: музыкальный центр марки «AIWA» -SX-NSZ310V, бензопилу марки «CHAMPION» - 42СС, алюминиевую флягу емкостью 25 литров, алюминиевый таз емкостью 10 литров, – хранящиеся у потерпевшего З.С.С., оставить по принадлежаности у потерпевшего З.С.С.; ботинки принадлежащие Колыданову И.И. –хранящиеся у Колыданова И.И. – оставить по принадлежности у подсудимого Колыданова И.И.; кроссовки принадлежащие Конуца И.В. – хранящиеся у Конуца И.В., оставить по принадлежности у подсудимого Конуца И.В.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденные в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.И.Борисов