Уголовное дело

№1-31/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза, суд 15 марта 2012 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,

с участием государственного обвинителя Инзенской районной прокуратуры Крыжановского А.В.,

подсудимого Петришина Г.В.,

защитника Пузанова А.М. удостоверение №493, ордер №14 от 6 февраля 2012 года,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петришина Г.В., ,, года рождения, уроженца р.п... .. района Ульяновской области, проживающего по адресу: р.п... ул..., д**, зарегистрированного по адресу: р.п..., д.** кв.**, " не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петришин Г.В. в неустановленное время и месте, приобрел у неустановленного лица не менее 1 литра, точное количество не установлено, спиртосодержащей жидкости, содержащей в своём составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), представляющей опасность жизни и здоровья потребителей. Заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья человека и не предназначена для внутреннего употребления, Петришин Г.В. в целях сбыта хранил её в своём жилище по адресу: Ульяновская область, .. район, р.п. .., ул. .., д. **, а также, разбавляя водой и разливая по бутылкам, продавал лицам, употребляющим спиртные напитки, по цене 60 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости.

Так, 19.12.2011 около 14 часов 10 минут Петришин Г.В. из своего жилища, расположенного по адресу: Ульяновская область, .. район, р.п. .., ул. .., д. **, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, для употребления в качестве пищевого продукта, незаконно продал Ж.С.В., осуществлявшему проверочную закупку, за 60 рублей около 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), представляющей опасность жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, он же, 19.12.2011 около 15 часов 10 минут из своего жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, для употребления в качестве пищевого продукта, незаконно продал Ж.С.В., осуществлявшему проверочную закупку, за 60 рублей около 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), представляющей опасность жизни и здоровья потребителей.

Привлечённый и допрошенный в качестве подсудимого Петришин Г.В. виновным себя не признал и показал, что спиртосодержащей жидкостью он не торгует последние три года, в декабре 2011 он спиртосодержащую жидкость никому не продавал. Изъятые из его жилища в ходе обыска пустые канистры ёмкостью 5 литров и 10 литров держит для воды, воронку использует для разлива подсолнечного масла. Спиртосодержащую жидкость он никому не продавал, в его доме спиртосодержащей жидкости нет.

Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления. Вина подсудимого полностью подтверждается, а его доводы о непризнании вины опровергаются показаниями свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из показаний свидетеля С.Е.А. следует, что 19.12.2011 им были проведены две проверочные закупки спиртосодержащей жидкости, сбываемой из дома Петришина Г.В., проживающего по адресу: Ульяновская область, .. район, р.п. .., ул. .., д. **. Для участия в закупках он пригласил двух понятых – Н.А.С. и А.С.Г., закупщиком выступил Ж.С.В. В указанный день около 13 часов 30 минут на автомобиле они приехали на улицу .. в р.п. .. .. района, где он указал понятым и закупщику дом Петришина Г.В. В автомашине он досмотрел закупщика, о чем составил протокол, вручил последнему 60 рублей двумя купюрами достоинством 50 и 10 рублей, пояснив, что на эти деньги тот должен приобрести у Петришина Г.В. спиртосодержащую жидкость для употребления в качестве пищевого продукта. Закупщик направился в сторону дома последнего, понятые направились на некотором отдалении следом за ним. Вернувшись в машину, закупщик принес пластиковую бутылку с этикеткой «Чай Беседа» ёмкостью 1,25 литра со спиртосодержащей жидкостью, в количестве 0,5 литра, пояснив, что спирт ему продал мужчина из указанного дома для употребления внутрь. Бутылка и ее содержимое были предъявлены понятым, после чего упакована надлежащим образом. Примерно через час после этого, он провел еще одну закупку у Петришина Г.В. с участием того же закупщика и тех же понятых. Он также в присутствии понятых досмотрел закупщика, после чего вручил тому 60 рублей двумя купюрами достоинством в 50 рублей и 10 рублей. Закупщик, а следом за ним и понятые, направились к указанному дому. Через 10-15 минут они вернулись в машину. Закупщик предъявил пластиковую бутылку с этикеткой «Волжанка» ёмкостью 1,5 литра, на одну треть заполненную спиртосодержащей жидкостью, пояснив, что спиртное, в количестве 0,5 литра, ему продал тот же мужчина для употребления в качестве пищевого продукта. Содержимое бутылки было предъявлено понятым, после чего бутылка была упакована надлежащим образом. Закупленная у Петришина Г.В. спиртосодержащая жидкость была направлена на экспертное исследование, которое выявило наличие в жидкости посторонней примести - ацетона.

Из показаний свидетеля А.С.Г. следует, что 19.12.2011 г. он участвовал в качестве понятого в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости у жителя р.п. .. .. района Ульяновской области Петришина Г.В. Вторым понятым был Н.А.С., закупщиком Ж.С.В. В тот день на автомобиле они вместе с сотрудником полиции приехали на ул. .. в р.п. .. .. района Ульяновской области, где последний показал им дом, где проживал Петришин Г.В. Полицейский разъяснил им права и обязанности, после чего досмотрел закупщика, вручил тому 60 рублей двумя купюрами достоинством в 10 рублей и 50 рублей, пояснив, что на эти деньги тот должен купить у Петришина Г.В. 0,5 литра спиртного. Закупщик вышел из машины и направился в сторону указанного дома, он и Н.А.С. направились следом, на некотором отдалении. В 20-25 метрах от дома Петришина Г.В. они остановились и стали наблюдать. Ж.С.В. постучал во входную дверь. На стук вышел мужчина –подсудимый Петришин Г.В.. Закупщик что-то сказал ему, протянул деньги. Петришин взял деньги, зашел в дом, откуда вынес пластиковую бутылку ёмкостью 1,25 литра с прозрачным содержимым. Закупщик забрал бутылку и принес её в машину, пояснив, что спиртное в количестве 0,5 литра ему продал мужчина, которому он говорил, что хочет выпить. Сотрудник полиции продемонстрировал бутылку, на ней была этикетка «Чай Беседа», в бутылке было 0,5 литра жидкости с резким запахом алкоголя, после чего упаковал её надлежащим образом и оформил необходимые документы, которые они подписали. Примерно через час после этого полицейский провел вторую закупку в том же доме, по тому же сценарию. Они вновь выступили в качестве понятых, закупщиком был Ж.С.В.. Сотрудник полиции досмотрел Ж.С.В., вручил тому 60 рублей двумя купюрами достоинством 50 рублей и 10 рублей и поручил купить на эти деньги спиртное в количестве 0,5 литра. Закупщик направился к дому Петришина Г.В. Они проследовали за ним, остановившись примерно в 20-25 метрах от дома. К Ж.С.В. вновь вышел Петришин Г., с которым тот стал разговаривать, после чего протянул ему деньги, тот взял деньги и вынес из дома пластиковую бутылку ёмкостью 1,5 литра с содержимым. Закупщик забрал бутылку и принес её в машину, где передал полицейскому, пояснив, что спиртное в количестве 0,5 литра ему продал тот же мужчина, для того, чтобы выпить. Полицейский продемонстрировал бутылку: на ней была этикетка «Волжанка», в ней было 0,5 литра жидкости с резким запахом алкоголя, после чего упаковал бутылку как и в первый раз, составил необходимые документы, которые они подписали.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.С. следует, что 19.12.2011 г. он участвовал в качестве понятого в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости у жителя р.п. .. .. района Ульяновской области Петришина Г.В. Вторым понятым был А.С.Г., закупщиком Ж.С.В. В тот день на автомобиле они вместе с сотрудником полиции приехали на ул. .. в р.п. .. .. района Ульяновской области, где последний показал им дом, где проживал Петришин Г.В. Полицейский разъяснил им права и обязанности, после чего досмотрел закупщика, вручил тому 60 рублей двумя купюрами достоинством в 10 рублей и 50 рублей, пояснив, что на эти деньги тот должен купить у Петришина Г.В. 0,5 литра спиртного. Закупщик вышел из машины и направился в сторону указанного дома, он и Н.А.С. направились следом, на некотором отдалении. В 20-25 метрах от дома Петришина Г.В. они остановились и стали наблюдать. Ж.С.В. постучал во входную дверь. На стук вышел мужчина –подсудимый Петришин Г.В.. Закупщик что-то сказал ему, протянул деньги. Петришин взял деньги, зашел в дом, откуда вынес пластиковую бутылку ёмкостью 1,25 литра с прозрачным содержимым. Закупщик забрал бутылку и принес её в машину, пояснив, что спиртное в количестве 0,5 литра ему продал мужчина, которому он говорил, что хочет выпить. Сотрудник полиции продемонстрировал бутылку, на ней была этикетка «Чай Беседа», в ней было 0,5 литра жидкости с резким запахом алкоголя, после чего упаковал её надлежащим образом и оформил необходимые документы, которые они подписали. Примерно через час после этого полицейский провел вторую закупку в том же доме, по тому же сценарию. Они вновь выступили в качестве понятых, закупщиком был Ж.С.В.. Сотрудник полиции досмотрел Ж.С.В., вручил тому 60 рублей двумя купюрами достоинством 50 рублей и 10 рублей и велел ему купить 0,5 литра спиртного. Закупщик направился к дому Петришина Г.В. Они проследовали за ним, остановившись примерно в 20-25 метрах от дома. К закупщику вновь вышел Петришин Г., с которым тот стал разговаривать, после чего протянул ему деньги, тот взял деньги и вынес из дома пластиковую бутылку ёмкостью 1,5 литра с содержимым. Закупщик забрал бутылку и принес её в машину, где передал полицейскому, пояснив, что спиртное в количестве 0,5 литра ему продал тот же мужчина, для того, чтобы выпить. Полицейский продемонстрировал бутылку: на ней была этикетка «Волжанка», в ней было 0,5 литра жидкости с резким запахом алкоголя, после чего упаковал бутылку как и в первый раз, составил необходимые документы, которые они подписали /л.д. 37-38/.

Из показаний свидетеля Ж.С.В. следует, что 19.12.2011г. он участвовал в качестве закупщика в проверочной закупке спиртного у жителя р.п. .. .. района Ульяновской области Петришина Г.В. Кроме него в закупке участвовали понятые: Н.А.С. и А.С.Г.. Закупку проводил сотрудник полиции. В тот день на автомобиле они вместе с сотрудником полиции приехали на ул. .. в р.п. .. .. района Ульяновской области, где последний показал им дом, где проживал Петришин Г.В. Затем в салоне автомобиля сотрудник полиции досмотрел его, вручил денежные средства - 60 рублей двумя купюрами по 50 рублей и 10 рублей, на которые он и должен был приобрести 0,5 литра спиртного. Он вышел из автомобиля и направился в сторону указанного дома. Следом за ним пошли и понятые. Он пришел к дому, постучал. Вышел мужчина- подсудимый Петришин Г.В., которого он попросил продать ему 0,5 литра спиртного, чтобы выпить, протянул деньги. Тот взял 60 рублей, врученные ему сотрудником полиции, и вынес 1,25-литровую пластиковую бутылку с этикеткой «Чай Беседа», в которой находилось 0,5 литра прозрачной жидкости. Он принес бутылку в автомобиль, где в присутствии понятых передал её сотруднику полиции, рассказав обстоятельства её приобретения. Последний продемонстрировал содержимое бутылки, после чего упаковал ее надлежащим образом и составил необходимые документы, в которых он и понятые расписались. Примерно через час полицейский с его же участием и с теми же понятыми провел вторую закупку у Петришина Г.. Сотрудник полиции досмотрел его, вручил 60 рублей двумя купюрами по 50 рублей и 10 рублей и велел купить на эти деньги 0,5 литра спиртного. Он вновь сходил в тот же дом, где приобрел у Петришина Г. на врученные деньги 0,5 литра спиртного в пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 литра с этикеткой «Волжанка». Купленную бутылку он передал в машине сотруднику полиции, который продемонстрировал им содержимое бутылки, из которой ощущался запах алкоголя, после чего надлежаще упаковал её и составил необходимые документы, которые он и понятые подписали.

Вина подсудимого подтверждается так же:

-протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 19.12.2011, которым зафиксировано, что перед закупкой у Ж.С.В. отсутствует спиртосодержащая жидкость и денежные средства.

/л.д. 8/

-протоколом осмотра и передачи денежных средств от 19.12.2011, в котором зафиксировано, что Ж.С.В. переданы два билета Банка России: достоинством 50 рублей (**), достоинством 10 рублей (**).

/л.д. 9/

-протоколом проверочной закупки от 19.12.2011, из которого следует, что в указанный день в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, по адресу: Ульяновская область, .. район, р.п. .., ул. .., д. **, была проведена проверочная закупка, в ходе которой Ж.С.В. приобрел у Петришина Г.В. спиртосодержащую жидкость в количестве 0,5 литра в пластиковой бутылке с этикеткой «Беседа» ёмкостью 1,25 литра за 60 рублей.

/л.д. 11/

-протоколом приёма и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке от 19.12.2011, из которого следует, что Ж.С.В., производивший проверочную закупку, добровольно выдал пластиковую бутылку ёмкостью 1,25 литра со спиртосодержащей жидкостью, приобретенной им у Петришина Г.В.

/л.д. 12/

-протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 19.12.2011, которым зафиксировано, что перед закупкой у Ж.С.В. отсутствует спиртосодержащая жидкость и денежные средства.

/л.д. 13/

-протоколом осмотра и передачи денежных средств от 19.12.2011, в котором зафиксировано, что Ж.С.В. переданы два билета Банка России: достоинством 50 рублей (**), достоинством 10 рублей (**).

/л.д. 14/

-протоколом проверочной закупки от 19.12.2011, из которого следует, что в указанный день в период с 15 часов 00 минуты до 15 часов 19 минут, по адресу: Ульяновская область, .. район, р.п. .., ул. .., д. ** была проведена проверочная закупка, в ходе которой Ж.С.В. приобрел у Петришина Г.В. спиртосодержащую жидкость в количестве 0,5 литра в пластиковой бутылке с этикеткой «Волжанка» ёмкостью 1,5 литра за 60 рублей.

/л.д. 16/

-протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке от 19.12.2011, из которого следует, что Ж.С.В., производивший проверочную закупку, добровольно выдал пластиковую бутылку ёмкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, приобретенную им у Петришина Г.В.

/л.д. 17/

-протоколом обыска от 03.02.2012 в жилище Петришина Г.В. по адресу: Ульяновская область, .. район, р.п. .., ул. .., д. **, в ходе которого были изъяты одна пластиковая канистра с этикеткой «лимон» ёмкостью 5 литров и одна пластиковая канистра с этикеткой «Джержинский тосол» ёмкостью 10 литров, из которых исходил резкий запах алкоголя, пластиковая воронка синего цвета с ручкой-ушком.

/л.д. 35-36/

-протоколом осмотра предметов от 22.02.2012, в ходе которого были осмотрены пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью, приобретенные у Петришина Г.В. в ходе проверочных закупок, и пустые канистры из-под спиртосодержащей жидкости, воронка, изъятые из его жилища в ходе обыска.

/л.д. 74-75/

-заключением эксперта № ** от 16.02.2012, согласно которого жидкость, приобретенная 19.12.2011 в ходе проверочных закупок у Петришина Г.В., ни водкой, ни пищевым этиловым спиртом не является и представляет смесь воды и этилового спирта, содержит токсичную примесь ацетон.

/л.д. 70-71/

-заключением комиссионной медицинской экспертизы № ** от 21.02.2012, согласно которой спиртосодержащая жидкость, приобретенная 19.12.2011 в ходе проверочных закупок у Петришина Г.В., содержащая примеси ацетона, является опасной для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя.

/л.д. 72-73/

Оценивая все изложенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и другие перечисленные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены именно подсудимым при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора суда.

Каких-либо оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого по обстоятельствам совершения преступления не установлено. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных доводов от самого подсудимого о его непричастности к преступлению, в судебном заседании приведено не было, никаких алиби своей невиновности и иных пояснений в свою защиту подсудимый на следствии и в ходе судебного разбирательства не выдвигал.

Его доводы о несовершении преступления являются голословными, опровергаются последовательными показаниями незаинтересованных в результатах рассмотрения дела свидетелей А.С.Г., Н.А.С., Ж.С.В. и С.Е.А. и расцениваются судом как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Петришин Г.В. в неустановленное время и месте, приобрел у неустановленного лица не менее 1 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей в своём составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), представляющей опасность жизни и здоровья потребителей. Заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья человека и не предназначена для внутреннего употребления, Петришин Г.В. в целях сбыта хранил её в своём жилище по адресу: Ульяновская область, .. район, р.п. .., ул. .., д. ** а также, разбавляя водой и разливая по бутылкам, продавал лицам, употребляющим спиртные напитки, по цене 60 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости.

Так, 19.12.2011 года около 14 часов 10 минут Петришин Г.В. из своего жилища, расположенного по адресу: Ульяновская область, .. район, р.п. .., ул. .., д. **, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, для употребления в качестве пищевого продукта, незаконно продал Ж.С.В., осуществлявшему проверочную закупку, каждый раз за 60 рублей около 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), представляющей опасность жизни и здоровья потребителей.

Он же, 19.12.2011 года около 15 часов 10 минут из своего жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, для употребления в качестве пищевого продукта, незаконно продал Ж.С.В., осуществлявшему проверочную закупку, за 60 рублей около 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), представляющей опасность жизни и здоровья потребителей.

Объём реализованного Петришиным спиртного, в количестве 1 литра подтверждается как показаниями свидетелей А.С.Г. Н.А.С. и Ж.С.В., так и протоколами проверочных закупок /л.д. 11, 16/, согласно которых 19 декабря 2011 года у Петришина Г.В. дважды было закуплено по 0,5 литра прозрачной жидкости с резким запахом спирта.

Из объёма обвинения подсудимого суд, согласно позиции государственного обвинителя исключает факт приобретения им спиртосодержащей жидкости в количестве не менее 14 литров, поскольку в судебном заседании установлен факт приобретения и хранения им в целях сбыта не менее 1 литра спиртосодержащей жидкости. Каких либо доказательств о приобретении им большего количества данной жидкости в судебном заседании обвинением не представлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петришин Г.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д.85/, имеет неполное среднее образование, его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По месту жительства УУП МО МВД России «Инзенский» П.С.С. и главой администрации «.. сельское поселение» Ч.В.В. - Петришин Г.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, от жителей села на него неоднократно поступали жалобы по поводу торговли спиртосодержащей жидкостью /л.д.80,83/; вместе с тем к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, не судим (л.д.86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, участие в боевых действиях во время службы в .. и имеющиеся награды, "

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Петришина Г.В. возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом всех обстоятельств дела и материального положения подсудимого.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе с применением ст.73,64 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1790 руб. 25 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в ходе предварительного следствия он отказался от защитника и последний был назначен ему следователем в порядке ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд            

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петришина Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 /восемь тысяч/ рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку с этикеткой «…Волжанка…» ёмкостью 1,5 литра, на одну треть заполненную прозрачной спиртосодержащей жидкостью; одну пластиковую бутылку с этикеткой «…БЕСЕДА ЧАЙ Холодный со вкусом лесных ягод…» ёмкостью 1,25 литра, на одну треть заполненную прозрачной спиртосодержащей жидкостью; одну пластиковую канистру с этикеткой «лимон» ёмкостью 5 литров; одну пластиковую канистру с этикеткой «Джержинский тосол» ёмкостью 10 литров; воронку,- хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: