Дело № 1-29/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Инза, суд. 13 марта 2012 года. Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Дозорова А.С., подсудимого Глазунова Е.С., защитника в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение № 493 и ордер № 2 от 19 января 2012 г., при секретаре Трифоновой Е.В., потерпевшей Б.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Глазунова Е.С., ... года рождения, уроженца и жителя г. ... ... области, ул. ..., д. ...», кв. ..., со ... образованием, зарегистрированного в г. ..., ул. ..., д...., кв...., ..., ..., гражданина ..., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 6 января 2012 года, около 10 часов, К.О. взяла у Глазунова Е.С. спортивные брюки стоимостью 1440 рублей для личных нужд, пояснив, что сходит со своей знакомой Б.М. в магазин и вернет их, но в указанное время брюки Глазунову Е.С не вернула. Глазунов Е.С. имел возможность оспорить действия К.О.. в установленном законом порядке. Однако 6 января 2012 года около 23 часов 40 минут, находясь в квартире З.В.., расположенной по адресу: Ульяновская область, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., увидел, что туда пришла Б.М.., у которой в личном пользовании имеется сотовый телефон «Самсунг –Е2152». Будучи уверенным, что Б.М.. является подругой К.О.. и может вернуть принадлежащие ему спортивные брюки, подошел к последней и потребовал возврата принадлежащих ему брюк. При этом Б.М. пояснила ему, что брюки забирала К.О.., в связи с чем она не может ему их вернуть. Глазунов Е.С., не поверив Б.М. и продолжая свои противоправные действия, направленные на возвращение принадлежащих ему спортивных брюк, подошел к последней и умышленно, со значительной силой нанес Б.М. один удар кулаком в область левого угла нижней челюсти левой щеки, после чего самовольно, вопреки установленному законом порядку забрал у Б.М. из ее рук сотовый телефон «Самсунг- Е 2152» стоимостью 2635 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Своими преступными действиями, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №... от 19 января 2012 года, Глазунов Е.С. причинил Б.М.. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого угла нижней челюсти, левой щеки. Таким образом, Глазунов Е.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 330 ч.2 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. С учетом позиции государственного обвинителя признак совершения действий организацией суд исключает как излишне вмененный. После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке. В судебном заседании Глазунов Е.С. показал, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением. Защитник Пузанов А.М. поддержал позицию подсудимого Глазунова Е.С., возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. Таким образом, установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Глазунов Е.С. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Глазунов Е.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Глазунов Е.С. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.94), его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства Глазунов характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью-пенсионеркой, жалоб участковому уполномоченному на его поведение от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 90, 92). Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного потерпевшей вреда путем принесения извинений признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами. Исходя из изложенного, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, суд назначает Глазунову Е.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, считая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения Глазунову Е.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, не имеется. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взысканию с Глазунова Е.С. не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Глазунова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на Глазунова Е.С. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом. Меру пресечения Глазунову Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: спортивные брюки, переданные Глазунову Е.С., - оставить по принадлежности; сотовый телефон «Самсунг», график платежей, 6 кассовых чеков, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Инзенский», - передать потерпевшей Б.М. Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья