Уголовное дело

№ 1-40/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд 13 апреля 2012 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Борисова Н.И.,

с участием государственного обвинителя Инзенской районной прокуратуры Дозорова А.С.,

подсудимого Мырсина А.С.,

защитника в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение №73/493 ордер №19 от 22 февраля 2012 года,

при секретаре Пузановой И.В.,

а также потерпевшего А.Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Мырсин А.С., ,, года рождения, уроженца пос. .. .. района Республики .., проживающего по адресу: Ульяновская область г... ул... д.** кв.**, " не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 163 ч.2 п. «в» УК РФ,      

У С Т А Н О В И Л :

20 февраля 2012 года, в период времени с 21 до 22 часов, в городе .. Ульяновской области, возле дома № ** по улице .., Мырсин А.С., на почве личных неприязненных отношений совместно с К.П.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивали А.Р.Ш., который незадолго до этого оскорбил мать Мырсина А.С. В ходе избиения у Мырсина А.С. возник преступный умысел на завладение принадлежащего А.Р.Ш. имущества и понимая, что его действия очевидны для находящихся рядом К.П.Е., М.Д.Ю. и Г.П.К., спросил есть ли у последнего деньги. Услышав ответ А.Р.Ш., что у него ничего нет, Мырсин А.С. осознавая преступный характер своих действий, ударил лежащего на снегу А.Р.Ш. ногой по туловищу и нагнулся над ним, затем расстегнув замок молнию на куртке последнего, рукой полез во внутренний карман куртки, где обнаружил зарядное устройство для сотового телефона «Самсунг GT- C3560» стоимостью 75 рублей и открыто похитил его. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Мырсин А.С., обращаясь к А.Р.Ш., спросил: «А где сам телефон». А.Р.Ш. не желая расставаться с принадлежащим ему имуществом, ответил, что у него ничего нет. Тогда Мырсин А.С., осознавая, что его действия очевидны как для самого А.Р.Ш., так и для находящихся рядом К.П.Е., М.Д.Ю. и Г.П.К., из корыстных побуждений, пренебрег данным обстоятельством, и продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом А.Р.Ш., желая окончательно сломить сопротивление со стороны последнего, умышленно нанес не менее двух ударов по голове последнего и рукой залез в левый карман брюк последнего, откуда похитил сотовый телефон «Самсунг GT- C3560», стоимостью 1650 рублей, в котором находилась карта памяти на 1 гб стоимостью 175 рублей. С похищенным, на общую сумму 1900 рублей, Мырсин А.С. скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ** от 15 марта 2012 года, у А.Р.Ш. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области левой ушной раковины и в заушной области слева, в области век правого и левого глаза, на спинке носа, в скуловой области справа, на правой боковой поверхности шеи; ссадины: в области наружного конца правой брови, в поясничной области, на тыльной поверхности правой и левой кисти. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого, твердого предмета, при этом обнаружено 10 точек приложения травмирующего предмета. Указанные повреждения не влекут вреда здоровью.

Таким образом, Мырсин А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Он же, 20 февраля 2012 года, в период времени с 21 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № ** по улице .. г. .. Ульяновской области, после совершения открытого хищения сотового телефона у А.Р.Ш., используя незначительный повод, что А.Р.Ш. оскорбил незадолго до этого его мать П.Н.В., имея умысел на завладение чужим имуществом путем вымогательства, потребовал, чтобы А.Р.Ш. в течении следующего дня, то есть 21 февраля 2012 года принес ему домой по адресу Ульяновская область г. .. ул. .. д.** кв. ** и передал ему лично денежные средства в сумме 1000 рублей. Не услышав желаемого ответа, Мырсин А.С. с целью сломить сопротивление со стороны А.Р.Ш., подкрепил свое требование о незаконной передаче ему денег в сумме 1000 рублей угрозой физической расправы в случае невыполнения его требований, и умышленно нанес не менее 2 ударов ногой по голове последнего. А.Р.Ш. в сложившейся ситуации, высказанные в его адрес угрозы воспринял реально, и опасаясь их осуществления, был вынужден дать свое согласие на передачу 21 февраля 2012 года в квартире №** дома № ** по ул. .. в г... Ульяновской области Мырсину А.С. денег в сумме 1000 рублей.

Таким образом, Мырсин А.С., совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Мырсин А.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал, показав, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Заслушав мнение защитника Пузанова А.М., поддержавшего позицию подсудимого Мырсина А.С., и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Мырсин А.С. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Мырсин А.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП МО МВД России «Инзенский» А.Р.Н. и по месту учебы директором МОУ .. средняя общеобразовательная школа №** Ц.В.В. -Мырсин А.С. характеризуется удовлетворительно. В 2009 году по решению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Инзенский» район, за систематические пропуски учебных занятий, Мырсин А.С. переведен на заочную форму обучения в ** класс. (л.д.151, 153). Вместе с тем к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим (л.д.145).

Мырсин А.С. не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д.147), имеет неполное среднее образование, его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Полное признание вины подсудимым, раскаянье в содеянном, возмещение материального ущерба возвращением похищенного, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, в том числе с учётом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершённого преступления, мнения потерпевшего, просившего суд не лишать его свободы, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать ему дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований, предусмотренных ст. 15 п. 6 УК РФ для изменения категории преступлений судом не установлено.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взысканию с Мырсина А.С. не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мырсина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 163 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Мырсину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Мырсина А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц в установленное для этого время.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GT C3560», карту памяти на 1 гб, зарядное устройство для сотового телефона «Samsung GT C3560», - переданные на хранение потерпевшему А.Р.Ш., оставить по принадлежаности у потерпевшего А.Р.Ш.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.И.Борисов