Дело № 1-37/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Инза, суд. 10 апреля 2012 года. Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Никишина И.М., подсудимого Вишнякова И.В., защитника в лице адвоката Герасимовой В.А., предоставившего удостоверение № 127 и ордер № 43 от 31 января 2012 г., при секретаре Силантьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Вишнякова И.В., ... года рождения, уроженца с. .... района Ульяновской области, гражданина " проживающего в с. .... района Ульяновской области, ул. ...., д. ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вишняков И.В. преступление совершил при следующих обстоятельствах. 30 января 2012 года в вечернее время суток, точное время не установлено, находясь на улице с. .... района Ульяновской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Вишняков И.В., решил совершить хищение чужого имущества из производственного цеха ИП И.Е. и ИП Ч.М., расположенного по адресу: Ульяновская область, .... район, с. ...., ул. ...., д. .... Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Вишняков И.В. кирпичом, найденным там же, разбил стекло и через образовавшееся отверстие тайно, незаконно проник внутрь. Оказавшись таким образом внутри производственного цеха, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вишняков решил похитить стоящие возле окна два электродвигателя мощностью 5 кВт и 1,5 кВт стоимостью 4200 рублей и 1260 рублей соответственно. С этой целью Вишняков И.В. открыл дверь, запирающуюся изнутри на запорное устройство и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вытащил два вышеуказанных электродвигателя на улицу. Однако, довести свой преступный умысел до конца Вишняков И.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Своими действиями Вишняков И.В. причинил ИП И.Е. и ИП Ч.М. материальный ущерб на общую сумму 5460 рублей. Таким образом, Вишняков И.В. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке. В судебном заседании Вишняков И.В. показал, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением. Заслушав мнение защитника Герасимовой В.А., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему. Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Вишняков И.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Вишняков И.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Вишняков И.В. не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д.60), его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства главой МО «*** сельское поселение» Вишняков И.В. характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, привлекался к административной ответственности. (л.д.63). Участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны. (л.д. 64) У Вишнякова имеется заболевание: ***, в связи с которым он признан ограниченно годным к военной службе. (л.д. 62). Полное признание вины подсудимым, раскаянье в содеянном, наличие заболевания судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами. С учетом изложенного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у потерпевших каких-либо претензий к подсудимому суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания с применением ст.73, 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взысканию с Вишнякова И.В. не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Вишнякова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: электродвигатели в количестве двух штук, хранящиеся в МО МВД России «***», - вернуть по принадлежности. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Инзенский районный суд. Судья: