Дело №1-32/2012

П Р И Г О В О Р

Именем российской Федерации

г. Инза,суд 13 марта 2012 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,

с участием государственного обвинителя Инзенской районной прокуратуры Букарева А.В.,

подсудимого Стрельникова А.Н.,

адвоката Пузанова А.М. удостоверение №493, ордер №1 от 6 января 2012 года,

при секретаре Пузановой И.В.,

а так же потерпевшего С.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стрельникова А.Н., ,, года рождения, уроженца с. .., .. района Республики .., жителя р.п. .. д.** кв. ** .. район, .. области, " судимого:

1) 28 сентября 2010 г. .. районным судом г... по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. По постановлению .. районного суда г... от 20.06.2011 г. срок снижен до 1 года 2 месяцев лишения свободы. Освободился 25.11.2011 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стрельников А.Н., 25 декабря 2011 года, около 14 часов 30 минут, находясь возле здания сторожки ИП Л.-Т.Т., расположенного по адресу: Ульяновская область .. район р.п. .. ул. .. д.**, из личных неприязненных отношений к С.С.А., после ссоры с последним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.С.А., со значительной силой, нанес 1 удар лопатой с деревянной ручкой и металлическим основанием по голове последнего, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №** от 10 января 2012 г. следующие телесные повреждения: открытый вдавленный перелом левой теменной кости, ушибленную рану и кровоподтек в левой теменной области - причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасных для жизни в момент причинения.

Привлечённый и допрошенный в качестве подсудимого Стрельников А.Н виновным себя признал частично и показал, что 25 декабря 2011 г. он находился на работе до 14 часов. После работы все разошлись. На работе остался сторож С.А.Л., он был в сторожке, к нему в это время зашел житель р.п. .. С.С.А.. С.С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой спиртное и угощал С.А.Л.. Он взял лопату для отбивки льда и хотел отбить лед на улице. В это время С.С.А. стал к нему придираться, спрашивая, что он тут делает. Он, видя, что С.С.А. находится в алкогольном опьянении, не стал с ним разговаривать, взял лопату и вышел на улицу. Через несколько минут после этого из сторожки вышел С.С.А. и вновь стал придираться, оскорблять его нецензурной бранью. Он ему сказал, что не хочет с ним ругаться. С.С.А. стал его оскорблять, обзывать его «"». Он ему ответил, что С.С.А. не должен так говорить. В это время С.С.А. ударил его рукой в грудь. От данного удара он отшатнулся, а затем ответил ударом на удар. У него в руках была лопата. Черен ее был деревянный, нижняя часть металлическая. Данной лопатой он ударил С.С.А. по голове, в теменную часть. От этого удара С.С.А. упал на землю, с его головы слетела шапка. Он подошел к нему, приподняв посадил и увидев кровь на голове сказал, что сейчас вызовет скорую помощь. С.С.А. сказал, что ничего не нужно, что все пройдет, что сейчас он выпьет и все будет хорошо, что он его прощает и скажет, что упал. После этого он завел С.С.А. в сторожку и ушел. Он не хотел причинять С.С.А. телесных повреждений, просто так получилось. С.С.А. он ударил лопатой один раз. С.С.А. ударил его первым, рукой. В руке у С.С.А. ничего не было, никаких предметов, ножей. После удара у него никаких телесных повреждений не было. Через несколько дней после случившегося он узнал, что С.С.А. отвезли в больницу. Виновным себя признаёт в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления. Кроме частичного признания вины подсудимым вина его подтверждается показаниями потерпевшего С.С.А. из которых видно, что 25 декабря 2011 года, около 14 часов 30 минут он пошёл к своему другу С.А.Л., работавшему истопником у ИП Т.. В сторожке кроме С.А.Л. в это время находился Стрельников А.. Ранее у них никаких конфликтов не было. Он вышел на улицу, Стрельников тоже. У Стрельникова в этот момент в руках ничего не было. В это время у них и произошла ссора, в ходе которой он оскорбил Стрельникова и ударил его кулаком в грудь. В ответ на это Стрельников так же ударил его чем-то по голове. От удара он упал на землю, и больше уже ничего не помнит. Пришел в себя, когда приехала скорая помощь, на голове у него была кровь. Его сразу же отвезли в больницу г....

К данным показаниям потерпевшего по обстоятельствам происшедшего суд относится критически, они опровергаются исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ его показаниями на предварительном следствии, из которых видно, что 25 декабря 2011 года, около 14 часов 30 минут он пошёл к своему другу С.А.Л., работавшему истопником у ИП Т.. В сторожке кроме С.А.Л. в это время находился Стрельников А.. Ранее у них никаких конфликтов не было. Он вышел на улицу, Стрельников тоже. У него в этот момент в руках ничего не было. У Стрельникова в руках, кажется, была лопата, он что-то собирался делать на улице. В это время у них и произошла ссора. Стрельников его ударил в область лица или головы. Чем ударил, он утверждать не может, возможно, и лопатой. Он Стрельникова не ударял и вообще на него не намахивался. Драки между ними не было. Все произошедшее он помнит смутно. От удара он упал на землю, и больше уже ничего не помнит. Пришел в себя, когда приехала скорая помощь, на голове у него была кровь. Его сразу же отвезли в больницу г... /л.д.32-33/.

Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, даны они добровольно, с соблюдением требований УПК, изменил данные показания потерпевший с целью увести подсудимого от ответственности.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Л. видно, что 25 декабря 2011 года он находился на работе. Во второй половине дня к нему пришел С.С.А., принес ему сигареты. Они находились с ним в сторожке. С.С.А. был выпивши. В это время в сторожку зашел Стрельников А.. Они посидели немного, поговорили. Потом он пошел в котельную, Стрельников оставался с С.С.А.. Его не было в сторожке около 20 минут. Пока он был в котельной, то не видел, чтобы в сторожку кто-нибудь заходил или выходил. Когда вернулся, то С.С.А. лежал на полу в сторожке на левом боку. На подбородке у него была кровь, на голове была шапка. Рядом стоял Стрельников, в руках у него была совковая лопата. Он замахнулся ею на С.С.А.. Но он перехватил его руку, вырвал лопату, и выгнал Стрельникова из сторожки. Он спросил, что случилось. С.С.А. попросил вызвать скорую. Он вызвал скорую и С.С.А. увезли в больницу /л.д. 53/.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.В. видно, что 25.12.2011 года в 15.10 часов от С.А.Л. поступил вызов о том, что мужчина с пробитой головой лежит в бытовом помещении ИП Л.-Т.. По приезду на место, в сторожке, она увидела лежащего на полу С.С.А.. С головы у него текла кровь. При его осмотре, на голове была обнаружена рваная рана нижней челюсти, гематома и ушибленная рваная рана в теменной области головы. С.С.А. была оказана первая медицинская помощь, он был госпитализирован в .. ЦРБ. На вопрос, что случилось, С.С.А. ответил, что его ударили по голове, и что он ничего больше не помнит л.д.57-58/.

Вина подсудимого подтверждается так же заключением судебно-медицинской экспертизы №** от 10 января 2012 г., согласно которой у С.С.А. обнаружены следующие телесные повреждения: открытый вдавленный перелом левой теменной кости, ушибленная рана и кровоподтек в левой теменной области.

Ушибленная рана и кровоподтёк подбородочной области.

Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого, твёрдого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью, не характерны для причинения при обстоятельствах, указанных Стрельниковым А.Н.

Открытый, вдавленный перелом левой теменной кости, ушибленная рана и кровоподтёк в левой теменной области образовались в результате удара тупым твёрдым предметом, возможно черенком лопаты, не характерны для падения из положения стоя на металлические предметы с неровной поверхностью, причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасных для жизни в момент причинения.

Ушибленная рана и кровоподтек подбородочной области могли образоваться от удара металлической частью лопаты, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не свыше 21 дня /л.д.48-49/.

Из показаний судебно-медицинского эксперта К.Л.В. видно, что открытый вдавленный перелом левой теменной кости, ушибленная рана и кровоподтёк в левой теменной области могли образоваться от удара представленной суду на обозрение лопатой и не могли образоваться при падения из положения стоя на металлические предметы с неровной поверхностью.

Ушибленная рана и кровоподтёк подбородочной области могли образоваться как от удара металлической частью лопаты, так и при падении с высоты собственного роста.

Из показания потерпевшего видно, что каких-либо металлических предметов при падении на которые он мог бы получить телесные повреждения на месте происшествия не находилось.

Оценивая изложенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого, показания потерпевшего на предварительном следствии, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы и другие перечисленные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены именно подсудимым при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора суда.

Каких-либо оснований утверждать, что потерпевший, свидетели оговаривают подсудимого по обстоятельствам совершения преступлений не установлено.

Каких-либо объективных доводов от самого подсудимого о его непричастности к преступлениям, в судебном заседании приведено не было, никаких алиби своей невиновности подсудимый на следствии и в ходе судебного разбирательства не выдвигал.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый 25 декабря 2011 года, около 14 часов 30 минут, возле дома №** по ул. .. в р.п. .., после ссоры с С.С.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, со значительной силой нанёс ему 1 удар лопатой с деревянной ручкой и металлическим основанием по голове, причинив ему открытый вдавленный перелом левой теменной кости, ушибленную рану и кровоподтёк в левой теменной области- причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасных для жизни в момент причинения.

Нанося удар совковой лопатой, обладающей большой поражающей способностью в жизненно важную часть тела- голову потерпевшего, подсудимый сознавал, что от его действий будет причинён тяжкий вред здоровью последнего и желал наступления преступного результата.

Каких либо доказательств нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, либо совершения преступления при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения /аффекта/, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а так же совершения данного преступления по неосторожности в судебном заседании не представлено.

Доводы подсудимого и потерпевшего в судебном заседании о том, что инициатором происшедшего явился потерпевший, который первым ударил подсудимого, опровергаются показаниями потерпевшего на предварительном следствии, из которых видно, что он никаких насильственных действий по отношению к подсудимому не совершал.

Данные доводы расцениваются судом как способ защиты с целью уменьшить степень вины и ответственности подсудимого.

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключает из объёма обвинения подсудимого нанесение 1 удара лопатой по голове потерпевшего, от которого ему был причинён легкий вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не свыше 21 дня.

Из показаний подсудимого следует, что он нанёс потерпевшему 1 удар лопатой по голове, в теменную область. На предварительном следствии следователь ошибочно сделал запись о том, что он нанёс удар потерпевшему по лицу. Согласно заключения и показаний эксперта ушибленная рана и кровоподтёк подбородочной области мог образоваться у потерпевшего как от удара металлической частью лопаты, так и при падении с высоты собственного роста. Других доказательств с достоверностью подтверждающих факт причинения данных телесных повреждений потерпевшему подсудимым в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый виновным себя признал полностью, после совершения преступления предпринял меры к вызову «скорой помощи» потерпевшему, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признаёт опасный рецидив преступлений.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет среднее образование, его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления суд не находит оснований к назначению ему наказания без изоляции от общества и считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований, предусмотренных ст. 15 п. 6 УК РФ для изменения категории преступления судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе с применением ст.ст.73,64, 68 ч. 3 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 1491 рубль 85 копеек подлежат взысканию с подсудимого, так как указанная сумма была выплачена адвокату Пузанову А.М. за оказание юридической помощи по назначению следователя.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стрельникова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 марта 2012 года.

Меру пресечения в отношении Стрельникова А.Н. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-** г. .. до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Стрельникова А.Н. в доход Федерального бюджета 1491 /одну тысячу четыреста девяносто один/ рубль 85 копеек процессуальные издержки по делу.

Вещественные доказательства: лопату,- уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через суд постановивший приговор. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.И.Борисов