Уголовное дело

№1-54/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза, суд 14 мая 2012 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,

с участием государственного обвинителя Инзенской районной прокуратуры Крыжановского А.В.,

подсудимой Шониной Н.Г.,

защитника Пузанова А.М., представившего удостоверение №73/493, ордер №37 от 14 мая 2012 года,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шониной Н.Г., ,, года рождения, уроженки и жительницы г... Ульяновской области, зарегистрированной по адресу: г... ул..., д. ** кв**, проживающей по адресу: г... ул..., д. ** кв.**, " не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Шонина Н.Г. в период с 01 по 30 июня 2011 года, в неустановленное время в неустановленном месте, приобрела у неустановленного лица не менее 15 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своём составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), представляющей опасность жизни и здоровья потребителей. Заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья человека и не предназначена для внутреннего употребления, Шонина Н.Г. в целях сбыта, хранила её в своём жилище по адресу: Ульяновская область, г. .., ул. .., д. **, кв. **, а также разбавляя водой и разливая по бутылкам, продавала лицам, употребляющим спиртные напитки, по цене 60 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости.

Так, 14 марта 2012 около 17 часов 10 минут Шонина Н.Г. из своего жилища, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. .., ул. .., д. **, кв. ** осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, для употребления в качестве пищевого продукта, незаконно продала Ж.С.В., осуществлявшему проверочную закупку, за 60 рублей 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей в своём составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), представляющей опасность жизни и здоровья потребителей.

Она же, 14 марта 2012 около 18 часов 10 минут из своего жилища, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. .., ул. .., д. **, кв. **, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, для употребления в качестве пищевого продукта, незаконно продала Ж.С.В., осуществлявшему проверочную закупку, за 60 рублей 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), представляющей опасность жизни и здоровья потребителей.

Оставшуюся спиртосодержащую жидкость, представляющую опасность жизни и здоровья потребителей, в количестве не менее 15 литров в трёх полимерных бутылках ёмкостью по 5 литров каждая, с целью сбыта продолжала хранить в своём жилище по вышеуказанному адресу вплоть до 28 марта 2012, когда данная спиртосодержащая жидкость в ходе обыска была изъята сотрудниками полиции.

Привлечённая и допрошенная в качестве подсудимой Шонина Н.Г. виновной себя не признала и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, полностью подтвердив исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ её показания на предварительном следствии, из которых видно, что в июне 2011 года, через своих знакомых она приобрела три бутылки по 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, чтобы расплачиваться с рабочими за ремонт в квартире, на которых никаких маркировочных обозначений, этикеток, каких-либо сопроводительных документов, не было, ей их не предъявляли, и она их не спрашивала.

В марте 2012 года она передала Ж.С.В. 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, которую в количестве около 250 мл. она взяла из одной из трех 5-ти литровых бутылок, приобретенных ею в июне 2011 года, и развела водой в соотношении 1:1. Позднее купленную ею в июне 2011 года спиртосодержащую жидкость в трех пятилитровых бутылках изъяли сотрудники полиции.

/л.д. 49-50,62-63/

Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления. Вина подсудимой полностью подтверждается, а её доводы о частичном признании вины опровергаются показаниями свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.А. следует, что 14.03.2012 года им были проведены две проверочные закупки спиртосодержащей жидкости, сбываемой из квартиры Шониной Н.Г., проживающей по адресу: Ульяновская область, г. .., ул. .., д. **, кв. **. Для участия в закупках он пригласил двух понятых – Н.А.С. и А.С.Г. и в качестве закупщика Ж.С.В.. Около 16 часов 30 минут на автомобиле они приехали на улицу .. в г. .., где он указал понятым и закупщику квартиру Шониной Н.Г.. В автомашине он досмотрел закупщика, о чем составил протокол, вручил последнему 60 рублей двумя купюрами достоинством 50 и 10 рублей, пояснив, что на эти деньги тот должен приобрести у Шониной Н.Г. спиртосодержащую жидкость для употребления в качестве пищевого продукта. Закупщик направился в сторону квартиры последней, понятые направились на некотором отдалении следом за ним. Вернувшись в машину, закупщик принес пластиковую бутылку с этикеткой «…Coca-Cola …» ёмкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, пояснив, что спирт ему продала женщина из указанной квартиры для употребления внутрь. Бутылка и её содержимое были предъявлены понятым, после чего упакована надлежащим образом.

Примерно через час после этого, он провел еще одну закупку у Шониной Н.Г. с участием того же закупщика и тех же понятых. Он также в присутствии понятых досмотрел закупщика, после чего вручил тому 60 рублей двумя купюрами достоинством в 50 рублей и 10 рублей. Закупщик, а следом за ним и понятые, направились к указанной квартире. Через 10-15 минут они вернулись в машину. Закупщик предъявил пластиковую бутылку с этикеткой ««…Пиво специальное Лимонный Dень …» ёмкостью 2 литра, на одну четверть заполненную спиртосодержащей жидкостью, пояснив, что спиртное ему продала та же женщина для употребления в качестве пищевого продукта. Содержимое бутылки было предъявлено понятым, после чего бутылка была упакована надлежащим образом. Закупленная у Шониной Н.Г. спиртосодержащая жидкость была направлена на экспертное исследование, которое выявило наличие в жидкости посторонней примести - ацетона.

/л.д. 36-37/

Из показаний свидетеля А.С.Г. видно, что 14.03.2012 он участвовал в качестве понятого в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости у жительницы г. .. Шониной Н.Г.. Вторым понятым был Н.А.С., закупщиком Ж.С.В. В тот день на автомобиле они вместе с сотрудником полиции приехали на ул. .., где последний показал им квартиру № ** в доме № **, где проживала Шонина Н.Г. Полицейский разъяснил им права и обязанности, после чего досмотрел закупщика, вручил тому 60 рублей двумя купюрами достоинством в 10 рублей и 50 рублей, пояснив, что на эти деньги тот должен купить у Шониной Н.Г. спиртное. Закупщик вышел из машины и направился в сторону указанной квартиры, он и Н.А.С. направились следом, на некотором отдалении. В 20-25 метрах от входной двери квартиры Шониной Н.Г. они остановились и стали наблюдать. Ж.С.В. постучал во входную дверь. На стук вышла женщина –подсудимая Шонина Н.. Закупщик что-то сказал ей и протянул деньги. Шонина взяла деньги, зашла в квартиру, откуда вынесла пластиковую бутылку ёмкостью 0,5 литра с прозрачным содержимым. Закупщик забрал бутылку и принес её в машину, пояснив, что спиртное ему продала женщина, которой он говорил, что хочет выпить. Сотрудник полиции продемонстрировал бутылку, на ней была этикетка «…Coca-Cola …», и бутылка полностью была заполнена жидкостью с резким запахом алкоголя, после чего упаковал её надлежащим образом и оформил необходимые документы, которые они подписали.

Примерно через час после этого полицейский провел вторую закупку в той же квартире, по тому же сценарию. Они вновь выступили в качестве понятых, закупщиком был Ж.С.В.. Сотрудник полиции досмотрел Ж.С.В., вручил тому 60 рублей двумя купюрами достоинством 50 рублей и 10 рублей. Закупщик направился к квартире Шониной Н.Г. Они проследовали за ним, остановившись примерно в 20-25 метрах от входной двери квартиры. К закупщику вновь вышла Шонина Н., с которой тот стал разговаривать, после чего протянул ей деньги, она взяла деньги и вынесла из квартиры пластиковую бутылку ёмкостью 2 литра с содержимым. Закупщик забрал бутылку и принес её в машину, где передал полицейскому, пояснив, что спиртное ему продала та же женщина, для того, чтобы выпить. Полицейский продемонстрировал бутылку: на ней была этикетка «…Пиво специальное Лимонный Dень …», в бутылке было около полулитра жидкости с резким запахом алкоголя, после чего упаковал бутылку как и в первый раз, составил необходимые документы, которые они подписали.

Аналогичные показания, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ по обстоятельствам проведения проверочных закупок спиртосодержащей жидкости у Шониной Н.Г. 31 марта 2012 года не предварительном следствии дал свидетель Н.А.С., пояснивший, что 14.03.2012 он участвовал в качестве понятого в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости у жительницы г. .. Шониной Н.Г.. Вторым понятым был А.С.Г., закупщиком Ж.С.В. В тот день на автомобиле они вместе с сотрудником полиции приехали на ул. .., где последний показал им квартиру № ** в доме № **, где проживала Шонина Н.Г. Полицейский разъяснил им права и обязанности, после чего досмотрел закупщика, вручил тому 60 рублей двумя купюрами достоинством в 10 рублей и 50 рублей, пояснив, что на эти деньги тот должен купить у Шониной Н.Г. спиртное. Закупщик вышел из машины и направился в сторону указанной квартиры, он и А.С.Г. направились следом, на некотором отдалении. В 20-25 метрах от входной двери квартиры Шониной Н.Г. они остановились и стали наблюдать. Ж.С.В. постучал во входную дверь. На стук вышла женщина –подсудимая Шонина Н.. Закупщик что-то сказал ей и протянул деньги. Шонина взяла деньги, зашла в квартиру, откуда вынесла пластиковую бутылку ёмкостью 0,5 литра с прозрачным содержимым. Закупщик забрал бутылку и принес её в машину, пояснив, что спиртное ему продала женщина, которой он говорил, что хочет выпить. Сотрудник полиции продемонстрировал бутылку, на ней была этикетка «…Coca-Cola …», и бутылка полностью была заполнена жидкостью с резким запахом алкоголя, после чего упаковал её надлежащим образом и оформил необходимые документы, которые они подписали.

Примерно через час после этого полицейский провел вторую закупку в той же квартире, по тому же сценарию. Они вновь выступили в качестве понятых, закупщиком был Ж.С.В.. Сотрудник полиции досмотрел Ж.С.В., вручил тому 60 рублей двумя купюрами достоинством 50 рублей и 10 рублей. Закупщик направился к квартире Шониной Н.Г. Они проследовали за ним, остановившись примерно в 20-25 метрах от входной двери квартиры. К закупщику вновь вышла Шонина Н., с которой тот стал разговаривать, после чего протянул ей деньги, она взяла деньги и вынесла из квартиры пластиковую бутылку ёмкостью 2 литра с содержимым. Закупщик забрал бутылку и принес её в машину, где передал полицейскому, пояснив, что спиртное ему продала та же женщина, для того, чтобы выпить. Полицейский продемонстрировал бутылку: на ней была этикетка «…Пиво специальное Лимонный Dень …», в бутылке было около полулитра жидкости с резким запахом алкоголя, после чего упаковал бутылку как и в первый раз, составил необходимые документы, которые они подписали. /л.д. 38-39/

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.С.В. видно, что 14.03.2012 года он участвовал в качестве закупщика в проверочной закупке спиртного у жительницы г. .. Шониной Н.Г., проживающей в доме № ** в кв. № 1 по ул. Луговая. Кроме него в закупке участвовали понятые: Н.А.С. и А.С.Г.. Закупку проводил сотрудник полиции. В тот день на автомобиле они вместе с сотрудником полиции приехали на ... В салоне автомобиля сотрудник полиции досмотрел его, вручил денежные средства - 60 рублей двумя купюрами по 50 рублей и 10 рублей, на которые он и должен был приобрести спиртное. Полицейский повторил адрес Шониной Н.Г., где он должен был купить спиртное. Он вышел из автомобиля и направился в сторону указанной квартиры. Следом за ним пошли и понятые. Он пришел к входной двери квартиры, постучал. Вышла женщина-подсудимая Шонина Н., он попросил её продать ему спиртного, чтобы выпить, протянул деньги. Та взяла 60 рублей, врученные ему сотрудником полиции, и вынесла поллитровую пластиковую бутылку с этикеткой «…Coca-Cola…», полностью заполненную прозрачной жидкостью. Он принес бутылку в автомобиль, где в присутствии понятых передал её сотруднику полиции, рассказав обстоятельства её приобретения. Последний продемонстрировал содержимое бутылки, после чего упаковал ее надлежащим образом и составил необходимые документы, в которых он и понятые расписались.

Примерно через час полицейский с его же участием провел вторую закупку у той же женщины. В качестве понятых участвовали те же мужчины. Сотрудник полиции досмотрел его, вручил 60 рублей двумя купюрами по 50 рублей и 10 рублей. Он вновь сходил в ту же квартиру, где приобрел у Шониной Н. на врученные деньги около 0,5 литра спиртного в пластиковой бутылке ёмкостью 2 литра с этикеткой «…Пиво специальное Лимонный Dень …». Купленную бутылку он передал в машине сотруднику полиции, который продемонстрировал им содержимое бутылки, из которой ощущался запах алкоголя, после чего надлежаще упаковал её и составил необходимые документы, которые он и понятые подписали.

/л.д. 42-43/

Вина подсудимой подтверждается также: протоколом очной ставки между Шониной Н.Г. и свидетелем А.С.Г. от 25.04.2012 г., в ходе которой последний подтвердил свои показания, пояснив, что 14.03.2012 г. он участвовал при проведении двух проверочных закупок в г. .. у Шониной Н.Г. в качестве понятого. Тогда закупщик Ж.С.В. приобрел спиртосодержащую жидкость именно у Шониной Н.Г.

/л.д. 60-61/

Протоколом очной ставки между Шониной Н.Г. и свидетелем Ж.С.В. от 24.04.2012 г., в ходе которой последний подтвердил свои показания. Подсудимая Шонина Н.Г. пояснила, что действительно 14.03.2012 г. она один раз передала Ж.С.В. бутылку ёмкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. Ж.С.В. пояснил, что 14.03.2012 г. Шонина Н.Г. два раза продала ему по 0,5 литра спиртосодержащей жидкости.

/л.д. 57-59/

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 14.03.2012, которым зафиксировано, что перед закупкой у Ж.С.В. отсутствует спиртосодержащая жидкость и денежные средства.

/л.д. 6/

Протоколом осмотра и передачи денежных средств от 14.03.2012, в котором зафиксировано, что Ж.С.В. переданы два билета Банка России: достоинством 50 рублей (**), достоинством 10 рублей (**).

/л.д. 7/

Протоколом проверочной закупки от 14.03.2012, из которого следует, что в указанный день в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 19 минут, по адресу: Ульяновская область, г. .., ул. .., д. ** кв. **, была проведена проверочная закупка, в ходе которой Ж.С.В. приобрел у Шониной Н.Г. спиртосодержащую жидкость в количестве около 0,5 литра в пластиковой бутылке с этикеткой «…Coca-Cola…» ёмкостью 0,5 литра за 60 рублей.

/л.д. 9/

Протоколом приёма и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке от 14.03.2012, из которого следует, что Ж.С.В., производивший проверочную закупку, добровольно выдал пластиковую бутылку ёмкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, приобретенной им у Шониной Н.Г.

/л.д. 10/

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 14.03.2012, которым зафиксировано, что перед закупкой у Ж.С.В. отсутствует спиртосодержащая жидкость и денежные средства.

/л.д. 11/

Протоколом осмотра и передачи денежных средств от 14.03.2012, в котором зафиксировано, что Ж.С.В. переданы два билета Банка России: достоинством 50 рублей (**), достоинством 10 рублей (**).

/л.д. 12/

Протоколом проверочной закупки от 14.03.2012, из которого следует, что в указанный день в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, по адресу: Ульяновская область, г. .., ул. .., д. **, кв. **, была проведена проверочная закупка, в ходе которой Ж.С.В. приобрел у Шониной Н.Г. спиртосодержащую жидкость в количестве около 0,5 литра в пластиковой бутылке с этикеткой «…Пиво специальное Лимонный Dень …» ёмкостью 2 литра за 60 рублей.

/л.д. 14/

Протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке от 14.03.2012, из которого следует, что Ж.С.В., производивший проверочную закупку, добровольно выдал пластиковую бутылку ёмкостью 2 литра со спиртосодержащей жидкостью, приобретенную им у Шониной Н.Г.

/л.д. 15/

Протоколом обыска от 28.03.2012, в ходе которого в жилище Шониной Н.Г. по адресу: Ульяновская область, г. .., ул. .., д. **, кв. **, были изъяты три пластиковых бутылки ёмкостью по 5 литров, наполненные спиртосодержащей жидкостью.

/л.д. 34-35/

Протоколом осмотра предметов от 25.04.2012, в ходе которого были осмотрены бутылки со спиртосодержащей жидкостью, приобретенные у Шониной Н.Г. в ходе проверочных закупок 14.03.2012, а также изъятые у неё в жилище в ходе обыска 28.03.2012.

/л.д. 77-78/

Заключением эксперта № ** от 16.04.2012, согласно которого жидкость, приобретенная 14.03.2012 в ходе проверочных закупок у Шониной Н.Г., и изъятая в ходе обыска из её жилища 28.03.2012, водкой не является и представляет собой смесь воды и этилового спирта, содержит токсичную примесь ацетон.

/л.д. 71-72/

Заключением комиссионной медицинской экспертизы № ** от 19.04.2012, согласно которой спиртосодержащая жидкость, приобретенная 14.03.2012 в ходе проверочных закупок у Шониной Н.Г. и изъятая из жилища последней в ходе обыска 28.03.2012, содержащая примеси ацетона, является опасной для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя.

/л.д. 73-75/

Оценивая все изложенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и другие перечисленные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены именно подсудимой при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора суда.

Каких-либо оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимую по обстоятельствам совершения преступления не установлено. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных доводов от самой подсудимой о её непричастности к преступлению, в судебном заседании приведено не было, никаких алиби своей невиновности и иных пояснений в свою защиту подсудимая на следствии и в ходе судебного разбирательства не выдвигала.

Её необоснованные доводы о непризнании вины опровергаются последовательными и согласованными показаниями указанных выше свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доводы подсудимой расцениваются судом как способ защиты с целью уйти от ответственности.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 238 ч. 1 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Шонина Н.Г. в период с 01 по 30 июня 2011 года, в неустановленное время в неустановленном месте, приобрела у неустановленного лица не менее 15 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своём составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), представляющей опасность жизни и здоровья потребителей. Заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья человека и не предназначена для внутреннего употребления, Шонина Н.Г. в целях сбыта, хранила её в своём жилище в г. .., ул. .., д. **, кв. **, а также разбавляя водой и разливая по бутылкам, продавала лицам, употребляющим спиртные напитки, по цене 60 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости.

Так, 14 марта 2012 около 17 часов 10 минут и около 18 часов 10 минут Шонина Н.Г. осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, для употребления в качестве пищевого продукта, незаконно дважды продала Ж.С.В., осуществлявшему проверочную закупку, каждый раз за 60 рублей по 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей в своём составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), представляющей опасность жизни и здоровья потребителей.

Оставшуюся спиртосодержащую жидкость, представляющую опасность жизни и здоровья потребителей, в количестве не менее 15 литров в трёх полимерных бутылках ёмкостью по 5 литров каждая, с целью сбыта продолжала хранить в своём жилище по вышеуказанному адресу вплоть до 28 марта 2012, когда данная спиртосодержащая жидкость в ходе обыска была изъята сотрудниками полиции.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Шонина Н.Г. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д.93/, имеет средне-профессиональное образование, ее поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

По месту жительства УУП МО МВД России «Инзенский» К.С.В. характеризуется удовлетворительно, на нее неоднократно поступали жалобы по поводу торговли спиртосодержащей жидкостью /л.д.90/, по месту работы- " характеризуется положительно /л.д.98/, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, не судима /л.д.91/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное признание вины.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Шониной Н.Г. возможно путём назначения ей наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом всех обстоятельств дела и материального положения подсудимой, её нахождении в настоящее время в отпуске по уходу за ребёнком до достижения последним возраста 1,5 лет.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе с применением ст.73,64 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1491 руб. 88 коп., взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в ходе предварительного следствия она отказалась от защитника и последний был назначен ей следователем в порядке ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шонину Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 11000 /одиннадцать тысяч/ рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерную бутылку с этикеткой «Coca-Cola» ёмкостью 0,5 литра и полимерную бутылку с этикеткой «Пиво специальное Лимонный день» ёмкостью 2 литра, с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, приобретенные у Шониной Н.Г. при проверочной закупке 14.03.2012; три полимерные бутылки ёмкостью 5 литров, каждая с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, изъятые в ходе обыска из жилища Шониной Н.Г. 28.03.2012, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.И.Борисов