Дело № 1-41/2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Инза, суд. 20 апреля 2012 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Пазухинской В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инзенского района Дозорова А.С.,

подсудимого Петрова В.А.,

защитника - адвоката Дозорова А.Н., представившего удостоверение № 163 и ордер № 9 от 15 марта 2012 года,

при секретаре Климовской Ю.В.,

потерпевшем П.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова В.А., ... года рождения, уроженца пос. ... ... района ... области, жителя г. Инза Ульяновской области, ул. ..., д. ...», кв. ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., судимого:

1). 12.02.1996 г. ... городским судом Ульяновской области (с учетом пересмотра приговора от 29.10.2002 г. и от 18.06.2004 г.) по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2). 18.03.1997 г. ... областным судом (с учетом пересмотра приговора от 29.10.2002 г. и 13.04.2004 г.) по ст. 158 ч.1, 30 и 166 ч.2 п. «а» УК РФ, 102 п. «е, н» УК РСФСР, на основании ст.40, 41 УК РСФСР к 14 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17.02.2011 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2011 года около 20 часов 10 минут Петров В.А. совместно со Шлепкиным В.В., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, находясь возле дома № ... по ул. ... в г. Инза Ульяновской области, с целью открытого хищения имущества П.А.С.., вступив в преступный сговор со Шлепкиным В.В., выполняя отведенную ему роль, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, умышленно ударил 1 раз П.А.С. головой по лицу, после чего стал наносить ему удары руками по лицу и телу. Шлепкин В.В., выполняя отведенную ему роль, подошел к П.А.С. и умышленно стал наносить ему удары руками по лицу и телу. Каждый из них ударил П.А.С. не менее 6 раз. После нанесенных ударов П.А.С. упал на землю, и Шлепкин В.В. с Петровым В.А., действуя согласованно друг с другом, стали наносить П.А.С. удары ногами по телу, ударив каждый не менее 10 раз. Кроме этого Петров В.А. нанес П.А.С.. коленом не менее 3 ударов по голове. После этого Петров В.А. и Шлепкин В.В., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что их действия носят открытый характер, совместными усилиями сняли с П.А.С. кожаную куртку стоимостью 3200 рублей с находящимися в ней мужскими вязаными перчатками стоимостью 80 рублей, пачкой сигарет «Святой Георгий» стоимостью 23 рубля, одноразовой зажигалкой «Крикер» стоимостью 15 рублей, сотовым телефоном марки «Soni-Ericsson W20I» стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем симкартой компании «Билайн» стоимостью 50 рублей и деньгами на счете в сумме 315 рублей, удостоверением №... стрелка стрелковой команды ..., вкладышом к удостоверению, предупредительным талоном по охране труда, памяткой стрелка, банковской картой ... №... на имя П.А.С.. и деньгами в сумме 4000 рублей.

Таким образом, Петров В.А. и Шлепкин В.В. открыто завладели имуществом П.А.С. на общую сумму 12183 рублей, после чего скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Петров В.А. и Шлепкин В.В. причинили потерпевшему П.А.С. не расценивающиеся как вред здоровью телесные повреждения в виде ссадин в лобной области, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека в височной области справа.

Подсудимый Петров В.А. виновным себя признал частично, пояснив в суде, что 21 декабря 2011 года вечером, проходя со Шлепкиным В. по ул. ..., последний сказал, что зайдет к бабушке и пошел к дому. Потом Шлепкин выбежал, сообщив, что его ударили. Следом вышел разъяренный нетрезвый потерпевший П.А.С., которого он ранее не знал. Он (потерпевший) сказал, что Шлепкин домогается то ли до жены, то ли до бабушки. Полагая, что П.А.С. может ударить и его, он ударил потерпевшего головой в лицо и 2 раза ударил рукой или ногой в живот или по голове. Тот ударил его. Они сцепились, упали на дорогу. Он лежал, П.А.С. полусидел на нем, держал за грудки. Шлепкин в это время наносил П.А.С. множественные удары руками и ногами по голове, животу, ребрам. Он держал потерпевшего руками за шею. Тот сопротивлялся, вылезал из куртки. Куртка с него слезла, и П.А.С. убежал. Шлепкин забрал куртку и тоже убежал, несмотря на то, что он говорил ему, что не брал её. Он сам куртку не брал, умысла на хищение у него не было. При нем Шлепкин куртку не осматривал и ее содержимое ему неизвестно.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Петрова В.А. в качестве подозреваемого, из которых следует, что 21 декабря 2011 года вечером к ним со Шлепкиным В. подбежал парень (П.А.С.) и сказал, что Шлепкин зашел к нему в дом. Парень схватил его руками за грудь, и они упали на снег. Парень был на нем сверху. Он держал руками за куртку этого парня (П.А.С.), чтобы тот его не ударял, Шлепкин наносил парню удары по телу. Парень стал подниматься и как бы вылез из куртки. Шлепкин поднял эту куртку и стал лазить по карманам. Шлепкин сказал, что там есть деньги и телефон. Он сказал Шлепкину, чтобы он вернул куртку, что их за это могут посадить. Шлепкин его не послушал, взял куртку и пошел в сторону моста через реку. Он пошел в другую сторону. Этого парня (П.А.С.) он не ударял (л.д. 104-105).

При допросе в качестве обвиняемого Петров В.А. показал, что никакого преступления в отношении П.А.С. он не совершал, его не избивал, имущество не похищал.

Вина подсудимого Петрова В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший П.А.С. в судебном заседании показал, что 21 декабря 2011 года в 21-м часу он пришел в дом к жене, проживающей от него отдельно по адресу: г. Инза, ул. ..., д.... кв...., которая ему жаловалась, что по ночам к ним в окна стучит Шлепкин В. В это время Шлепкин постучал в окно, он выбежал во двор, крича, чтобы тот остановился, но Шлепкин убежал. Он побежал на улицу. В метрах 15 от дома стояли Петров В. и несколько в стороне - Шлепкин. Он подошел к Петрову, стал говорить им, чтобы больше не стучали, не беспокоили. Тогда Петров В. головой ударил его в лицо. Он упал, и они (Петров и Шлепкин) стали избивать его руками и ногами, нанося удары по голове, телу, лицу. Каждый ударил не меньше 6 раз руками по лицу и телу и не менее 10 раз ногами по телу.

Затем они стащили с обеих сторон с него куртку, в которой находились перчатки, пачка сигарет «Святой Георгий», зажигалка, сотовый телефон марки «Soni-Ericsson W20I» с симкартой, служебное удостоверение с вкладышем, деньги в сумме 4000 рублей, предупредительный талон по охране труда, памятка стрелка, банковская карта. В момент, когда с него стаскивали куртку, ему не менее 3 раз ударил коленом по голове, как ему кажется, Шлепкин В. После этого ему удалось подняться, он забежал в дом, где его дочь вызвала сотрудников полиции.

Из куртки он не выскальзывал, сама она с него не снималась и сняться не могла.

В настоящее время всё похищенное имущество ему возвращено, кроме денег в сумме 4000 рублей, которые просит взыскать с виновных лиц.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия усматривается, что коленом по голове удары ему наносил не Шлепкин, которого потерпевший знал, а другой мужчина (Петров В.А.). Когда Шлепкин и мужчина убегали, куртка была в руке у мужчины (Петрова) (л.д. 10-11).

После оглашения данных показаний потерпевший их подтвердил, пояснив, что с момента происшедшего прошло 4 месяца, и он некоторые детали не помнит. Он же показал, что о наличии куртки в руках мужчины, а не Шлепкина, ему сказала дочь, которая видела происходящее через окно.

В связи с изложенным суд считает соответствующими действительности показания потерпевшего на предварительном следствии в части нанесения ему ударов коленом, поскольку в суде его показания о нанесении таких ударов Шлепкиным носят предположительный характер и потерпевший объяснил их причину.

При проведении очных ставок с Петровым В.А., Шлепкиным В.В. потерпевший подтвердил, что его избивали оба, куртку с него сняли через голову. Она не снялась сама и не осталась в руках у Петрова, как утверждал последний (л.д. 44-46, 124-126).

Свидетель П.О.А. подтвердила в суде, что вечером за несколько дней до 24 декабря 2011 года к ним домой пришел её муж П.А.С..., который был трезвый, принес деньги ко дню рождения дочери 24 декабря. В это время в окно постучали. Ранее она мужу говорила, что к ним по окнам, в дверь стучится Шлепкин В.

Муж вышел. Она увидела Шлепкина, который побежал на улицу, муж - за ним, говоря, чтобы тот стоял, не бегал. Что происходило на улице, она не видела. Когда зашла в дом, дочь звонила в милицию, говорила, что её отца (П.А.С.) ударили. Затем в дом зашел П.А.С.., без куртки, лицо было в крови. Он сказал, что его избили и сняли с него куртку.

Шлепкин В.В. в судебном заседании, пояснив, что Петрова В.А. 21 декабря 2011 года с ним не было, от дачи свидетельских показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Шлепкин В.В. показал, что 21 декабря 2011 года около 21 часа он подошел к двери, ведущей во двор барака на улице ... в г.Инза, где живет его дед, дверь резко распахнулась, оттуда выбежал незнакомый ему ранее пьяный мужчина (П.А.С.), который кричал в его адрес нецензурной бранью, рукой ударил его по левой щеке, намахивался кулаками. Он выбежал на дорогу, крикнул своему другу, фамилию которого называть не желает, и с которым стояли перед бараком до того, как он пошел к деду, чтобы он вернулся. Он другу сказал, что его без причины стукнул незнакомый мужчина. Они с другом подошли к тому мужчине, который к тому времени вышел на дорогу. Его друг сразу ударил головой по лицу мужчине. Мужчина закрыл лицо руками и согнулся. После этого друг стал наносить удары руками по телу мужчины. От ударов мужчина упал на землю, и друг стал пинать его ногами. Он (Шлепкин) этого мужчину ударил ногой один раз по ребрам. Они хотели его затащить во двор, чтобы он не валялся на дороге. Мужчина стал «брыкаться», они его волокли вдвоем с другом за куртку. Когда они его тащили, то мужчина (П.А.С.) вытащил из куртки свои руки, скинул ее с себя. Потом резко встал, и забежал во двор барака. Он взял куртку мужчины, и они с другом побежали к магазину возле моста. Около магазина он вытащил из кармана куртки сотовый телефон марки «Сони Эриксон» и положил себе в карман. Еще в карманах куртки были сигареты, банковская карта, какие-то бумаги. Но кроме телефона из куртки они ничего с другом не брали. Никаких денег он не видел и не брал. Куртку он выкинул на речку, за магазином (л.д. 28-29).

При доросе в качестве обвиняемого Шлепкин В.В. показал, что ударил потерпевшего 2 раза (л.д. 71-72).

Потерпевший П.А.С. показал в суде, что Шлепкина В. он не ударял, и его никуда не волокли.

На очной ставке с потерпевшим П.А.С. в присутствии адвоката Шлепкин В.В. показал, что с ним был Петров. Как и он, Петров осматривал куртку. Он первоначально взял из куртки телефон и отдал куртку Петрову. Документы он не видел. Петров осмотрел куртку, достал документы и положил их обратно в карман. Брал ли при этом Петров деньги, он не видел. Петров велел ему выбросить куртку в речку, что он и сделал (л.д. 44-46).

Потерпевший П.А.С. подтвердил в суде, что деньги в сумме 4000 рублей лежали у него в служебном удостоверении в кармане куртки.

Вина подсудимого Петрова В.А. объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 21.12.2011 года с участием потерпевшего усматривается, что на обочине дороги напротив дома №... по ул.... г.Инза на протяжении более 3-х метров имеются следы обуви. Потерпевший пояснил, что на этом месте с него сняли куртку (л.д.8-9).

При проведении проверки показаний в месте, указанном Шлепкиным В.В., -на льду реки ..., протекающей вдоль улицы ..., - обнаружена куртка, в карманах которой находились мужские вязаные перчатки, одноразовая зажигалка «Крикер», пачка сигарет «Святой Георгий», удостоверение №... стрелка стрелковой команды ..., вкладыш к удостоверению, предупредительный талон по охране труда, памятка стрелка, банковская карта ... №... на имя П.А.С.; в сенях дома Шлепкина В.В., в щели, обнаружен сотовый телефон марки «Soni-Ericsson W20I» (л.д. 37-41).

Обнаруженные вещи были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему (л.д. 18-19, 20, 22).

По заключениям товароведческой экспертизы стоимость сотового телефона марки «Сони Эриксон W20I» составляет 4500 рублей, мужской кожаной куртки - 3200 рублей, мужских вязаных перчаток – 80 рублей. (л.д.56, 53).

Справкой, выданной специалистом-экспертом, подтверждается стоимость пачки сигарет «Святой Георгий» в 23 рубля, одноразовой зажигалки «Крикер» - 15 рублей, симкарты - 50 рублей (л.д. 65).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у П.А.С. обнаружены не расценивающиеся как вред здоровью следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек в височной области справа (л.д. 49).

Вступившим в законную силу приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 февраля 2012 года Шлепкин В.В. осужден по ст. 161 ч.2 п. «а, г», 158 ч.2 п. «б», 150 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3, 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев (л.д. 118-123).

С учетом исследованных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми, суд находит вину подсудимого Петрова В.А.. установленной и доказанной.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего, которые являются последовательными, согласуются с материалами дела, и не доверять которым оснований не имеется. У потерпевшего П.А.С. не было и нет в настоящий момент оснований для оговора подсудимого Петрова, не приведены они и подсудимым. Те небольшие противоречия, которые имеются в показаниях потерпевшего в суде, существенного значения не имеют, потерпевший пояснил тем, что за давностью точно не помнит происходивших событий.

Напротив, показания подсудимого Петрова являются непоследовательными, противоречат не только показаниям потерпевшего П.А.С. и приведенным выше другим доказательствам его виновности, но и показаниям осужденного Шлепкина В.В.

Каждый из них, желая уменьшить свою вину, выдвинул неподтвержденную ничем версию происходившего. Так, Петров показал, что куртка с потерпевшего снялась сама, когда последний вставал с него (Петрова). Он куртку не брал и избивал потерпевшего в основном Шлепкин.

Из приведенных показаний Шлепкина следует, потерпевшего избивал Петров, а не он. Потерпевший не сидел на Петрове. Куртка снялась с последнего, когда они его тащили волоком во двор с проезжей части дороги. Петров также проверял содержимое куртки, в частности, смотрел документы.

По показаниям потерпевшего именно в документах, в удостоверении, у него лежали деньги.

При таких обстоятельствах показания Петрова В.А. расцениваются судом как способ защиты, направленный на смягчение своей участи.

Из показаний потерпевшего следует, что его избивали совместно Петров и Шлепкин, они же сняли с него куртку, продолжая избиение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова В.А. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что Петров В.А. совместно со Шлепкиным В.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, противоправно, открыто изъяли и завладели имуществом П.А.С., применив к нему с целью завладения имуществом насилие. Их действия были очевидны для потерпевшего, носили согласованный характер, дополняли друг друга. Желая завладеть имуществом потерпевшего и реализовав свой умысел, они вместе скрылись с места происшествия, оба проверяли содержимое куртки, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Изложенные доказательства свидетельствуют о наличии квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Петров В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.76). Его поведение адекватно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поэтому его вменяемость сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства Петров В.А. характеризуется удовлетворительно. Судим, после освобождения из мест лишения свободы в 2011 году к административной отвественности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало. (л.д. 77, 80-91, 115).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петрова В.А., суд относит частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в виде опасного.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность содеянного Петровым В.А., характеризующие его данные, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения к Петрову В.А. положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенного преступления и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает нужным изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего П.А.С. о возмещении ущерба в сумме 4000 рублей рассмотреть без отложения дела невозможно, поскольку по делу наряду с Петровым В.А. в качестве гражданского ответчика органами предварительного расследования не привлечен Шлепкин В.В. В связи с этим суд признаёт за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного расследования защиту Петрова В.А. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Дозоров А.Н., в пользу которого 16 марта 2012 года вынесено постановление о выплате за счет средств федерального бюджета РФ денежного вознаграждения в сумме 596 рублей 74 коп. (л.д. 143). В соответствии со ст. 131, 132 УПК, учитывая, что Петров является трудоспособным, от услуг защитника на предварительном следствии не отказывался, оснований для обязательного участия защитника не имелось, указанные процессуальные издержки подлежат в регрессном порядке взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств решена приговором Инзенского районного суда в отношении Шлепкина В.В. от 29 февраля 2012 года.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 20 апреля 2012 года.

Меру пресечения Петрову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ ИЗ-73/3 г. Инза.

Признать за П.А.С. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в сумме 4000 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Петрова В.А. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 596 (пятьсот девяноста шесть) рублей 74 коп., выплаченные адвокату Дозорову А.Н. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым В.А., - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный Петров В.А. вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: