Кража с незаконным проникновением в жилище.



Дело № 1-60/2012

                                          

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 13 июня 2012 года.                                                     

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.,

подсудимого Куликова Э.А.,

защитника в лице адвоката Дозорова А.Н., предоставившего удостоверение №163 и ордер № 15 от 20 мая 2012 г.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Куликова Э.А., ... года рождения, уроженца г. ... ... области, проживающего в г. Инза, ул. ..., д. ..., кв. ... без регистрации, со ... образованием, ..., ..., гражданина Российской ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,                                                                   

                                            У С Т А Н О В И Л:

Куликов Э.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

13 мая 2012 года около 21 часа 30 минут Куликов Э.А. с целью совершения кражи с балкона своей квартиры перелез на балкон квартиры №... дома №... по ул. ... в г. Инза, выставил оконное стекло с входной двери балкона и проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил телевизор «SUPRA» модель CTV LC 2204W стоимостью 9450 рублей с пультом управления и DVD-плеер марки «Samsung» модель C350K стоимостью 1372 рубля с пультом управления, принадлежащие К.А.С. С похищенным имуществом Куликов Э.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им как своим собственным, причинив К.А.С. материальный ущерб на сумму 10822 рубля.

Таким образом, Куликов Э.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 «а» УК РФ– кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Куликов Э.А. показал, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Защитник Дозоров А.Н. поддержал позицию подсудимого Куликова Э.А., возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.

Таким образом, установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Куликов Э.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Куликов Э.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Куликов Э.А. на учёте у врача психиатра не состоит, его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Куликов Э.А. судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, состоит на диспансерном учете у врача нарколога (л.д.87-88, 90).

По месту жительства участковым уполномоченным Куликов Е.А. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, употребляющее спиртные напитки, не работает, живет на случайные заработки, проживает с сожительницей (л.д.95).

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Исходя из изложенного, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого (не имеет постоянного заработка, места работы), суд назначает Куликову Э.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы низшего предела, полагая возможным достижение его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения Куликову Э.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя, взысканию с Куликова Э.А. не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд                                      

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куликова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Куликова Э.А. не менять постоянного места проживания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Куликову Э.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор «SUPRA» с пультом управления, DVD-плеер марки «Samsung» с пультом управления, картонные коробки из-под телевизора и DVD-плеера, гарантийный талон на DVD-плеер и руководство пользователя DVD-плеера, переданные на хранение потерпевшему К.А.С., - оставить в распоряжении К.А.С.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья