Уголовное дело

№ 1-61/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд 13 июня 2012 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Борисова Н.И.,

с участием государственного обвинителя Инзенской районной прокуратуры Букарева А.В.,

подсудимого Каширина О.М.,

защитника в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение №73/493 и ордер №35 от 24 апреля 2012 года,

при секретаре Пузановой И.В.,

а также потерпевшего А.В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Каширина О.М., ,, года рождения, уроженца .. области .. района р.п..., проживающего по адресу: .. область, г... пер... д.№», " не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,      

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Каширин О.М. в период времени с 05 марта 2012 года по 16 апреля 2012 года, в вечернее время суток, с целью хищения чужого имущества подошел к принадлежащему А.В.Ф. дому, расположенному в г... пер... д.№, .. области и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, руками отодвинул доску между воротами и домом. После чего, через образовавшееся отверстие, тайно, незаконно, проник во двор дома, снял незакрытый навесной замок, с двери ведущей со двора в коридор дома и незаконно проник внутрь. Далее, через незапертую на запорные устройства дверь, Каширин О.М. против воли хозяина дома, незаконно проник в жилое помещение дома А.В.Ф., откуда похитил электродвигатель от стиральной машинки «Симбирка» стоимостью 1000 рублей, газовый баллончик для заправки зажигалок емкостью 100 гр. стоимостью 30 рублей. Выйдя во двор, Каширин О.М. сел в автомобиль «Запорожец», принадлежащий А.В.Ф., откуда сняв, похитил руль стоимостью 100 рублей, и декоративный наконечник рычага переключения КПП стоимостью 50 рублей. Выйдя из машины, Каширин О.М., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с циркулярки стоящей во дворе, похитил электродвигатель мощностью 2,5 Вт стоимостью 2750 рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им как своим собственным имуществом.

Своими преступными действиями Каширин О.М. причинил А.В.Ф. материальный ущерб на общую сумму 3930 рублей.

Таким образом, Каширин О.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Каширин О.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал, показав, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Заслушав мнение защитника Пузанова А.М., поддержавшего позицию подсудимого Каширина О.М., и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Каширин О.М. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Каширин О.М. является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП МО МВД России «Инзенский» К.С.В.- Каширин О.М. характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д.75,83), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.77,79).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №№ от 14.05.2012 года, Каширин О.М. страдает " " В момент совершения инкриминируемого преступления он, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.44-45).

Каширин О.М. имеет среднее образование, его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Полное признание вины подсудимым, раскаянье в содеянном, частичное возмещение материального ущерба возвращением похищенного судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, в том числе с учётом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершённого преступления, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований, предусмотренных ст. 15 п. 6 УК РФ для изменения категории преступления судом не установлено.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взысканию с Каширина О.М. не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Каширина О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Каширина О.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц в установленное для этого время.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: руль, наконечник от рычага переключения КПП, хранящиеся в МО МВД России «Инзенский», - передать потерпевшему А.В.Ф.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.И.Борисов