Уголовное дело

№ 1-68/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд 27 июня 2012 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Инзенского района Букарева А.В.,

подсудимых Логинова Р.В., Гудкова И.В.,

защитников в лице адвокатов Дозорова А.Н., предоставившего удостоверение № 163 и ордер № 21 от 20 июня 2012 года, Трехонина В.А., предоставившего удостоверение № 596 и ордер № 17 от 20 июня 2012 года,

при секретаре Силантьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Логинова Р.В., .... года рождения, уроженца г. .... Ульяновской обл., проживающего и зарегистрированного по адресу: Ульяновская обл., г....., ул. ...., д......, кв......, гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, не судимого,

Гудкова И.В., .... года рождения, уроженца г. .... обл., проживающего и зарегистрированного по адресу: Ульяновская обл., г....., ул. ...., д......, гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов Р.В. и Гудков И.В. преступление совершили при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2012 года Логинов Р.В., являясь *** Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «***», находился на работе в нечетной горловине ст. ***. В процессе работы Логинов Р.В. увидел, что рядом с железнодорожным путем №....., на ..... км ст. *** складированы демонтированные стрелочные переводы с деталями верхнего строения пути. Осознав, что данные детали верхнего строения пути представляют материальную ценность, при этом, преследуя корыстную цель материально обогатиться, у Логинова Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения пути с места складирования на ..... км ст. ***, с целью распоряжения похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, 6 апреля 2012 года в 20 часов 30 минут пришел на станцию *** Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «***», расположенную на территории г. .... Ульяновской области. Являясь работником *** дистанции пути, Логинов Р.В. открыл путейскую будку и взял тележку-модерон, путейский ключ, торцевой ключ и лом для того, чтобы с их помощью откручивать детали верхнего строения пути с места складирования демонтированных стрелочных переводов, после чего пошел к месту складирования демонтированных стрелочных переводов, находящемуся на ..... км, пикет ..... станции *** Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «***», расположенной на территории г. .... Ульяновской области. Убедившись, что рядом никого нет, и никто из посторонних за ним не наблюдает, Логинов Р.В. перенес корневую плиту стрелочного перевода, два башмака стрелочного перевода, два упорных угольника, два рамных башмака к тележке-модерон, при помощи путейского ключа открутил накладку и вкладыш стрелочного перевода и вместе с четырьмя болтами перенес к тележке-модерон. Затем при помощи торцевого ключа стал откручивать рамные башмаки при этом Логинов Р.В. решил позвонить своему знакомому Гудкову И.В. и предложить похитить детали верхнего строения совместно.

6 апреля 2012 года в 21 час 30 минут Логинов Р.В. позвонил Гудкову И.В. и предложил совершить хищение деталей верхнего строения пути с места их складирования на ..... км пикет ..... станции *** и сдать в пункт приема металла за деньги. При этом Логинов Р.В. пояснил, что часть деталей верхнего строения пути он уже перенес к тележке-модерон. Гудков И.В. на данное предложение согласился и пообещал приехать на ..... км станции ***, т.о. осознав, что детали верхнего строения пути представляют материальную ценность, при этом, преследуя корыстную цель материально обогатиться, Логинов Р.В. и Гудков И.В. договорились тайно, совместно похитить детали верхнего строения пути с места складирования демонтированных стрелочных переводов на станции ...., с целью распоряжения похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение преступления.

6 апреля 2012 года в 22 часа 00 минут, действуя совместно по предварительной договоренности, Логинов Р.В. и Гудков И.В. убедились, что посторонние лица за ними не наблюдают и при помощи лома, путейского ключа и торцевого ключа открутили от демонтированного стрелочного перевода пять рамных башмаков, т.е. тайно похитили с ..... км пикет ..... станции ***, расположенного на территории г. .... Ульяновской области, одну корневую плиту стрелочного перевода, стоимостью, согласно заключению эксперта от 24 мая 2012 года, 2794,6 руб., один корневой вкладыш стрелочного перевода, стоимостью, согласно заключению эксперта от 24 мая 2012 года, 931,53 руб., одну накладку стыковую, марки Р-65, стоимостью, согласно заключению эксперта от 24 мая 2012 года, 442,08 руб., четыре корневых болта, стоимостью, согласно заключению эксперта от 24 мая 2012 года, 110, 52 руб., семь рамных башмаков и три упорных угольника от рамного рельса, согласно справки, предоставленной .... дистанцией пути, непригодных для укладки в путь и числящихся на балансе *** дистанции пути как металлоломом общим весом 252 кг, стоимостью 821,73 руб., то есть совершили тайное хищение указанных деталей верхнего строения пути, для совместного дальнейшего использования в личных целях.

Похищенными деталями верхнего строения пути Логинов Р.В. и Гудков И.В. воспользоваться по своему усмотрению не смогли, так как были задержаны в момент попытки скрыться с места совершения хищения, то есть не довели свой преступный умысел до конца по независящим от воли Логинова Р.В. и Гудкова И.В. обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Логинов Р.В. и Гудков И.В. причинили *** дистанции пути - Куйбышевской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «***» материальный ущерб на общую сумму 5100,46 рублей.

Таким образом, своими действиями совершили преступление, предусмотренное ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемые заявили ходатайства о постановлении приговора в отношении них в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали, показав, что согласны с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования им разъяснены и понятны, что подтверждается письменными заявлениями.

Заслушав мнение защитников, поддержавших позицию подсудимых, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимые добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Подсудимые Логинов Р.В., Гудков И.В. согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, понимают его существо, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержали их в судебном заседании.

Наказание, за совершённое подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Логинов Р.В. по месту жительства участковым уполномоченным и по прежнему месту работы в *** дистанции пути характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д.122, 125).

Гудков И.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности. (л.д. 132)

Подсудимые Логинов Р.В. и Гудков И.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят (л.д.123, 133), имеют среднее профессиональное образование, в связи с чем их вменяемость сомнений у суда не вызывает, и они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает у обоих подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в расследовании преступления.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимых возможным без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить подсудимым без изменения, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 316-317 УПК РФ, суд                                      

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Логинова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 ( шесть тысяч ) рублей;

Признать Гудкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тележку – модерон, ключ гаечный рожковый путевой, ключ торцевой, лом, три упорных угольника, семь рамных башмаков, корневую плиту стрелочного перевода, корневой вкладыш стрелочного перевода, стыковую накладку марки Р-65, четыре корневых болта переданные на хранение владельцу *** дистанции пути филиала ОАО «***» - оставить по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашениячерез Инзенский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Сарматов.