Дело №1-55/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд 30 мая 2012 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,

с участием государственного обвинителя Инзенской районной прокуратуры Крыжановского А.В.,

подсудимого Тарабаева Е.А.,

защитника Майорова Ю.Н., предоставившего удостоверение №58/464, ордер №000062 от 21 мая 2012 года,

при секретаре Пузановой И.В.,

а также потерпевшего К.А.С., его законного представителя К.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарабаева Е.А., 29 января 1991 года рождения, уроженца и жителя г. .., ул. .., д. **, кв. ** Ульяновской области, " не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, подсудимый Тарабаев Е.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «"», государственный регистрационный знак «**», двигался по проезжей части дороги по ул. .. со стороны ул. .. в сторону ул. .. в г. .. Ульяновской области.

В указанное время на перекрестке улиц .. и .. Тарабаев Е.А., допуская преступную небрежность, совершая поворот налево на указанном нерегулируемом перекрестке с проезжей части дороги по ул. .. на проезжую часть дороги по ул. .., нарушил требования п. 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316), согласно которым при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Двигаясь таким образом, при повороте налево Тарабаев Е.А. не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мопеду (мопеду/скутерите) марки «"» под управлением К.А.С., ............ года рождения, выехал на полосу встречного движения по улице .. и допустил столкновение с указанным мопедом.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда (мопеда/скутериты) марки «"» К.А.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого бедра в верхней трети со смещением, ссадин бедра, ушибленной раны головы, квалифицирующиеся в комплексе одной травмы как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Грубое нарушение указанного выше пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Привлечённый и допрошенный в качестве подсудимого Тарабаев Е.А. виновным себя не признал и показал, что 27 августа 2010 года примерно в 15 часов на автомашине ", принадлежащем его матери, он двигался по ул. .. в сторону ул. .. г..., на машине был включен ближний свет фар. Он был в трезвом состоянии, управлять машиной ему ничто не мешало. С ним в машине находился П.А.Ю. Управлять машиной П. ему не мешал. Ему необходимо было поворачивать налево на ул. ... Ехал он со скоростью не более 40 км/ч, перед перекрестком он еще сбавил скорость и включил левый поворотник. На перекрестке со стороны ул. .. подъезжала грузовая машина, которая остановилась пропуская его машину, так как он был на главной дороге. Через перекресток, ему навстречу ехал мотоцикл. За рулем которого находился молодой парень без шлема, фары у него включены не были. В настоящее время ему известно, что за рулем этого мотоцикла был К.. Мотоцикл находился на приличном расстоянии от перекрестка и он понял, что успеет проехать и начал производить поворот на ул. ... К. скорость на мотоцикле не сбавлял, поэтому в целях избежания столкновения с этим мотоциклом он резко нажал на тормоз. Тормоза засвистели и машина остановилась. Когда машина остановилась, он обратил внимание, что К. не предпринимая никаких мер к предотвращению ДТП, продолжал движение в его сторону. Примерно секунды через три, мотоцикл К. врезался в его машину. К. перелетел через капот машины и упал на асфальт. Он вышел из машины. Через несколько минут прибыли сотрудники милиции и скорая помощь. В тот же день его отец Т.А.А. передал К. деньги в сумме 100000 рублей. После этого 13 сентября 2010 года его отец также передал К. деньги в сумме 154000 рублей. После этого в сентябре К. получили от них 20 000 рублей, получал старший брат К.. После этого ежемесячно отец отдавал К. по 20000 рублей по май 2011 года. В декабре 2010 года отец также передал К. через Г.С.А. 150 000 рублей. Всего в возмещение ущерба К. получили от них 584000 рублей. Также потерпевший К. уже в мае 2011 года, прошел медкомиссию и был признан здоровым для обучения в автошколе на водительские права.

От дальнейшей дачи показаний и ответов на вопросы суда подсудимый, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления. Вина подсудимого подтверждается, а его доводы о непризнании вины опровергаются показаниями потерпевшего К.А.С. из которых видно, что 27.08.2010 года около 15 часов 10 минут он, следуя на своём мопеде по ул. .. в г. .. по своей стороне движения на скорости около 40 км/ч, перед перекрестком на ул. .. увидел, что ехавшая со стороны .. ДОЗа грузовая машина остановилась на перекрестке, пропуская его. Навстречу ему по ул. .., со стороны школы № ** по своей полосе движения ехала легковая машина, водитель которой перед перекрестком сбавил скорость. Он также сбавил скорость, но видя, что все участники дорожного движения пропускают его, так как он двигался по главной дороге, продолжил движение по ул. .. со скоростью около 40 км./ч.. Когда он выехал на перекресток, легковая автомашина резко начала движение, поворачивая на ул. .., в результате чего он столкнулся с ней на своей полосе движения, въехав в переднюю правую часть машины. От удара он вылетел с мопеда на капот машины, ударившись об него головой и потерял сознание. Когда пришел в себя, лежал на асфальте с левой стороны машины. Сразу же подъехал патрульный автомобиль ДПС, «скорая помощь». Его доставили в ЦРБ, где с диагнозом: открытый перелом левой бедренной кости, рваная рана головы, госпитализировали в травматологическое отделение больницы.

Из показаний законного представителя потерпевшего К.Т.Н. видно, что 27.08.2010 года около 15 часов, её сын К.А.С. уехал на мопеде в магазин. Через некоторое время им позвонила Ф.Е.А. и сообщила, что сын попал в ДТП на перекрестке улиц Революции и Заводской, получив при этом перелом ноги. Они с мужем прибыл на место ДТП, сына уже увезли в больницу. На перекрестке стояла автомашина. Перед данной автомашиной на дороге лежал их мопед в разбитом состоянии. Передняя часть машины также имела повреждения. На месте происшествия им стало известно, что за рулём данной автомашины находился Тарабаев Е.. В тот же день отец Тарабаева Е. передал ей в счёт возмещения материального ущерба 100000 рублей. В последствии он передал ей ещё 70000 рублей. Всего в счёт погашения материального ущерба он передал ей 170000 рублей.

Из показаний свидетеля С.А.Б. видно, что 27.08.2010 года около 15 часов он на своем грузовом автомобиле выехал с территории .. ДОЗа на ул. ... На перекрестке с ул. .., он, двигаясь по второстепенной дороге, остановился. В это время по главной дороге по ул. .. с правой стороны в его сторону ехала а/м «"» на скорости около 40 км/ч, у которого работал указатель левого поворота. С левой стороны по ул. .. к перекрестку на той же скорости подъезжал мопед. У перекрестка автомобиль «"» снизил скорость, водитель мопеда также снизил скорость. В следующий момент водитель а/м «"» начал поворачивать влево, в результате чего столкнулся с мопедом, не пропустив его. Столкновение произошло на полосе движения мопеда, в момент столкновения автомобиль «"» находился под углом к мопеду. К перекрестку они подъехали одновременно. В результате столкновения водитель мопеда перелетел через капот автомобиля «"» и упал на асфальт, стал кричать от боли. Примерно через 5 минут на место ДТП подъехали «скорая помощь» и сотрудники ДПС. Перед столкновением иных участников движения, кроме легкового автомобиля «"» и мопеда, на дороге не было.

Из показаний свидетеля П.А.Ю. видно, что в конце августа 2010 года около 15 часов 30 минут, он с Тарабаевым Е.А. на машине, принадлежащей родителям последнего, марки «"» ехали со скоростью около 40 км/час по ул. .. в г. .. со стороны ул. ... Погода была ясная, асфальтовое покрытие сухое. Машиной управлял Тарабаев Е., он сидел справа от него. Доехав до поворота на ул. .., Тарабаев Е.А. сбавил скорость. В это время со стороны ул. .., ехала грузовая фура, которая остановилась перед перекрестком, пропуская транспорт, движущийся по главной дороге. Он не видел транспортных средств, двигавшихся им навстречу по ул. .. по встречной полосе. Когда Тарабаев Е.А. стал совершать поворот на ул. .., он увидел, что по главной дороге со стороны райвоенкомата по своей полосе движения им навстречу едет мопед, тот уже находился примерно в 2-3 метрах от них. В это время Тарабаев Е.А. уже начал маневр поворота, увидев мопед, затормозил, и в этот момент произошло столкновение. Мопед врезался в переднюю часть автомашины. Подробностей он не помнит, все произошло быстро. Затем прибыли сотрудники ДПС и «скорая помощь», которая увезла водителя мопеда в больницу.

Из показаний свидетеля Ж.В.А. видно, что 27.08.2010 года около 15 часов от дежурного по ОВД им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц Революции и Заводская в г. ... Прибыв с инспектором ДПС Л.А.Н. на место происшествия, они обнаружили на перекрестке указанных улиц, на проезжей части автомашину «"», перед которой на асфальте лежал мопед «"». Также возле автомашины слева от нее лежал молодой парень, который жаловался на боли в левой ноге. Автомашина и мопед были с механическими повреждениями. На месте ДТП ими было установлено, что водитель автомашины «"» Тарабаев Е.А., двигаясь по улице .., при повороте на ул. .. не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мопеду «"» под управлением К.А.С. и совершил с ним столкновение. Столкновение произошло на полосе движения мопеда. Тем самым, водитель автомашины «"» нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения.

Из показаний свидетеля Л.А.Н. видно, что 27.08.2010 года около 15 часов он совместно с Ж.В.А. прибыл на место дорожно-транспортного происшествия на перекрёсток улиц .. и .. в г. .., где обнаружили на перекрестке, на проезжей части автомашину «"», перед которой на асфальте лежал мопед «"». Также возле автомашины слева от нее лежал молодой парень, который жаловался на боли в левой ноге. Автомашина и мопед были с механическими повреждениями. На месте ДТП ими было установлено, что водитель автомашины «"» Тарабаев Е.А., двигаясь по улице .., при повороте на ул. .. не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мопеду «"» и совершил с ним столкновение. Столкновение произошло на полосе движения мопеда. Тем самым, водитель автомашины «"» нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения.

Из показаний свидетеля К.Л.М. видно, что в конце лета 2010 года, следуя по ул. .., перед перекрестком с ул. .., она увидела скопление людей, на дороге, в центре перекрестка передом по направлению в сторону ул. .. с ул. .. стояла автомашина иномарка. Возле машины на асфальте лежал К.А.С.. Он был бледен, левая нога была в неестественном положении. Также перед машиной на асфальте лежал «скутер» К.. У легкового автомобиля были повреждения в передней части. Она спросила К., что случилось, на что тот ответил, что его сбила машина, при этом пожаловался на боль в ноге и голова. На затылке у К. была кровь.

Из показаний свидетеля К.С.А. видно, что летом 2009 года он приобрел мопед «"» с объемом двигателя 49 см. куб.. ,, около 15 часов его сын К.А.С. уехал на мопеде в магазин. Через некоторое время ему позвонила Ф.Е.А. и сообщила, что сын попал в ДТП на перекрестке улиц .. и .., получив при этом перелом ноги. Он с женой прибыл на место ДТП, сына уже увезли в больницу. На перекрестке стояла иномарка. Перед данной автомашиной на дороге лежал его мопед в разбитом состоянии. Передняя часть машины также имела повреждения. Находившийся на месте ДТП Т.А.А. сообщил ему, что за рулем автомашины находился его сын - Тарабаева Е.. Также Т.А.А. сообщил, что Е. не уступил дорогу мопеду и сбил К.А.С. на перекрестке.

Из показаний свидетеля Г.С.А. видно, что в августе 2010 года, во второй половине дня ему позвонил Т.А.А.. и попросил подъехать к нему домой, пояснив, что его сын – Тарабаев Е.А. попал в ДТП. Он забрал Т.А.А. из дома и приехал с ним на перекресток улиц Революции и Заводская в ... Там находился автомобиль «Фольксваген Туарег», принадлежащий жене Т.А.А. – Т.Н.А.. К месту ДТП он не подходил, туда ушел Тарабаев Е.А..

Из показаний свидетеля Т.А.А. видно, что об обстоятельствах происшедшего с участием его сына Тарабаева Е. дорожно-транспортного происшествия ему ничего не известно. После дорожно- транспортного происшествия он выплатил родителям потерпевшего 584000 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2010 года – перекрестка улиц .. и .. в г. .. Ульяновской области, в ходе осмотра были зафиксированы место ДТП, а также расположение автомашин участвующих в ДТП: по ходу движения со стороны военкомата к перекрестку с ул. .. на ул. .. на проезжей части находится лежащий на боку мопед «"» красного цвета с механическими повреждениями передней части. Здесь же на проезжей части передней частью в сторону ул. .. находится автомобиль «"», государственный регистрационный знак «**», с механическими повреждениями передней части, под машиной имелись следы торможения передних колес. На проезжей части зафиксирована осыпь отделившихся от вышеуказанных транспортных средств при столкновении объектов (частей и фрагментов транспортных средств) (л.д. 23-31);

-заключением медицинской судебной экспертизы № ** от 08.12.2011 года, согласно выводам которой у К.А.С. обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом левого бедра в верхней трети со смещением, ссадины бедра, ушибленная рана головы, которые образовались от воздействия тупого, твердого предмета, возможно, 27.08.2010 при столкновении водителя скутера с легковой автомашиной. Данные телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы, поэтому тяжесть их оценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Следов переезда на теле К.А.С. не обнаружено (л.д. 200);

-заключением автотехнической судебной экспертизы № ** от 31.01.2012 года, согласно которой место столкновения автомобиля «"» и мопеда «"» расположено в пределах перекрестка дорог по ул. .. и ул. .. на полосе движения мопеда «"». В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «"» при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиям пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.2., 13.12. Правил дорожного движения РФ, водитель мопеда «"» при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиям пунктов 1.3., 10.1. абзац 2 правил дорожного движения РФ.

Решить вопрос о наличии технической возможности у водителя мопеда «"» предотвратить ДТП в момент обнаружения им опасности, не представляется возможным.

Решение вопроса, имел ли техническую возможность водитель автомашины «"» предотвратить ДТП в момент обнаружения им опасности, сводится к выполнению последним требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.2., 13.12. Правил дорожного движения РФ, при условии выполнения которых столкновение автомобиля «"» с мопедом «"» исключалось (л.д. 203-215);

протоколом осмотра предметов от 15.03.2012 года, в ходе которого был осмотрен мопед (мопед/скутерита) марки «"» в виде деформированных фрагментов и частей данного транспортного средства (л.д. 219-222);

-протоколом осмотра предметов от 22.03.2012 года, в ходе которого был осмотрен легковой автомобиль марки «"», государственный регистрационный знак «**» (л.д. 226-229);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27.08.2012, согласно которого мопед (мопед/скутерита) марки «Atlant» имеет внешние повреждения (л.д. 32);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27.08.2012, согласно которого легковой автомобиль марки «"», государственный регистрационный знак «**», имеет внешние повреждения (л.д. 33);

-согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от 27.08.2010 года состояние опьянения у Тарабаева Е.А. не установлено (л.д. 40);

-согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от 27.08.2010 года состояние опьянения у К.А.С. не установлено (л.д. 41);

-согласно копия карты вызова скорой медицинской помощи № ** от 27.08.2010 года 27.08.2010 года в 15 часов 10 минут на телефон .. скорой медицинской помощи МУЗ «.. ЦРБ» поступило сообщение о ДТП, произошедшем на перекрестке около деревообрабатывающего завода, с участием К.А.С., 16 лет (л.д. 144);

-согласно копии ПТС ** автомобиль марки «"», государственный регистрационный знак «**», на праве собственности принадлежит Т.Н.А. (л.д. 37);

-согласно копии водительского удостоверения **, Тарабаев Е.А. имеет удостоверение на управление транспортными средствами категорий «В», «С» с 21.11.2009 (л.д. 37);

-согласно копии доверенности от 14.05.2010 года Т.Н.А. доверила Тарабаеву Е.А. управление автомобилем марки «"», государственный регистрационный знак «**» (л.д. 81);

-согласно выписки из Правил дорожного движения РФ п. 1.2. в Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Мопед" - двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками; согласно п. 13.12. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (л.д. 149).

Оценивая все изложенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и другие перечисленные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены именно подсудимым при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора суда.

Каких-либо оснований утверждать, что потерпевший, его законный представитель, свидетели оговаривают подсудимого по обстоятельствам совершения преступления не установлено. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных доводов от самого подсудимого о его непричастности к преступлению, в судебном заседании приведено не было, никаких алиби своей невиновности и иных пояснений в свою защиту подсудимый на следствии и в ходе судебного разбирательства не выдвигал.

Его доводы о том, что двигаясь по ул. .. на мопеде потерпевший, приближаясь к перекрёстку скорость на сбавлял, опровергаются показаниями последнего, а так же показаниями свидетеля С. А.Б., из которых видно, что подъезжая к перекрёстку, водитель мопеда, как и водитель автомобиля «"», снизил скорость.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший в целях избежать столкновения не принял мер к остановке своего транспортного средства или к объезду препятствия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку последний имел преимущественное право проезда перекрёстка, как видно из его показаний выезд подсудимого на полосу его движения был для него неожиданным, вследствие чего он не мог избежать столкновения с автомашиной.

Указанные доводы подсудимого расцениваются как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый 27 августа 2010 года, управляя автомобилем марки «"», допустил преступную небрежность. Совершая поворот налево на нерегулируемом перекрестке с проезжей части дороги по ул. .. на проезжую часть дороги по ул. .. в г. .., нарушил требования п. 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316), не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мопеду марки «"» под управлением К.А.С., выехал на полосу встречного движения по улице .. и допустил столкновение с указанным мопедом.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия К.А.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого бедра в верхней трети со смещением, ссадин бедра, ушибленной раны головы, квалифицирующиеся в комплексе одной травмы как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Грубое нарушение указанного выше пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Факт столкновения автомобиля под управлением подсудимого с мопедом под управлением потерпевшего на полосе движения последнего подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей "., Л.А.Н., Ж.В.А., а так же протоколом осмотра места происшествия, приложенной к нему схемой и фототаблицей.

Из обвинения подсудимого суд согласно позиции государственного обвинителя исключает факт нарушения им п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.2. Правил дорожного движения.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тарабаев Е.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемой и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По месту жительства и учёбы Тарабаев Е.А. характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает частичное возмещение причинённого материального ущерба, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Тарабаева Е.А. возможно путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе с применением ст.73,64 УК РФ, не имеется.

Обсудив вопрос о дополнительной мере наказания, суд считает необходимым лишить подсудимого прав на управление транспортными средствами, поскольку преступление им совершено вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения.

Заявленный потерпевшим и его законным представителем К.Т.Н. гражданский иск о возмещении её сыну причинённого морального вреда в размере 500000 рублей исходя из принципа справедливости и материального положения подсудимого подлежит частичному удовлетворению в размере 280000 рублей, поскольку действиями подсудимого потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания- физическая боль, длительное лечение в лечебном учреждении и предстоящая повторная операция.

Денежные средства, выплаченные подсудимым и его родственниками потерпевшему, были предназначены для погашения материального ущерба, а именно, на лечение потерпевшего и за повреждённый мопед.

Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 250000 рублей в виду отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость понесённых потерпевшим расходов в указанной сумме на его лечение, подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшим права на удовлетворение иска.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 298 рублей 38 копеек подлежат взысканию с подсудимого, так как указанная сумма была выплачена адвокату Корешкиной Л.К. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, ст. 151, 1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тарабаева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением прав на управление транспортными средствами сроком на 2 года.

Установить Тарабаеву Е.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Инзенский район»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленное данным органом время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Взыскать с Тарабаева Е.А. в пользу К.А.С. в счёт возмещения морального вреда 280000 /двести восемьдесят тысяч/ рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Гражданский иск К.А.С. и его законного представителя К.Т.Н. к Тарабаеву Е.А. о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за ними права на удовлетворение иска.

Взыскать с Тарабаева Е.А. в доход Федерального бюджета 298 /двести девяносто восемь/ рублей 38 копеек- процессуальные издержки по делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «Фольксваген Touareg», государственный регистрационный знак «**», переданную на хранение законному владельцу, - передать законному владельцу Т.Н.А.; мопед (мопед/скутерита) марки «"», переданный на хранение законному владельцу, - передать законному владельцу К.С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.И.Борисов