Дело №1-82/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза 17 августа 2012 года.

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,

с участием государственного обвинителя Инзенской районной прокуратуры Крыжановского А.В.,

подсудимой Абраменко С.Е.,

защитника Герасимовой В.А, удостоверение №127, ордер №31 от 25 мая 2012 г.,

при секретаре Пузановой И.В.,

а так же потерпевшей Н.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абраменко С.Е., ,, года рождения, уроженки г. .., жительницы .. области, .. района, р.п..., д.**, " не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 09.05.2012 года по 10.05.2012 года, Абраменко С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Н.Ю.В., расположенном по адресу: Ульяновская область, г. .., ул. .., д. **, решила совершить кражу золотых изделий, косметики и другого имущества у Н.Ю.В.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Абраманко С.Е., в указанный период времени увидев, что хозяйка дома Н.Ю.В. вышла из дома, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, подошла к зеркалу, находящемуся в зале дома Н.Ю.В., откуда из шкатулки, которая находилась на тумбочке зеркала, тайно похитила золотое кольцо, стоимостью 15000 рублей, золотые серьги, стоимостью 2800 рублей. Не удовлетворившись содеянным, и продолжая свои преступные действия, Абраменко С.Е., с тумбочки похитила духи «Delicacy», стоимостью 700 рублей, туалетную воду «Энигма», стоимостью 799 рублей, духи «Love Pation», стоимостью 900 рублей, духи «Moys», стоимостью 700 рублей, крем сыворотку «Экологен 3Д», стоимостью 455 рублей, дневной крем «Королевский бархат», стоимостью 529 рублей, контурный карандаш «Диско», стоимостью 99 рублей, матирующую пудру блеск-контроль, стоимостью 470 рублей, ночной крем «Diamond Gelluvav», стоимостью 1060 рублей, основу под макияж, стоимостью 530 рублей, тональную основу под макияж, стоимостью 400 рублей, тушь для глаз «Giordani Gold», стоимостью 400 рублей, средство для снятия макияжа, стоимостью 179 рублей, 2 флакона лака для ногтей, по цене 99 рублей за один флакон, на сумму 198 рублей, крем для век «Королеский бархат», стоимостью 289 рублей, лифтинг -корректор вокруг глаз, стоимостью 200 рублей. После этого Абраменко С.Е. из дома Н.Ю.В. похитила женский халат, стоимостью 800 рублей. После чего Абраменко С.Е. с похищенным имуществом на общую сумму 26508 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным как своим собственным имуществом.

Своими преступными действиями Абраменко С.Е. причинила Н.Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 26 508 рублей, являющийся для последней значительным, с учетом ее имущественного положения.

Привлечённая и допрошенная в качестве подсудимой Абраменко С.Е. виновной себя признала частично и показала, что 09.05.2012 года она, Ш.Д.В., Я.С.Н. и Н.Ю.В. распивали спиртные напитки в доме Н.Ю.В. в г..., ул..., д.**. Во время распития спиртного Н.Ю.В. достала красную шкатулку и показала ей золотое кольцо с несколькими камушками и золотые сережки в виде цепочек и снежинки, после чего положила шкатулку на зеркало. Около 18 часов Н.Ю.В., Я.С.Н. и Ш.Д.В. вышли на улицу, и она, воспользовавшись этим моментом, решила совершить кражу золотого кольца и сережек, которые ей показывала Н.Ю.В., после чего она подошла к шкатулке, которая лежала на зеркале, открыла ее, и похитила золотое кольцо и золотые серьги, которые положила в карман кофты, а шкатулку закрыла и поставила на прежнее место. О совершенной ей краже она рассказала Я.С.Н. После этого она и Ш.Д.В. пошли домой. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Когда они стали переходить по мосту через речку .., она стала доставать из кармана кофты ключи от дома, в этот момент у нее выпали из кармана золотое кольцо и золотые серьги, которые она похитила. 14.05.2012 года она пошла в полицию, и рассказала о совершенной ей краже золотого кольца и золотых сережек из дома Н.Ю.В.. других вещей она из дома Н.Ю.В. не похищала.

Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления, Кроме частичного признания вины подсудимой вина её подтверждается показаниями потерпевшей Н.Ю.В. из которых видно, что 9 мая 2012 года она, Абраменко С., Ш.Д.В. распивали спиртные напитки у нее в доме. Ближе к вечеру, к ней в дом пришел Я.С.Н. с Ф.Е.В., и они впятером продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Абраменко С. рассматривала её косметику, просила её подарить ей что-нибудь. Также в процессе рассматривания ее косметики Абраменко С.Е., открывала ее красную шкатулку, в которой у нее лежали золотое кольцо с 7 или 8 маленькими бриллиантами, стоимостью около 15000 рублей и ее золотые сережки в виде цепочки, стоимостью 2800 рублей. Ближе к ночи Ш.Д.В. и Абраменко С. ушли от нее, а Я.С.Н. вместе с Ф.Е.В. остались ночевать в ее доме. 10.05.2012 года они снова распивали спиртные напитки в ее доме. С 11.05.2012 по 13.05.2012 года она находилась у С.Р., от которой пришла домой 13.05.2012 года около 09 часов утра. Зайдя в дом она увидела беспорядок, и осмотрев дом, она обнаружила пропажу: золотого кольца с бриллиантами, стоимостью около 15000 рублей, золотых сережек с цепочкой, стоимостью 2800 рублей, косметики марки «Орифлейм», а именно: духов «Delicacy» стоимостью 700 рублей; туалетной воды «Энигма», стоимостью 799 рублей; духов «Love Pation», стоимость 900 рублей, духов «Moys», стоимостью 700 рублей; крема сыворотки «Экологен 3Д», стоимостью 455 рублей, дневного крема «Королевский бархат», стоимостью 529 рублей, контурного карандаша «Диско», стоимостью 99 рублей; матирующей пудры блеск-контроль, стоимостью 470 рублей, ночного крема «Diamond Gelluvav», стоимостью 1060 рублей, основы под макияж, стоимостью 530 рублей, тональной основы под макияж, стоимостью 400 рублей, удлиняющий туши «Giordani Gold», стоимостью 400 рублей, средства для снятия макияжа, стоимостью 179 рублей, двух лаков для ногтей стоимостью по 99 рублей каждый лак, крема для век «Королеский бархат», стоимостью 289 рублей; лифтинг-корректора вокруг глаз, стоимостью 200 рублей, а также халата синтетический голубого цвета с блеском, стоимостью 800 рублей и двух алюминиевых кастрюль, емкостью 3 и 1,5 литра, стоимость их обоих около 1000 рублей. В результате кражи имущества из ее дома, ей причинен материальный ущерб на сумму 26 500 рублей, который для нее является значительным, так как в настоящее время она нигде не работает.

Со слов Е.А.А. у которого проживали Ш.Д.В. и Абраменко С., ей стало известно, что Е.А.А. слышал разговор между Ш.Д.В. и Абраменко, которая на вопрос Ш.Д.В. на что они поедут в р.п. .. .. района, ответила, что она продаст золото, которое украла у Н.Ю.В.. Также около ворот дома Е.А.А., во время разговора с последним, она видела втоптанные в землю крем для век «Королевский бархат» и лифтинг корректор вокруг глаз, стоимостью 200 рублей, которые были украдены из ее дома. Она считает, что золотое кольцо, золотые сережки, косметику марки «Орифлейм», новый женский халат, который был с этикеткой, у нее украла Абраменко С., так как последняя очень сильно просила продать ей похищенный у нее халат, сказав, что ей будет не в чем лежать в больнице, но она ей ответила отказом.

Из показаний свидетеля Я.С.Н. видно, что 09.05.2012 года около 10 часов он по приглашению Ш.Д.В. пришёл в дом №** по ул... в г.... Там находились Ш.Д.В. с сожительницей – Абраменко С., и хозяйка дома Н.Ю.В.. Во время распития спиртного Абраменко С. трогала различные косметические принадлежности Ю.. Ближе к ночи Абраменко и Ш.Д.В. ушли домой. 10.05.2012 года Абраменко, .. и он также распивали спиртное в доме Н.Ю.В.. 11 мая 2012 года около 10 часов, он пришел в дом к Е.А.А. у которого проживали Абраменко и ... В это время Абраменко показала ему золотые сережки в виде цепочек, и спросила, за сколько их можно продать. Он ей ответил, что мало, потому что в них мало грамм золота. Также Абраменко сказала ему, что данные сережки она украла из дома Н.Ю.В.. Он сказал ей, чтобы она вернула сережки, так как Н.Ю.В. может написать заявление в полицию, на что Абраменко ему ничего не ответила.

Из показаний свидетеля Ш.Д.В. видно, что 09.05.2012 года он, его сожительница – Абраменко С., Я.С.Н. и Н.Ю.В. распивали спиртные напитки в доме Н.Ю.В. расположенном в г. .., ул. .., д.**. Затем он и Абраменко С. пошли домой. Когда они стали переходить по мосту через реку .., Абраменко С.Е. начала доставать из кармана кофты ключи от дома, и в этот момент у нее что-то выпало из кармана, и упало в воду. 14.05.2012 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Абраменко совершила кражу золотого кольца и золотых сережек из дома Н.Ю.В.. В этот же день от Араменко ему также стало известно, что она совершила кражу золотого кольца и золотых сережек из дома Н.Ю.В., и что они у нее упали в реку .., когда они 09.05.2012 года шли по мосту, и она вытаскивала из кармана ключи от дома.

Из показаний свидетеля Ф.Е.В. видно, что 09.05.2012 года утром она находилась в доме Е.А.А. вместе с Я.С.Н., Ш.Д.В. и Абраменко С.. Позже .., Абраменко и .. ушли к Н.Ю.В.. Возвратились они около 23 часов. Абраменко показала ей золотое женское кольцо с несколькими белыми камушками и золотые сережки в виде цепочек с цветком, спросив, золотые они или нет. Она посмотрела кольцо и серьги, они действительно были золотые, о чем она сказала Абраменко. Абраменко также ей сказала, что золотое кольцо и золотые серьги она украла из дома Н.Ю.В.. Также Абраменко показывала ей какую то женскую туалетную воду, и сказала, что данную воду она тоже взяла у Н.Ю.В.. После этого Абраменко ушла в другую комнату, а когда вышла, то она увидела на её лице макияж, а именно у неё были накрашены губы и глаза, хотя ранее у неё никакой косметики не было, и она не красилась.

Из показаний свидетеля В.А.Е. видно, что 11.05.2012 года она, Ш.Д.В., Абраменко С. и В.А. распивали спиртное на лавочке возле дома №** по ул. .. в г.... В ходе распития спиртного Абраменко сказала, что у нее есть длинные золотые сережки, и они спрятаны у нее в укромном месте. Ш.Д.В. спросил у Абраменко, откуда у нее золотые сережки, на что она ответила, что ему об этом знать не нужно.

Вина подсудимой подтверждается так же справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость золотого кольца с 7-8 маленькими бриллиантами составляет – 15000 рублей, женских золотых сережек в виде цепочек – 2800 рублей /л.д.42/; справкой о стоимости, согласно, которой среднерыночная стоимость: женского халата ( из синтетической ткани) составляет – 800 рублей, косметики марки «Орифлейм»: духов «Delicacy» - 700 рублей, туалетной воды «Энигма» - 700 рублей, духов «Love Pation» - 900 рублей, духов «Moys» - 700 рублей, крема сыворотки «Экологен 3Д» - 455 рублей, дневного крема «Королевский бархат» - 529 рублей, контурного карандаша «Диско» - 99 рублей, матирующей пудры блеск-контроль - 470 рублей, ночного крема «Diamond Gelluvav» - 1060 рублей, основы под макияж - 530 рублей, тональной основы под макияж - 400 рублей, удлиняющей туши «Giordani Gold» - 400 рублей, средства для снятия макияжа - 179 рублей, двух лаков для ногтей - 198 рублей, крема для век «Королеский бархат» - 289 рублей, лифтинг-корректора вокруг глаз - 200 рублей /л.д. 60/; протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого осмотрен дом Н.Ю.В., расположенный по адресу: г... у..., д.** /л.д.5-7/.

Оценивая все изложенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, справки о стоимости похищенного и другие перечисленные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены именно подсудимой при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора суда.

Каких-либо оснований утверждать, что потерпевшая, свидетели оговаривают подсудимую по обстоятельствам совершения преступления не установлено. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой.

Каких-либо объективных доводов от подсудимой о её непричастности к преступлению, в судебном заседании приведено не было, никаких алиби своей невиновности и иных пояснений в свою защиту подсудимая на следствии и в ходе судебного разбирательства не выдвигала.

Суд считает, что действия подсудимой надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании подсудимая в период с 09.05.2012 года по 10.05.2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Н.Ю.В., расположенном в г. .., ул. .., д. **, совершила хищение имущества последней на общую сумму 26 508 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению.

Изъятие имущества носило противоправный, корыстный характер, было совершено против воли собственника.

Хищением потерпевшей согласно показаниям последней и исходя из её материального положения был причинён значительный ущерб.

Из обвинения подсудимой суд считает необходимым исключить факт хищения ею алюминиевой кастрюли ёмкостью 1.5 л. Стоимостью 350 рублей и алюминиевой кастрюли ёмкостью 3 л. Стоимостью 540 рублей, так как доказательств, с достоверностью свидетельствующих о их хищении подсудимой суду не представлено. Из показаний потерпевшей следует, что данные кастрюли могли быть погружены вместе с другим металлом для сдачи в металлолом.

Доводы подсудимой о совершении хищения лишь золотого кольца и золотых сережек из дома Н.Ю.В. и о том, что других вещей она из дома Н.Ю.В. не похищала опровергаются показаниями потерпевшей из которых видно, что после совершённой кражи она, возле дома, в котором проживает подсудимая, видела втоптанную в гряз часть похищенной у неё косметики. Из показаний свидетеля Ф. видно, что Абраменко показывала ей туалетную воду, поясняя, что она взяла её у Абраменко, кроме того, она видела на лице Абраменко макияж и следы другой косметики, которой ранее у неё не было. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. Других лиц, причастных к совершению хищения данного имущества следствием и судом не установлено. Данный довод подсудимой расценивается судом как способ защиты с целью уменьшить степень своей вины и ответственности.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая вину частично признала, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. На учёте у врача нарколога и психиатра подсудимая не состоит, имеет среднее образование, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 п. 6 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 26500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимой потерпевшей причинён ущерб на указанную сумму, который до настоящего время не возмещён.

Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2685 рублей 33 копейки, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства, поскольку указанные суммы выплачены адвокату Герасимовой В.А. осуществлявшей защиту подсудимой по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд                                      

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Абраменко С.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Взыскать с Абраменко С.Е. в пользу Н.Ю.В. 26500 /двадцать шесть тысяч пятьсот/ рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с Абраменко С.Е. в доход Федерального бюджета 2685 /две тысячи шестьсот восемьдесят пять/ рублей 33 копейки- процессуальные издержки по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: