Уголовное дело № 1-86/2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Инза, суд. 24 августа 2012 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Борисова Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инзенского района Крыжановского А.В.,

подсудимой Ермохиной Л.А.,

защитника - адвоката Гусевой Т.С., представившей удостоверение №153, ордер №30 от 8 июня 2012 года,

при секретаре Пузановой И.В.,

а также потерпевшего Е.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермохиной Л.А., родившейся ,, в с. .. .. района .. области, " ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермохина Л.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2012 года, около 18.00 часов, Ермохина Л.А., находясь в своей квартире по адресу: г... ул... д.** кв.** Ульяновской области, в ходе ссоры со своим мужем Е.А.С., на почве возникших, личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е.А.С., взяла со стола кухонный нож и умышленно, со значительной силой, нанесла им три удара потерпевшему в область правой половины грудной клетки слева и в область живота слева.

В результате преступных действий Ермохиной Л.А., Е.А.С. были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением правого предсердия, непроникающих колото резаных ранений живота слева, которые причинены 3-х кратным воздействием колюще-режущего предмета. Проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого предсердия является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающие колото-резаные ранения живота слева влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Привлечённая и допрошенная в качестве подсудимой Ермохина Л.А. виновной себя признала частично и показала, что 30 мая 2012 года она пришла с работы около 16 часов, мужа дома не было. Муж пришел домой около 17 часов 30 минут в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она начала с ним по этому поводу ругаться. Видя, что А. пьяный, и ругать его бесполезно, она ушла в другую комнату. Но А. не успокоился, продолжал кричать на нее, выражался на нее нецензурными словами. Она вышла из комнаты, хотела его успокоить. А. стоял на кухне. Когда она попыталась успокоить его, А. стал намахиваться на нее руками. Она отворачивалась от ударов, лицо закрыла руками. Но все равно А. ударил ее руками по телу около 4-х раз: по голове, руке, и в область правого бедра. Кричал: «Сука, убью»! В какой-то момент А. взял со стола кухонный нож, и ударил этим ножом ее в область левого колена, чуть выше. Ударил не сильно, практически только образовалась царапина. Она испугалась за свою жизнь, и здоровье. После чего она руками схватила его за плечи, и свалила А. на пол. Когда он падал, то нож из его рук отскочил. А. упал на пол, на спину. Он был пьяный, поэтому уронить его было не трудно. Чтобы А. не смог встать, она держала его руками за плечи. А коленом встала на ноги. Практически сразу же, она подняла с пола нож, и два раза ударила этим ножом А. в область живота. Когда она наносила удары ножом в живот А., то нож держала за лезвие. Она не хотела убивать А., и причинять ему тяжкий вред здоровью. Она хотела просто напугать А.. От первых двух ударов ножом, крови не было. После чего А. вскочил на ноги, крикнул: «Дура, что ты сделала»! И снова пошел на нее, хотел схватить ее за шею. Она уже хотела нож выкинуть, держала его левой рукой за рукоятку. В это время А. споткнулся и налетел на нож, отчего получил рану в области грудной клетки, справа. Из раны пошла кровь. А. еще постучал в окно, позвал М.. М. в момент произошедшего в квартире не было, она выходила во двор. А. сначала сел в кресло. Она полотенцем пыталась остановить кровь. Она позвонила в полицию, вызвали скорую помощь. Скорая увезла А. в больницу, где ему сделали операцию. Нож, которым она ударяла А., изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра их квартиры.

Кроме частичного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Е.А.С. пояснил в суде, что 30 мая 2012 года утром он ездил в пенсионный фонд насчет своей пенсии, потом встретил своего знакомого по имени Ж. из .., и с ним немного выпили, затем он уехал домой. Он дома еще немного выпил, был сильно пьяный, около 16 часов жена пришла с работы, дочь в этот момент вышла из дома. Она стала его ругать по поводу того, что он выпил. Он тоже с ней немного поругался, но он по характеру спокойный и не агрессивный человек, поэтому не стал больше с женой ругаться. Жена же, напротив, по характеру скандальная и могла быть агрессивной, особенно когда выпьет. Поругавшись с ним, жена пошла в спальную комнату, переодеваться. Дочь вышла во двор. Он находился на кухне, сидел на табурете возле кухонного стола с левой стороны от входной двери. Жена, переодевшись, вышла тоже на кухню, и они снова стали ругаться. Потом жена выхватила из подставки для ножей кухонный нож, разделочный для твердых продуктов, нож большой, его лезвие с большими зазубринами. Этим ножом жена несколько раз ударила его в область груди и живота. В момент нанесения ударов он стоял и отмахивался от неё. На нож он не падал, удар в живот жена нанесла ему умышленно. Сначала он не почувствовал боли, а потом он стал терять сознание, и у него отнялись ноги. Он успел постучать в окно дочери и потерял сознание, что было потом, не помнит. При этом не помнит, говорила ли что-то жена или нет, говорил ли что-то ей он, тоже не помнит. Уже потом с ее слов он понял, что она, испугавшись, вытаскивала из его раны нож. Он ее не избивал и ножом по колену не ударял, вероятно она оцарапалась об нож, когда вытаскивала его из его раны. Очнулся в больнице в отделении реанимации. Ему несколько раз делали операции. Он не желает привлекать жену к уголовной ответственности, так как они помирились.

Допрошенная в качестве свидетеля Е.М.А. показала в суде, что Ермохины – ее родители, она проживает вместе с ними. Отец спиртное употребляет очень редко. Если он бывает пьяным, то дома ни с кем не ругается, то есть ни с ней, ни с мамой, а сразу ложится спать. Он по характеру спокойный, добрый, не агрессивный. Мать тоже по характеру спокойная, но когда выпьет, то начинает кричать на отца, ругать его. 30 мая 2012 года она весь день находилась дома. Где-то около 16 часов с работы пришла мать. Она была немного выпившая. Пояснила, что они что-то отмечали на работе. Отец пришёл домой около 18 часов, пьяный. мать начала на него кричать, они поскандалили. Скандал первой начала мать, и драться на отца полезла первая она сама. Они намахивались друг на друга руками, первой начала мать. Отец просто отмахивался, отталкивал её от себя. Когда отталкивал, то он естественно хватал ее за руки. Но прямых ударов ей не наносил. Она стала кричать, чтобы они перестали скандалить, и чтобы их разнять встала между ними. После чего мать ушла в комнату смотреть телевизор, а отец лег в зале.

В это время она вышла в туалет, покурила. Минут через 5 после того, как она вышла во двор, она услышала стук в кухонное окно из дома. Она сразу же побежала домой, так как подумала, что родители снова скандалят. Забежав домой, она увидела кровь на полу в зале, на кухне все было забрызгано кровью – пол, мебель. Отец стоял в зале около дивана, на его груди она увидела рану, из которой текла кровь. Еще были раны в районе живота. Она попыталась остановить кровь. Мать в это время мыла полы на кухне от крови. Она поняла, что мать ударила отца ножом. Она испугалась, стала звонить брату. Брат, приехал минут через 20. Они вызвали скорую, и отца отвезли в больницу. В последствии мать ей пояснила, что они с отцом поссорились, и она схватила нож, и ударила им отца. Сказала, что оборонялась, так как отец первый якобы ее ударил ножом. Но она в это не верит, она не верит в то, что отец первым мог ударить маму. Он на это неспособен, даже если пьяный. А так как мать была сама выпившая, то она вполне могла первая ударить отца.

Свидетель Е.А.А. в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ свои показания, данные на предварительном следствии, из которых видно, что 30 мая 2012 года около 18 часов, ему позвонила его сестра М., и сказала, что умирает отец. Они с женой сразу же поехали к родителям. Зайдя в квартиру, он увидел, что отец сидит в кресле, весь в крови, он практически уже хрипел. Мать сидела возле печки и курила, М. плакала. Весь зал и кухня были в крови. На груди у отца он увидел три раны, из одной фонтаном била кровь. Его жена позвонила в скорую, приехали сначала сотрудники полиции, а потом уже и скорая. Отца увезли в больницу, где сделали операцию. М. рассказала, что произошло все, когда она выходила на улицу курить, за какие-то 5 минут. Мать рассказывала, что они с отцом поругались, и он первый ее ударил. Она оборонялась, и вынуждена была ударить его. Но он в это не верит. Отец очень спокойный по натуре человек, совершенно не агрессивный. Даже когда он пьяный, то от него слова не услышишь. И поэтому он уверен, что он не ударял мать первый. Мама по характеру немного вспыльчивая. Бывает, что ссорятся с отцом, но такое случилось в первый раз /л.д.50-51/.

Вина подсудимой подтверждается так же заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от 29.06.2012 года, согласно которому у Ермохина А.С. имеются следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого предсердия, непроникающие колото-резаные ранения живота слева. Причинены данные повреждения 3-х кратным воздействие колюще-режущего предмета. Проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого предсердия является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающие колото-резаные ранения живота слева влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.

/л.д.41-42/

Указанное экспертное заключение является обоснованным, аргументированным, объективно согласуется с материалами дела и не вызывает у суда каких-либо сомнений;

протоколом очной ставки, в ходе которой Е.А.С. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего /л.д.78-79/;

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2012 года, в ходе которого осмотрена квартира №** дома №** по ул... г... Ульяновской области, изъят нож /л.д.6-8/;

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2012 года, в ходе которого в .. ЦРБ изъяты брюки Е.А.С. с пятнами бурого цвета похожими на кровь /л.д.12-13/;

протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2012 года, в ходе которого изъята пижама Ермохиной Л.А. с пятнами бурого цвета похожи на кровь /л.д.14-15/;

протоколом осмотра ножа, поверхность клинка которого покрыта веществом красно-бурого цвета похожего на кровь; мужских летних брюк, на которых имеются многочисленные пятна бурого цвета похожие на кровь; женской пижамы с пятнами бурого цвета похожими на кровь /л.д.45-46/.

Оценивая изложенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и другие перечисленные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены именно подсудимой при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора суда.

Каких-либо оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимую по обстоятельствам совершения преступлений не установлено.

Каких-либо объективных доводов от самого подсудимой о её непричастности к преступлениям, в судебном заседании приведено не было, никаких алиби своей невиновности подсудимая на следствии и в ходе судебного разбирательства не выдвигала.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Судом установлено, что руководствуясь неприязнью к Е.А.С. в ходе ссоры с ним, подсудимая 30 мая 2012 года умышленно нанесла ему три удара ножом, причинив ему телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого предсердия, непроникающие колото резаные ранения живота слева, которые причинены 3-х кратным воздействием колюще-режущего предмета. Проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого предсердия является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающие колото-резаные ранения живота слева влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Используемое орудие – нож, обладающий большой поражающей силой, характер телесных повреждений и количество нанесённых ударов, свидетельствуют о наличии прямого умысла у Ермохиной Л.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Е.А.С., опасного для жизни последнего.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего, которые являются последовательными, согласуются с материалами дела, и не доверять которым оснований не имеется. У потерпевшего Е.А.С., свидетеля Е.М.А. не было и нет в настоящий момент оснований для оговора Ермохиной Л.А., потерпевший прощает подсудимую и не желает привлекать ее в ответственности.

Каких либо доказательств нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, либо совершения преступления при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения /аффекта/, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а так же совершения данного преступления по неосторожности в судебном заседании не представлено.

Доводы подсудимой о том, что потерпевший первым начал избивать её и ударил её ножом опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля Е.М.А., согласно которым подсудимая первая начала ссору с потерпевшим, стала избивать его руками, после чего, выхватив из подставки нож, стала наносить ему удары ножом.

Довод подсудимой о том, что потерпевший нанёс ей удар ножом в область колена, опровергается как показаниями потерпевшего, так и имеющимся в деле постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е.А.С. по факту причинения лёгкого вреда здоровью Ермохиной Л.А. от 20 июля 2012 года /л.д.73/.

Её же доводы о том, что она не причиняла тяжкий вред здоровью потерпевшего, так как тот сам налетел на нож, опровергаются показаниями потерпевшего, заключением судебно/медицинской экспертизы, из которого следует, что у всех имеющихся у потерпевшего телесных повреждений ход ран сверху вниз.

Из показания судебно/медицинского эксперта Э.А.Ф. видно, что при обстоятельствах, указанных подсудимой в судебном заседании, когда она держит нож лезвием снизу вверх имеющееся у потерпевшего телесное повреждение, причинившее тяжкий вред его здоровью, не могло быть получено, так как рана на теле потерпевшего имеет ход сверху вниз.

Указанные доводы расцениваются судом как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, простившего и не желающего привлекать Ермохину Л.А. к уголовной ответственности.

Подсудимая Ермохина Л.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 63), ее поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт Ермохину Л.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Ермохина Л.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.61). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.64).

В качестве смягчающих наказание Ермохиной Л.А. обстоятельств суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причинённого потерпевшему вреда, путем принесения извинений, примирение с потерпевшим.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность содеянного Ермохиной Л.А., обстоятельства совершения преступления- нахождение подсудимой в момент совершения преступления в нетрезвом состоянии, количество нанесённых ножом ударов, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ должно отбываться ею в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе с применением ст.73,64 УК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 15 п. 6 УК РФ для изменения категории преступления судом не установлено.

Меру пресечения подсудимой с учетом опасности совершенного преступления и необходимости отбывания ею наказания в виде лишения свободы суд считает нужным изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования защиту Ермохиной Л.А. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Гусева Т.С., в пользу которой 26 июля 2012 года вынесено постановление о выплате за счет средств бюджета денежного вознаграждения в сумме 2721 руб. 74 коп. (л.д. 89). В соответствии со ст. 131, 132 УПК, учитывая, что Ермохина Л.А. является трудоспособной, от услуг защитника на предварительном следствии не отказывалась, оснований для обязательного участия защитника не имелось, указанные процессуальные издержки подлежат в регрессном порядке взысканию с подсудимой.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ермохину Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 августа 2012 года.

Меру пресечения Ермохиной Л.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ ИЗ-73/3 г. Инза.

Взыскать с Ермохиной Л.А. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2 721 руб. 74 коп. (две тысячи семьсот двадцать один) руб. 74 коп., выплаченные адвокату Гусевой Т.С. за оказание юридической помощи Ермохиной Л.А. по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: нож, брюки, женскую пижаму, хранящиеся в МО МВД России «Инзенский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: