Дело № 1-95/2012                                                 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 5 сентября 2012 года.                                                     

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника в лице адвоката Герасимовой В.А., предоставившей удостоверение № 127 и ордер № 40 от 13 июля 2012г.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Иванова А.В., ... года рождения, уроженца г. *** ССР, со *** образованием, ***, ***, ***), зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д. №, проживающего: Ульяновская область, Инзенский район, с. ... ул. ..., д. №, гражданина ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,                                                                   

У С Т А Н О В И Л:

В середине мая 2012 года Иванов А.В. приобрел у неустановленного лица на рынке в г. ... не менее 5 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), представляющий опасность для жизни и здоровья потребителей. Заведомо зная, что приобретенная спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья человека и не предназначена для внутреннего употребления, Иванов А.В. в целях сбыта хранил её в своем жилище по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д. №, а также продавал лицам, употребляющим спиртные напитки, по цене 60 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости.

Так, 4 июня 2012 года, около 16 часов 00 минут и около 17 часов, Иванов А.В. из своего жилища по указанному адресу, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, для употребления в качестве пищевого продукта, незаконно дважды продал Ж.С., осуществлявшему проверочную закупку, по 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), представляющий опасность для жизни и здоровья потребителей, за 60 рублей, а всего 1 литр за 120 рублей.

Оставшуюся спиртосодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья потребителя, в одной пластиковой бутылке емкостью 5 литров, Иванов А.В. с целью сбыта продолжал хранить в своем жилище по вышеуказанному адресу, вплоть до 10 июля 2012 года, когда данная спиртосодержащая жидкость была изъята в ходе обыска сотрудниками полиции.

Своими действиями Иванов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ, - хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Иванов А.В. показал, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Герасимовой В.А., поддержавшую позицию подсудимого Иванова А.В., и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Иванов А.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Иванов А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Иванов А.В. не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д.77), его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Иванов А.В. сельской администрацией характеризуется положительно, проживает с семьей, ***, ***, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на его поведение в быту и в общественных местах в администрацию не поступало (л.д.72). Вместе с тем, участковому уполномоченному на него поступали жалобы на предмет торговли им спиртосодержащей жидкостью (л.д. 81). Он не судим, к административной ответственности не привлекался, страдает хроническим заболеванием (л.д. 80).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, состояние здоровья судом признаются смягчающими наказание Иванова А.В. обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд читает, что достижение целей наказания в отношении Иванова А.В. возможно путём назначения наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом всех обстоятельств дела и материального положения подсудимого.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым их уничтожить.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Иванова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                      

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 пластиковые емкостью 0,5 л., 1,5 л., 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств *** межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Ульяновской области, - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: