умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни



                                                                           Уголовное дело № 1-94/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд 12 июля 2010 года.

            Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,            

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инзенского района Крыжановского А.В.,

подсудимого Трусова В.М.,

защитника- адвоката Инзенского филиала УОКА Пузанова А.М., представившей удостоверение № 73/493 и ордер № 18 от 20 мая 2010 года,

при секретаре Богатновой Ю.В.,

а также с участием потерпевшего В.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

             ТРУСОВА В.М., родившегося ---- года рождения, уроженца с. ... ... области ... района, проживающего по адресу:  ... область г. ... ул. ... д.,,, кв.,,,, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           9 мая 2010 года, около 23 часов, точное время не установлено, Трусов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе своего дома № ,,, по ул. ... г. ... области, на почве личных неприязненных отношений к В.Ю., после ссоры с последним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.Ю., со значительной силой, нанес 1 удар ножом в область живота последнего, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ,,, от 14.05.2010 г. телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением сигмовидной кишки, тощей кишки, забрюшинного пространства, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни в момент причинения. 

           Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в судебном заседании подсудимый Трусов В.М. вину в совершенном преступлении полностью не признал и показал, что 9 мая 2010 г. днем он резал поросенка. К  ним приехали родственники, брат жены из с. ... и двоюродная сестра жены с мужем из г. .... Они приготовили селянку, употребляли спиртное. Часов в 17 брат жены взяв у них мяса, на лошади уехал домой, а приехавшие из ... сестра жены Вера и ее муж Валентин, остались у них. Под вечер, около 20 часов, Валентин захотел сходить к И.В., проживающему в районе бывшей воинской части. Он идти никуда не хотел, но Валентин сказал, что если бы он был у него в ... в гостях, то он его одного никуда бы не пустил. После этого он пошел вместе с ним. Они пришли к И.В.. Он в дом заходить не стал, а сел на лавочку у дома. Подождав минут 40-50, он зашел в дом и стал звать Валентина домой. Они как раз допивали бутылку красного вина. Он пить с ними не стал и опять вышел на улицу. В это время откуда-то пришел В.Ю.. Неприязненных отношений между ними ранее не было. Он точно не помнит, что случилось, но они с А.С. поссорились. Ссорились словесно, не дрались. После ссоры он пошел к себе домой. Валентин остался дома у И.В.. Придя домой, он еще выпил пива. Вскоре после этого он услышал какой-то шум возле дома. Слышно было, что сработала сигнализация на машине. Ко двору дома вышли его жена и Вера, он вышел за ними. Во дворе дома увидел Валентина. Он был один. А.С. и И.В. не видел. После этого они зашли в дом и легли спать. На следующий день он уехал на рыбалку. А.С. он ножом не ударял и вечером во дворе своего дома не видел. Считает, что Е.В. оговаривает его в связи с произошедшей словесной ссорой. Обнаруженные у него во дворе дома на дощатом настиле пятна бурого цвета, скорее всего являются пятнами крови от поросенка, которого он колол в тот день, а пятна крови могли накапать, когда брат жены грузил мясо зарезанного поросенка в телегу. Он просил провести экспертизу по данным пятнам, но следователь его ходатайство не удовлетворил.

          Несмотря на полное непризнание подсудимым своей вины, его вина в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

           Потерпевший В.Ю. показал, что 9 мая 2010 г. около 22 ч.15 мин. Он вышел из дома и пошел к своему другу И.В.. Был он немного выпивши, так как до этого пил пиво. Во дворе дома И.В. был Трусов В. и его родственник из г. .... Они были в состоянии алкогольного опьянения. Трусова он знает. Знает и его супругу. Он спросил у Трусова один ли тот, или с женой. Трусову этот простой вопрос чем-то не понравился, он стал агрессивным, стал говорить ему, какое ему дело до его жены, после чего со двора дома И.В. ушел. До этого неприязненных отношений между ними не было, они никогда не ругались. Даже когда Трусов перекрывал крышу у своего дома, то приглашал его и он ему помогал. Родственник Трусова был сильно пьян. И.В. пытался вызвать такси, почему-то у него ничего не получилось и они со И.В. повели родственника Трусова к тому домой. Завели его во двор. Родственник Трусова и И.В. прошли к стоящей во дворе машине, а к нему подошла вышедшая из дома жена Трусова и стала кричать на него, мол, что-то он наговорил про нее ее мужу. В этот момент он почувствовал удар в левый бок и увидел стоящего сбоку, рядом с ним, Трусова В.. В это время открылась дверь из дома Трусова и он увидел, что в руке у Трусова блеснуло лезвие ножа. Он взял рукой себя за бок и увидел на руке кровь. Он понял, что Трусов ударил его ножом. Он схватил Трусова за руки и крикнул И.В., чтобы тот придержал его, так как побоялся, что когда будет выходить со двора Трусова, тот может еще ударить его ножом. И.В. обхватил Трусова сзади за плечи, а он воспользовавшись этим вышел со двора дома Трусова и поняв, что до своего дома не дойдет, пошел к своей матери, проживающей рядом с Трусовым. По дороге он позвонил матери на сотовый телефон, сказал, что подходит к ее дому, чтобы она вызвала скорую помощь, что его пырнули ножом. Из дома вышла мать и его сын. Вскоре подъехала скорая помощь и увезла его в больницу. В больнице он сказал, что его ударил ножом Трусов. Почему в медицинских документах записано, что его ударил ножом в парке известный человек, пояснить не может. Может он так и сказал, так как дом Трусова, во дворе которого все случилось, находится напротив парка.

           Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между потерпевшим А.С. и обвиняемым Трусовым видно, что Е.В. полностью подтвердил свои показания, что удар ножом ему нанес именно Трусов В.М. (л.д.62-63 )

           Свидетель И.В. показал, что 9 мая 2010 г. около 21 часа к нему в гости пришли Трусов В. и В.В.. Они с В.В. выпили бутылку вина. Затем пришел В.Ю.. Трусов был пьян и ушел домой один. Он хотел вызвать такси, но не смог дозвониться и вместе с А.С. пошел провожать В.В. до дома Трусова. Время было часа 23. Подойдя к дому Трусова, через калитку прошли во двор. Во дворе с В.В. подошли к его машине. Из дома вышла жена Трусова и стала что-то говорить А.С.. За ней следом вышел Трусов В.. Затем он увидел, что Е.В. держит руки Трусова и попросил его подержать Трусова, чтобы он его не ударил. Он подошел к Трусову и обхватив его сзади за плечи, развернул от А.С. и стал толкать к входу в дом. Е.В. в это время вышел. Он отпустил Трусова и его жена завела домой. В руках Трусова он ничего не видел. Кроме Трусова к А.С. никто не подходил. Выйдя со двора Трусова, он А.С. нигде не увидел, удивился, так как они когда провожали В.В., договаривались, что зайдут в кафе «...». Не увидев нигде А.С. он подумал, что может тот уже ждет его у кафе. Прошел туда. А.С. там не было и он ушел домой.   

             Свидетель Е.В. показал, что 9 мая 2010 года он был дома у бабушки А.С. по адресу г. ... ул. ... д.,,,. Около 24 часов на сотовый телефон бабушки позвонил его отец В.Ю. и сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь к дому. Зачем вызвать скорую помощь он не сказал, сказал, что находится возле ее дома. Он вышел из дома на улицу и увидел, что отец лежит на траве перед калиткой дома. У него на животе была кровь. Он спросил у отца, что случилось. Тот ответил, что был в гостях у своего знакомого и что там его порезали. Кто его порезал и за, что он не сказал. Подъехала машина скорой помощи и отвезли отца в больницу. Его положили в реанимацию и сделали операцию. Ему со слов отца известно, что его ударил ножом его знакомый, Трусов В.. Произошло это все во дворе дома Трусова.

          Свидетель В.И. показала, что 9 мая 2010 года в обед они с мужем В.В. приехали в г. ... к родственникам, Трусовой В. и В.. Трусовы зарезали поросенка и они вместе стали есть селянку и употреблять спиртное, пить водку. Ее муж вечером, около 21 часа, вместе с Трусовым В. пошли к  родственнику И.В.. Они с В.И. остались дома. Где-то около 24 часов домой пришел Трусов В.. Он был сильно пьян. Трусов сказал, что ее муж остался дома у И.В. и хотел вызвать такси. Минут через 20 после прихода Трусова она услышала шум сигнализации их автомашины. Машина стояла во дворе дома Трусовых. Она поняла, что пришел ее муж и взяла ключи от машины и вышла во двор. Вместе с ней вышла В.И. и  Трусов В.. Возле машины стоял ее муж он хотел открыть машину. Муж был сильно пьян. Недалеко от машины стоял И.В. Он сказал, что ему здесь нечего делать и пошел на выход к калитке со двора. Больше во дворе она никого не видела. Никаких конфликтов и ссор во дворе дома она не видела. Сначала из сеней вышла В.И. потом Трусов В. и за ними она. В руках у Трусова она ничего не видела. Она с Трусовыми зашли в дом и легли спать. На следующее утро они с мужем поехали домой. С ними утром поехал и Трусов В.. Он собрался на рыбалку. Они высадили его в с. ..., а сами уехали домой. 

             Свидетель В.В. показал, что 9 мая 2010 года около 10 часов он вместе с женой приехали в г. ... к родственникам Трусовой В. и В.. Трусовы зарезали поросенка и они вместе стали есть селянку и употреблять спиртное. Около 20 часа он вместе с Трусовым В. пошли к родственнику И.В., где еще выпили. Выйдя на улицу увидели там незнакомого мужчину. И.В. хотел вызвать такси, но все машины были заняты. Трусов В. не стал ждать такси ушел домой. Не дождавшись автомашины, он вместе со И.В. и незнакомым мужчиной пошли домой к Трусовым. Когда зашли во двор дома Трусова, сработала сигнализации его автомашины. Машина стола во дворе дома Трусовых. Из дома вышла его жена и жена Трусова. Выходил ли сам Трусов он не видел. Заходил ли во двор незнакомый мужчина он так же не видел. Никаких конфликтов и ссор во дворе дома он не видел. Они все легли спать. На следующее утро они уехали домой.   

           Свидетель защиты В.И. в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

           Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.И., даваемых ею в ходе предварительного расследования следует, что 9 мая 2010 года они закололи поросенка. После обеда к ним приехали родственники из .... В.И. и В.. Они стали употреблять спиртное. Около 21 ч. В.В. и ее муж пошли в гости к И.В.. Домой они пришли ночью, во сколько она не знает. Когда она вышла во двор, то видела, что от их дома отходит И.В.. 

                                                            (л.д. 16-17)

         В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 10.05.2010 г, из которого видно, что был осмотрен дом Трусова В.М., д. ,,, по ул. ... г. ..., в ходе которого во дворе дома были изъяты 2 доски с пятнами бурого цвета похожими на кровь и 2 ножа.

                                                            (л.д. 5-6 )

- протокол осмотра места происшествия от 10.05.2010 г, в ходе которого была осмотрена палата в ... ЦРБ, и изъяты рубашка и тельняшка принадлежащие В.Ю. с повреждениями.    (л.д. 3-4 )

- протокол обыска дома Трусова В.М., в ходе которого были изъяты 6 ножей и брюки.

                                                              (л.д.36 )

- заключение медицинской экспертизы ,,, от 14.05.2010 г. согласно которой у В.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением сигмовидной кишки, тощей кишки, забрюшинного пространства, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасных для жизни в момент причинения.    (л.д. 28  )

- заключение трассологической экспертизы   ,,, от 6.06.2010 г., согласно которому на рубашке В.Ю. имеется 1 колото-резаное повреждение ткани. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа имеющим лезвие с одной стороны которого имеются поперечные насечки и ширину клинка около 17 мм.   л.д. 66-69 )

         Таким образом совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств дают суду основание делать вывод, что вина подсудимого Трусова В.М. установлена и доказана полностью.

          Действия Трусова В.М. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

           При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего А.С.. Данные показания последовательны, подтверждаются показаниями абсолютно незаинтересованного в исходе дела свидетеля И.В., письменными материалами дела. Потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

           Свидетель И.В. показал, что потерпевший держа за руки Трусова, обратился к нему за помощью, попросив подержать Трусова, чтобы он смог уйти. Он обхватил Трусова сзади за плечи, развернул того от А.С. лицом к дому и стал подталкивать его ко входу в дом. То обстоятельство, что свидетель И.В. ничего не видел в руках у Трусова, еще не свидетельствует о том, что тот не наносил удара ножом потерпевшему. Во дворе было темно, начала инцидента И.В. не видел, обхватил Трусова за плечи сзади. То есть Трусов имел достаточно времени, чтобы выбросить или уронить нож, в связи с чем И.В. и не видел ничего у него в руках. В тоже время свидетель И.В. показал, что рядом с потерпевшим А.С. был только Трусов, что Е.В. держа Трусова за руки, обратился к нему за помощью.

           К показаниям подсудимого Трусова В.М., не признавшего свою вину, суд относится критически, считая их способом защиты.

           Критически относится суд и к показаниям свидетелей В.И. и В. показавших, что А.С. во дворе дома Трусова они не видели и ничего там не происходило. Данные свидетели являются родственниками семьи Трусова, в связи с чем суд считает, что своими показаниями они пытаются смягчить меру ответственности Трусова.

           Критически относится суд и к показаниям на предварительном следствии свидетеля В.И., показавшей, что А.С. она не видела и ничего у них во дворе не происходило. Данный свидетель является супругой Трусова В.М. и прямо заинтересована в исходе дела.

          Как установлено в судебном заседании, 9 мая 2010 года, около 23 часов, точное время не установлено, Трусов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе своего дома № ,,, по ул. ... г. ... области, на почве личных неприязненных отношений к В.Ю., после ссоры с последним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.Ю., со значительной силой, нанес 1 удар ножом в область живота последнего, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ,,, от 14.05.2010 г. телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением сигмовидной кишки, тощей кишки, забрюшинного пространства, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни в момент причинения. 

          Квалифицируя действия Трусова В.М. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, суд исходит из того, что нанесения удара ножом в живот потерпевшему свидетельствует о том, что умысел Трусова был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью А.С.. Нанося удар ножом в живот, где расположены жизненно важные органы, Трусов не мог не знать, что причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего, однако сделал это.

           Доводы стороны защиты, что следствие велось с нарушениями норм УПК, а именно не было удовлетворено их ходатайство о назначении экспертизы по пятнам бурого цвета на изъятых досках, в связи с чем данное вещественное доказательство подлежит исключению из числа доказательств, ни на квалификацию содеянного Трусовым, ни на степень его вины не влияют.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Как личность Трусов В.М. характеризуется положительно. Не судим. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

           Обстоятельством смягчающим наказание суд признает состояние здоровья подсудимого.

     Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и общественная опасность совершенного Трусовым В.М.. преступления, дают суду основание делать вывод о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований к назначению наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

              Потерпевшим В.Ю. заявлен иск о компенсации морального вреда, который он оценивает в 200 тысяч рублей.

              Без сомнения совершенным в отношении потерпевшего преступлением, ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, на основании ст. 151 ГК РФ иск о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Трусова В.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года 6 месяцев, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

             Срок отбывания наказания Трусову В.М. исчислять с 20 мая 2010 года.

             Меру пресечения в виде содержания под стражей Трусову В.М. оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

             Вещественные доказательства: Хранящиеся в ОВД МО «... район» мужскую рубашку и тельняшку вернуть по принадлежности потерпевшему В.Ю.; изъятые в доме Трусова В.М. 8 ножей и мужские брюки вернуть по принадлежности. Две доски с пятнами бурого цвета, уничтожить, как не представляющие ценности.

              Заявленный потерпевшим В.Ю. иск о компенсации морального вреда, удовлетворить.

               Взыскать с Трусова В.М. в пользу В.Ю. в счет компенсации морального вреда 200 ( двести ) тысяч рублей.

             Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Трусовым В.М., - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

 

  

                 Судья :

             Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01 сентября 2010 года приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2010 года в отношении Трусова В.М. изменен, отменен в части удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда с направлением дела в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.