ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Инза, районный суд 25 июня 2010 года Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инзенского района Бычкова Д.С. адвоката Пузанова A.M., представившего удостоверение №73/493 и ордер №92 от 10 июля 2009 года, защитника Майсова С.Г. при секретаре Пузановой И.В., а также потерпевшей А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Майсовой И.В., ---- года рождения, уроженки г...., проживающей по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ,,, кв.,,, ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Майсова И.В., имея высшее медицинское образование по специальности лечебное дело, а также в соответствии с приказом руководителя Департамента здравоохранения и фармации администрации ... области №,,, от 01.08.2002 первую квалификационную категорию по специальности акушерство и гинекология, будучи назначенной приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «... центральная районная больница» (далее МУЗ «... ЦРБ) ,,, от 03.10.2005 на должность исполняющей обязанности заведующего акушерско-гинекологическим отделением указанного учреждения, не надлежаще исполнила свои профессиональные обязанности при следующих обстоятельствах: 10.12.2008 года в возглавляемое Майсовой И.В. родильное отделение МУЗ «... ЦРБ», расположенное в г...., ул...., д.,,, ... области, поступила А.Ю., ---- года рождения, с диагностированным сроком беременности 39 недель, которую Майсова И.В. закрепила за собой, то есть стала ее лечащим врачом. После этого Майсова И.В. в нарушение требований Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, должностной инструкции заведующего акушерско-гинекологического отделения, а так же требований приказов Министерства Здравоохранения, должным образом не наблюдала А.Ю., а именно не провела последней УЗИ, скрининговое исследование плода, при диагностике хронической фетоплацентарной недостаточности, не провела дополнительное обследование с целью оценки состояния внутриутробного плода, тест на шевеление плода, УЗИ плода с доплеровским исследованием кровотока, КТГ в динамике. Достоверно зная, что у А.Ю. при осмотрах в течение беременности были выявлены заболевания, которые неблагоприятно влияли на состояние женщины и внутриутробного плода: ожирение 1 ст., диффузный зоб 1 ст., анемия 1 ст., хронический пиелонефрит, ХУГИ (хроническая урогенитальная инфекция), ЦМВ и ВПГ 1 и 2 типа, 16.12.2008 года, Майсова И.В. не провела дополнительного обследования А.Ю. для выявления возбудителей урогенитальной инфекции, не провела динамический инструментальный контроль состояния плода, УЗИ для определения размеров и состояния плода, не исследовала кровоток в плаценте, которые позволили бы определить более точные размеры плода и в плановом порядке произвести операцию кесарево сечение. После того, как 16.12.2008 года в 09 часов 30 минут началась родовая деятельность А.Ю., с учетом имеющихся медицинских показаний - нарастание тахикардии, развившейся дистоции матки, гипертонуса нижнего сегмента, превышения частоты сердцебиения плода, Майсова И.А., диагностировав наличие у роженицы крупного плода (4100-4400), как лечащий врач обязана была принять решение о родоразрешении А.Ю. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 16.12.2008 года оперативным путем. Однако, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, Майсова И.В., несмотря на имеющиеся показания к экстренному оперативному родоразрешению А.Ю., будучи обязанной предвидеть возможность наступления внутриутробной гибели плода, вновь назначила А.Ю. консервативную терапию с последующими родами через естественные родовые пути, не предвидя возможное в указанной ситуации наступление внутриутробной смерти плода от асфиксии при родах. Между тем, имея соответствующее образование и квалификацию, стаж работы по специальности 25 лет, а также зная требования вышеуказанных приказов Министерства Здравоохранения РФ, могла и была обязана предвидеть указанные последствия. В результате ненадлежащего исполнения Майсовой И.В. своих профессиональных обязанностей, лишь 17.12.2008 года в 00 часов 05 минут, то есть спустя 7-8 часов после появления показаний для экстренного родоразрешения, А.Ю. была сделана операция кесарево сечение, что в результате длительного потужного периода (2 часа 15 минут) до родоразрешения путем кесарева сечения и запоздалого оперативного родоразрешения при расположении головки плода в полости малого таза привело к смерти ребенка А.Ю. от асфиксии при родах и причинению тяжкого вреда здоровью А.Ю. по признаку опасности для жизни. Подсудимая Майсова И.В. в судебное заседание не явилась, попросила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Из её показаний на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ видно, что вину свою она не признала и пояснила, что до 22.12.2008 года она работала заведующей главного врача по акушеро-гинекологическому отделению МУЗ «... ЦРБ». В своей работе она руководствуется должностной инструкцией, а так же официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами, распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц. За неисполнение служебных обязанностей несет персональную ответственность наравне и с другими медицинскими работниками, но в зависимости от наступивших последствий и полномочий каждого из них. Она проходила неоднократное повышение квалификации. Весь медицинский персонал которым, она руководила до 22.12.2008 года проходил неоднократное повышение квалификации. Весь медицинский персонал, в том числе и она, обладают достаточными профессиональными навыками и знаниями в области медицины. 10.12.2008 года около 11 часов в ... ЦРБ поступила роженица А.Ю. на 39 неделе беременности. У роженицы были первые роды. При поступлении А.Ю. осмотрела Ю.Ю. и поставила диагноз: беременность 1, 39 неделя, роды первые, срочные в головном предлежании. У А.Ю. были жалобы на тянущиеся боли в нижней части живота. 11.12.2008 года она при обходе осмотрела роженицу, диагноз, поставленный Ю.Ю. остался без изменений. На момент осмотра были запланированы роды естественным путем. 16.12.2008 года около 09 часов 30 минут у роженицы начались схватки, осмотрели роженицу и пришли к выводу, что роды будут происходить через естественные пути. У роженицы был нормальный таз, полностью функциональный. Роженица находилась в предродовой палате. Ввели внутримышечно медицинские препараты, для улучшения ускорения раскрытия матки, обезболивания. Повторно осмотрели в 13 часов. При осмотре было установлено ригидность шейки матки, при влагалищном осмотре роженица ощущала болезненность. Был выставлен диагноз дистоция шейки матки, составлен план, в ходе которого предусматривалось при неэффективности лечения дистоции шейки матки закончить роды операцией кесарева сечения. При повторном осмотре в 17 часов была установлена динамика в раскрытии шейки матки, головка стала опускаться, то есть появилась надежда, что роды закончатся естественным путем. За роженицей так же наблюдали Е.А., М.. Диагноз так же оставался прежний. О том, что у роженицы гигантский плод установить принятыми методами невозможно. В 20 часов 45 минут открытие шейки матки полное, головка ребенка находилась практически на выходе из малого таза. У женщины начались потуги и та была взята на родовый стол. Роженица тужилась больше часа, в связи с этим была вызван врач-неонатолог Е.И. Нарастание родовой опухоли создавало впечатление опускание головки и прогресс родов. В 23 часа был выставлен диагноз клинически узкого таза. В данное время по данным КТГ ребенок был жив. Стали собирать операционную бригаду. В связи с тем, что развился клинически узкий таз было принято решение об оперативном родоразрешении путем операции кесарево сечения. В ходе кесарева сечения ребенок был извлечен за ножку, так как голова была зажата в малом тазу. Ребенок был мертв. Она руководила и женской консультацией, за которую так же отвечала. А.Ю. до проведения родов в родильном отделении она видела впервые, до этого она с той не встречалась. При поступлении в родильное отделение, она ознакомилась со всей медицинской документацией. Она была в курсе того, что А.Ю. до поступления в родильное отделение лежала в гинекологическом отделении с угрозой выкидыша, с обострением пиелонефрита. На тот момент у той были выявлены заболевания: ожирение, анемия, заболевание щитовидной железы. При осмотре как Ю.Ю., так и ею диагноз оставался прежний. Ю.Ю. составила план ведения родов через естественные родовые пути. Она в последствие согласилась с планом ведения родов, так как у А.Ю. не было показаний для проведения операции кесарево сечения в плановом порядке. План о проведении родов, как естественным путем, так и операцией кесарево сечения составляется после каждого влагалищного исследования, который составляет лечащий врач. А.Ю. на период времени с 11.12.2008 года и до родоразрешения 16.12.2008 года в 23 часа 30 минут осматривала она, как лечащий врач. Кроме нее А.Ю. ни кто из врачей не осматривал, за исключением Ю.Ю. при первоначальном осмотре. Соответственно она, как лечащий врач планировала родоразрешение естественным путем, так как у А.Ю. размеры таза позволяли родить естественным путем при предполагаемом весе плода 4200. У А.Ю. не было показаний для разрешения операцией кесарево сечением в плановом порядке. А.Ю. в женской консультации наблюдалась. Она А.Ю. не видела, но свои подписи поставила по осмотрам в женской консультации. Расписалась она вероятнее всего перед тем, как отправить документы в рамках служебной проверки. С 10.12.2008 года Ю.Ю. для подготовки к родоразрешению А.Ю. назначила но-шпа, витамин В-1 и глюкозу с аскорбиновой кислотой. Ей в дальнейшем ничего не назначалось в связи с тем, что не было необходимости. Медицинские препараты были и они применялись, в отделении в наличии есть всё медицинское оборудование для родоразрешений любой сложности. 16.12.2008 года в 23 часа 00 минут она вызвала Ю.Ю. для операции кесарево сечение, минут через 15-20 Ю.Ю. приехала. Она сразу же рассказала Ю.Ю. о сложившейся ситуации. Решение о проведении родоразрешения операцией кесарево сечение было принято ею (Майсовой) в связи с тем, что развился клинически узкий таз в потужном периоде и продвижение головки остановилась. УЗИ не провели в связи с тем, что не было сомнений в предлежании плода и в месте расположении плаценты, вес плода определялся методом Жордании (окружность живота умноженная на высоту стояния дна матки). УЗИ не является основным методом определения веса плода. Методом Жордании определялся вес плода 4200 гр. Но в связи с тем, что у А.Ю. ожирение можно было предположить, что вес плода может быть меньше подсчитанного. Операция кесарева сечение была проведена в тот момент, когда у А.Ю. остановился родовый процесс, то есть был установлен диагноз клинически узкого таза. У А.Ю. за период времени 14 часов было проведено 8 влагалищный исследований, для того, чтобы оценить процесс родовой деятельности. Во время проведения родов на А.Ю. физического и морального давления не оказывалось л.д.88-91; 153-158/. Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления. Несмотря на непризнание вины подсудимой ее вина в инкриминируемом ей деянии, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Так, из показаний потерпевшей А.Ю. видно, что 16 мая 2008 года она пошла в больницу для постановки на учет в женскую консультацию по поводу своей беременности. У нее было 8-9 недель беременности. С 22 августа 2008 года по 5 сентября 2008 год она находилась в стационаре в ... ЦРБ в связи с тем, что у нее были боли в области живота и была вероятность преждевременного выкидыша. С 14 октября 2008 года по 5 ноября 2008 года она также лежала в ... ЦРБ в связи с тем, что у нее был низкий гемоглобин. Она прошла полный курс лечения. Жалоб на состояние здоровья у нее не было. 10 декабря 2008 года она обратилась в родильное отделение МУЗ «... ЦРБ» так как ощущала боли в области живота. Первый осмотр у нее проводила Ю.Ю., которая сказала, что до родов еще долго, плод будет крупный, больше 4 кг.. Ю.Ю. сказала, что возможно будут проводить родоразрешение через операцию кесарево сечение, и что она посоветуется по этому вопросу с Майсовой И.В. На следующий день, то есть 11 декабря 2008 года при утреннем обходе ее осмотрела Майсова И.В. и сказала, что она родит сама без кесарева сечения. На обходе 13 декабря 2008 г. Майсова осмотрела ее и сказала, что на неделе возьмёт её на программу (т.е. вызывать схватки системой). 14 декабря 2008 г. в 14 часов 30 минут Майсова ввела ей гель, после чего начались схватки. К вечеру схватки участились, и она позвонила Майсовой для того, чтобы поинтересоваться о том, может ли этот гель вызвать схватки. Она ответила утвердительно, но сказала, что не уверена, что пустит ее в роды. Майсова сразу после ее звонка позвонила акушерке, и последняя пригласила её на уколы. Утром 16 декабря 2008 года ее положили под систему. Ей прокапали новокаин, потом повесили пакет с лекарством. Что находилась в пакете, она не знает. Потом ее положили в предродовую и у неё начались схватки. К 10 часам пришла Майсова, проколола ей околоплодный пузырь и сказала, что воды у нее мало и открытие почти только на 2 пальца. Она ощущала сильные боли внизу живота. Периодически к ней заходила Майсова и смотрела, но ничего не предпринимала. К 18 часам Майсова подошла к ней, посмотрела открытие матки. После прихода вечерней смены Майсова позвала акушерку, детскую няню и попросила их нажимать ей на живот, а она в это время тужилась. Майсова пыталась заправить шейку матки говоря, что головка уже опустилась. Всё это время она находилась под системой в предродовой. Закончив давить, акушерка с няней вышли, Майсова сказала ей, чтобы она тужилась на корточках. Она села на корточки на холодный пол и тужилась. В 20 часов ее взяли на стол в родовою. У нее болело всё тело. Майсова попросила вызвать педиатра. Она в это время продолжала тужиться, но всё было без толку. В этот момент Майсова с силой ущипнула ее двумя руками за живот, потом хлопнув ее по животу со злостью сказала: «Да вылезай же». Систему у нее из руки не вытаскивали, всё это время что-то капали. В 21 час 30 минут приехала Е.И. и, встав около нее, сказала, что у нее плечи все синие и зрачки полопались. Майсова же в это время говорила, что устали, мучаются больше часа. Е.И. встала вместо Сизиковой и начала давить живот вместе с няней, но так ничего не получалось. Она говорила, что устала, и что у неё сил больше нет. Майсова предложила ей немного отдохнуть. Все вышли кроме няни и санитарки. Время было 22 часов. Она пыталась как могла тужиться, увидев это Майсова вошла и сказала со злостью: «Тебе дали отдохнуть, чего бестолку тужишься». Она ещё несколько раз пыталась тужиться, врачи кричали, что головка пошла, но головка больше не выходила, головка застряла и была уже синенькой. Время от времени Майсова и Е.И. прослушивали сердцебиение, с каждым разом оно становилось реже. Ближе к 23 часам Майсова сказала, чтобы она поднялась на коленки и тужилась. У нее всё тряслось и дрожало, кресло было мягким и у нее ничего не получалось, тогда Майсова сказала: «Слезай и тужься на корточках». В это время Майсова вышла сказав, что у неё больше нет сил и что была бы её воля она бы всё бросила и ушла бы домой. Акушерка помогла ей слезть и она почувствовала, что ноги ее не слушаются, особенно правая нога, сначала она опустилась на колени, потом села на пол. Голова кружилась и в глазах стало темнеть, ей измерили давление. Давление было 100/65. Ее подняли опять на кресло. Увидев вошедшую Майсову, она сказала: «Разрежьте меня, я больше не могу», Майсова, посмотрев на нее, сказала, чтобы вызвали Ю.Ю.. К 23 часам 30 минут приехала Ю.Ю. и стала измерять ей температуру. Майсова привезла аппарат для КТГ, сердцебиение прослушивалось. Время было около 23 часов 45 минут. В 23 часа 55 минут ее сняли с кресла, положили на каталку, укутали одеялами и повезли в операционную. В предоперационной ей помогли встать, но она не могла стоять и ее под руки довели до стола, сделали наркоз и она уснула. 17 декабря 2008 года ее разбудили и сказали, что ребёнок умер. Ребенок был крупный 5 кг. 38 гр., мальчик. Утром ее перевели в гинекологию в послеоперационную палату, малыша ей не показали. Она практически не спала, температура не спадала, правая нога таскалась как плеть. Врачи не знали, почему у нее держится температура. На ногу врачи внимания не обращали. Как-то раз зашла к ней Майсова и сказала, что похудела с ней на 3 кг.. 21.12.2008г. ее осмотрел врач терапевт и невропатолог. Невропатолог сказал, что нужно лечить голеностопный сустав, иначе останется на всю жизнь. К вечеру к ней вошла Майсова и сказала, что у нее плохая кровь и что ее сейчас же везут в .... В ГУЗ УОКБ ей сразу сделали УЗИ гениталий и оформили в ГО, там сделали обезболивающее и прокапали систему. В ГУЗ УОКБ был поставлен диагноз: Эндометрит после кесарева сечения. Инфильтрат послеоперационного рубца. Радикулоишемический синдром в виде нижнего парапареза, больше справа с нарушением функции ходьбы. Анемия II степени. Из показаний свидетеля Ю.Ю. видно, что 16 декабря 2008 года около 23 часов ей позвонила Майсова И.В. и сказала, что необходимо приехать в роддом, так как она берет А.Ю. на операцию кесарево сечение. В роддом она приехала примерно в 23 часа 30 минут. А.Ю. находилась в родовой на родовом столе. Состояние её было усталое, растерянное, угнетенное. Майсова объяснила ей сложившуюся ситуацию, необходимость родоразрешения беременной путем операции кесарева сечения по причине возникновения клинически узкого таза, угрозы асфиксии плода в родах. Была вызвана анестезиологическая бригада. В 23 часа 40 минут женщина взята в операционную. Начало анестезии было в 00 часов 00 минут 17 декабря 2008 года. Начало операции 00 часов 05 минут. В связи с тем, что головка плода находилась в узкой части полости малого таза, извлечение плода планировалось за ножку, и по этой причине, по просьбе Майсовой операцию проводила она на первых руках, а на вторых Майсова. В ходе операции был извлечён плод весом 5 кг. 36 гр., ростом 56 см. Предполагался крупный плод весом 4200+/- 100 гр. А.Ю. период времени с 10 декабря 16 декабря 2008 года наблюдалась у Майсовой, которая была у А.Ю. лечащим врачом. К ее приезду А.Ю., находясь в родовой в потужном периоде, под руководством Майсовой пыталась родить крупный плод через естественные родовые пути. О крупном плоде Майсовой было известно с момента поступления А.Ю. в родильное отделение. По её мнению операция кесарево сечение была проведена своевременно. Первоначально причин для проведения такой операции не было. Действия Майсовой носили грамотный и профессиональный характер. К показаниям свидетеля Ю.Ю. в части профессионализма действий подсудимой суд относится критически. Данные показания опровергаются исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями указанного свидетеля на предварительном следствии, из которых видно, что основным недостатком ведения диспансерного наблюдения беременной А.Ю. на этапе женской консультации явилось не проведение УЗИ обследования в сроки с 32 по 36 неделю беременности, что не позволило в дальнейшем диагностировать гигантский плод у А.Ю.. Учитывая наличие высокой степени риска (17 баллов), А.Ю. подлежала родоразрешению в акушерском стационаре повышенной степени риска в ОКБ г..... Данные недостатки были допущены в период времени с 06.06.2008 года по 27.11.2008 года. Основным недостатком ведения диспансерного наблюдения А.Ю. на этапе родильного отделения явилось не проведение УЗИ за время нахождения её в стационаре, то есть с 10.12 по 16.12.2008 года и то, что кесарево сечение было проведено со значительной задержкой в связи с недооценкой функциональной возможности таза А.Ю.. Данные недостатки были допущены в период времени с 10.12.2008 года по 16.12.2008 годал.д. 132-134, том 1/. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, даны они добровольно, с соблюдением требований УПК. Изменила данные показания свидетель, по мнению суда под воздействием подсудимой, находясь от неё в служебной зависимости. Из показаний свидетеля Е.А. видно, что 16 декабря 2008 года она пришла на работу в 19 часов. В это время в дородовой находилась роженица А.Ю. У А.Ю. стояла система из физраствора. Примерно в 20 часов 45 минут А.Ю. взяли на родильный стол для проведения родоразрешения естественным путем. Вопрос о том, что родоразрешение будет проводиться естественным путем, решила Майсова. А.Ю. тужилась около двух с половиной часов. В 23 часа Майсова решила собрать операционную бригаду. В связи с тем, что А.Ю. была утомлена, голова плода не продвигалась. Решение о вызове бригады и ведении родов решала Майсова. Около 23 часов 30 минут приехала Ю.Ю. Осмотрев совместно с Маисовой А.Ю., Ю.Ю. совместно с Майсовой провела операцию кесарево сечение. В результате проведённых родов родился мертвый плод мальчика. Из показаний свидетеля Г.П. видно, что 16 декабря 2008 года около 23 часа 30 минут ему позвонила Майсова И.В. и сказала, что планируется операция кесарево сечение. Примерно через 10 минут он был в родильном отделении. В 23 часа 40 минут он осмотрел А.Ю. При осмотре им был поставлен диагноз: беременность 39 недель, слабость родовой деятельности, ДВС, гиперкабуляционная стадия, диффузный зоб, вегетососудистая дистония, хронический пиелонефрит. Состояние А.Ю. было средней тяжести, то есть было низкое давление 100x60, гипермия лица (расширение сосудов). После осмотра медсестра Ю.Ю. стала готовить А.Ю. к проведению операции кесарево сечение. Операцию проводили Ю.Ю. и Майсова И.. Операция началась в 00 часов 05 минут окончилась в 01 часов 30 минут. В результате родоразрешения родился мертвый плод мальчика. Из показаний свидетеля Ю.Ю. видно, что 16 декабря 2008 года она заступила на дежурство около 18 часов. Около 23 часа 30 минут ей сообщил дежурный врач анестезиолог Г.П. о том, что скоро будет проводиться операция кесарево сечение. Она собрала все необходимые ей лекарства. После чего она совместно с Г.П. пошла в родильное отделение на проведение операции. Она стала подготавливать аппаратуру для проведения операции под наркозом. После того, как она подготовила стол, то в 23 часа 40 минут в операционную привели А.Ю. После того, как А.Ю. легла на стол она начала вводить ей в вену примидикаций для того, чтобы предотвратить рвотные рефлексы пациента. Примидикация проводилась в 23 часа 50 минут. После чего был вводный наркоз, потом интубация. После проведенных ей мероприятий врачи начали проведение операции кесарево сечение. Каждые 5 минут операции она измеряла пульс у А.Ю.. Операцию проводили Ю.Ю. и Майсова. Операция началась в 00 часов 05 минут окончилась в 01 часов 30 минут. В результате родоразрешения родился мертвый плод мальчика. Из показаний свидетеля Е.И. видно, что 16 декабря 2008 года около 21 часов ей сообщили о предстоящих родах. Около 21 часов 30 минут она приехала в роддом. В родильном зале на родильном столе лежала роженица А.Ю. Была она уставшая, измученная, на лице были мелкие кровоизлияния. Со слов Маисовой И. ей стало известно, что ожидается крупный плод. У А.Ю. стояла система, что именно прокапывали, она не знает. Данная система стояла на всем протяжении родов. А.Ю. рожала естественным путем. Всем ходом операции руководила Майсова. Она приехала в родильное отделение для того, чтобы родившемуся ребенку оказать первую медицинскую помощь. Вопрос о методе ведения родов решал дежурный врач. Около 23 часов она спросила у Майсовой о дальнейших планах по родоразрешению А.Ю., на что Майсова ей сказала, что будет проводить операцию кесарево сечение. Потом Майсова вызвала операционную бригаду для проведения операции кесарево сечение. В ходе проведения операции был извлечен мертвый плод мальчика весом 5036 гр., длиной 56 см... Из показаний свидетеля В.М. видно показал, что он является главным врачом «МУЗ ... ЦРБ». В МУЗ «... ЦРБ» проблем с недостатком в медицинском оборудовании и медикаментов для лечения заболеваний и проведения различного рода операций нет. В МУЗ «... ЦРБ в наличии есть оборудование для проведения операций и лечения различного рода заболеваний. В период времени с 10 декабря 2008 года по 15 декабря 2008 года перебоев со светом и водой не было. Весь медицинский персонал МУЗ «... ЦРБ» постоянно проходит повышение квалификации и отвечает требованиям, предъявляемым к медицинским работникам. В случае возникновения экстренных случаев они консультируются с областными специалистами, а так же имеют право вызвать к себе для проведения различного рода операций. Вина подсудимой подтверждается также протоколом осмотра предметов от 10.09.2009 года, согласно которому осматривались: диспансерная книжка беременной женщины № ,,,; исследование плода №,,,; амбулаторная карта беременной и родильницы № ,,,; история 1. Смерть плода А.Ю. наступила интранатально, то есть, в родах. Во время операции кесарева сечения возникла острая асфиксия плода за счёт аспирации околоплодных вод, сопровождавшаяся родовой травмой плода. При гистологическом исследовании тканей лёгкого отмечены следующие морфологические изменения: отдельные альвеолы и группы альвеол оптически пусты, расширены, остальные деформированы, неправильной формы, находятся в состоянии неполного спадения /дистелектаз/, заполнены свободно лежащими окрашенными эритроцитами с чёткими контурами /кровоизлияния/, гомогенной бледной эозинофильной массой /транссудатом/, сетчатыми эозинофильными массами /фибрин/, клетки альвеолярного эпителия, слущёнными макрофагами и прочими мононуклеарами, а так же содержат многочисленные нейтрофильные лейкоциты; отдельные альвеолы содержат также гомогенные ярко эозинофильные массами, выстилающие стенки альвеол или заполняющие их просвет /гиолиновые мембраны/; артерии, вены и каппиляры межальвеолярных перегородок расширены, в просветах их много клеток белой крови; в некоторых венах отложения сетчатых эозинофильных масс /фибрина/; стенки сосудов не изменены. 2. Тактика родоразрешения А.Ю. была выбрана неправильно. Если бы масса гигантского плода /5036 г./ была определена правильно до родов, было бы целесообразно провести операцию-кесарево сечение. При наличии такого крупного плода было необходимо провести функциональную оценку клинического несоответствия между размерами плода и размерами таза, своевременно ставить вопрос об оперативном родоразрешении. Этот момент тоже был упущен. При раскрытии маточного зева до 7 см. 16.12.08 г. в 17 часов можно было поставить диагноз- клинически узкий таз, основными признаками которого являлись: крупный плод, неправильное вставление головки, дискоординированная родовая деятельность /дистония шейки матки/. В сложившейся ситуации, не смотря на большой риск травматизма матери и плода, указанных в истории родов, и наличия противопоказаний к операции /безводный промежуток более 12 часов, нахождение головки в узкой части полости малого таза/ всё таки проведено оперативное родоразрешение, в результате которого мёртвый ребёнок и послеоперационный эндрометрит. Нужно было попытаться родоразрешить роженицу через естественные родовые пути с помощью другой операции- вакуум- экстракции плода. В случае неудачи прибегнуть к плодоразрушающей операции. 3. При правильном и своевременном оказании А.Ю. пособия в родах, заключающегося в выполнении операции кесарево сечение в более ранние сроки, имелась высокая вероятность благоприятного исхода /живорождения/. 4. Дефекты оказания медицинской помощи А.Ю. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти её плода: возможно было избежать интранатальной гибели плода при своевременной диагностике не только клинически узкого таза, но и гигантского плода и при более раннем оперативном вмешательстве. 5. У А.Ю. в период родоразрешения имелись 6. В медицинских документах указано, что начало гипоксии плода 7. В соответствии с пунктом 6.7. Медицинских критериев 8. Операция кесарево сечение является родоразрешающей 9. При гистологическом исследовании препаратов от трупа плода При вынесении приговора суд принимает за основу данное заключение, как полученное с соблюдением требований УПК РФ. Экспертиза проведена независимыми экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы и обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, акушерства и гинекологии. Не доверять выводам данного заключения у суда оснований не имеется. Выводы данной экспертизы являются полными и обоснованными, согласуются с показаниями потерпевшей по обстоятельствам ведения родов, показаниями свидетеля Ю.Ю. на предварительном следствии и выводами, изложенными в справке служебного расследования по оказанию медицинской помощи А.Ю. в МУЗ «... ЦРБ», согласно которой случай интернатальной гибели плода А.Ю. возможно было предотвратить на всех этапах оказания медицинской помощи при условии своевременной диагностики состояния внутриутробного плода и уточнения его параметров, определения этапности и выбора оптимального способа родоразрешения, а именно путем кесарево сечения в плановом порядке или в родах при выявленной интранатальной гипоксии плода по данным КТГ л.д.70-79/. К заключениям судебно медицинских экспертиз № ,,, от 28.10.2009 года и №,,, от 29 декабря 2009 года суд относится критически, так как они полностью противоречат всем проведённым по настоящему делу экспертизам, а так же результатам служебного расследования по оказанию медицинской помощи А.Ю. и другим материалам дела. Выводы данных экспертиз в сравнении с выводами, изложенными в заключении экспертов №,,, достаточно не мотивированы и не обоснованы. Согласно позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 118 ч. 2 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершённое вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Как установлено в судебном заседании подсудимая, будучи назначенной приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «... центральная районная больница» на должность исполняющей обязанности заведующего акушерско-гинекологическим отделением указанного учреждения, не надлежаще исполнила свои профессиональные обязанности при следующих обстоятельствах: закрепив за собой поступившую 10 декабря 2008 года в родильное отделение А.Ю., то есть став ее лечащим врачом, Майсова И.В., в нарушении требований Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, должностной инструкции заведующего акушерско-гинекологического отделения, а так же требований приказов Министерства Здравоохранения, должным образом не наблюдала А.Ю. Не провела последней УЗИ, скрининговое исследование плода, при диагностике хронической фетоплацентарной недостаточности, не провела дополнительное обследование с целью оценки состояния внутриутробного плода, тест на шевеление плода, УЗИ плода с доплеровским исследованием кровотока, КТГ в динамике. Достоверно зная, что у А.Ю. при осмотрах в течение беременности были выявлены заболевания, которые неблагоприятно влияли на состояние женщины и внутриутробного плода: ожирение 1 ст., диффузный зоб 1 ст., анемия 1 ст., хронический пиелонефрит, ХУГИ (хроническая урогенитальная инфекция), ЦМВ и ВПГ 1 и 2 типа, 16.12.2008 года, Майсова И.В. не провела дополнительного обследования А.Ю. для выявления возбудителей урогенитальной инфекции, не провела динамический инструментальный контроль состояния плода, УЗИ для определения размеров и состояния плода, не исследовала кровоток в плаценте, которые позволили бы определить более точные размеры плода и в плановом порядке произвести операцию кесарево сечение. После того, как 16.12.2008 года в 09 часов 30 минут началась родовая деятельность А.Ю., с учетом имеющихся медицинских показаний - нарастание тахикардии, развившейся дистоции матки, гипертонуса нижнего сегмента, превышения частоты сердцебиения плода, Майсова И.А., диагностировав наличие у роженицы крупного плода (4100-4400), как лечащий врач обязана была принять решение о родоразрешении А.Ю. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 16.12.2008 года оперативным путем. Однако, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, она, не смотря на имеющиеся показания к экстренному оперативному родоразрешению А.Ю., будучи обязанной предвидеть возможность наступления внутриутробной гибели плода, вновь назначила ей консервативную терапию с последующими родами через естественные родовые пути, не предвидя возможное в указанной ситуации наступление внутриутробной смерти плода от асфиксии при родах. Между тем, имея соответствующее образование и квалификацию, стаж работы по специальности 25 лет, а также зная требования вышеуказанных приказов Министерства Здравоохранения РФ, могла и была обязана предвидеть указанные последствия. В результате ненадлежащего исполнения Маисовой И.В. своих профессиональных обязанностей, лишь 17.12.2008 года в 00 часов 05 минут, то есть спустя 7-8 часов после появления показаний для экстренного родоразрешения, А.Ю. была сделана операция кесарево сечение, что в результате длительного потужного периода (2 часа 15 минут) до родоразрешения путем кесарева сечения и запоздалого оперативного родоразрешения при расположении головки плода в полости малого таза привело к смерти ребенка А.Ю.. от асфиксии при родах и причинению тяжкого вреда здоровью А.Ю.. по признаку опасности для жизни. При этом отношение подсудимой к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей носило неосторожный характер. Доводы защиты подсудимой об отсутствии в её действиях состава преступления в связи с тем, что смерть плода А.Ю.. наступила не по её вине, а вследствии стечения непредвиденных обстоятельств и что её действиями какого-либо вреда здоровью потерпевшей не причинено, не состоятельны, опровергаются заключением эксперта №,,, повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть плода А.Ю. наступила интранатально, то есть, в родах. Во время операции кесарева сечения возникла острая асфиксия плода за счёт аспирации околоплодных вод, сопровождавшаяся родовой травмой плода. При этом, тактика родоразрешения А.Ю.. была выбрана Маисовой И. неправильно, ею не был своевременно поставлен вопрос об оперативном родоразрешении. Этот момент ею был упущен. Однако, не смотря на большой риск травматизма матери и плода, указанных в истории родов, и наличия противопоказаний к операции (безводный промежуток более 12 часов, нахождение головки в узкой части полости малого таза), всё таки проведено оперативное родоразрешение, в результате которого -мёртвый ребёнок и послеоперационный эндрометрит. Нужно было попытаться родоразрешить роженицу через естественные родовые пути с помощью другой операции- вакуум- экстракции плода. В случае неудачи прибегнуть к плодоразрушающей операции. При правильном и своевременном оказании А.Ю. пособия в родах, заключающегося в выполнении операции кесарево сечение в более ранние сроки, имелась высокая вероятность благоприятного исхода /живорождения/. Дефекты оказания медицинской помощи А.Ю. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти её плода: возможно было избежать интранатальной гибели плода при своевременной диагностике не только клинически узкого таза, но и гигантского плода и при более раннем оперативном вмешательстве. Из данного заключения экспертов следует, что ненадлежащее исполнение подсудимой своих профессиональных обязанностей, выразившееся в выборе неправильной тактики родоразрешения А.Ю. привело, не смотря на большой риск травматизма матери и плода и наличия противопоказаний к операции к запоздалому проведению операции кесарево сечение, а не к родоразрешению через естественные родовые пути с помощью другой операции- вакуум-экстракция плода либо к плодоразрушающей операции в результате чего погиб плод потерпевшей, а ей самой в соответствии с пунктом 6.7. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 года №194н/ был причинён тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. То обстоятельство, что операция кесарево сечение является родоразрешающей операцией, а не операцией прерывания беременности, в данном случае, вследствии ненадлежащего исполнения подсудимой своих профессиональных обязанностей приведших к её запоздалому проведению не влияет на степень тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшей. Доводы защиты о наличии у плода и у потерпевшей ряда заболеваний, обусловивших гибель плода опровергаются заключением указанной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у А.Ю. в период родоразрешения имелись следующие заболевания: анемия, хронический пиелонефрит, ожирение 1 степени, диффузный зоб 1 степени, которые не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти плод. При гистологическом исследовании препаратов плода родильницы А.Ю., патологических изменений в тканях и органах плода, которые послужили причиной или способствовали развитию асфикции, не выявлено. Диагностирование при гистологическом исследовании №,,, патологические изменения в органах и тканях не оказали влияние на наступление смерти плода. При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Майсова И.В. не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Исходя из изложенного, принимая во внимание совокупность обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, считает необходимым назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. Обсудив вопрос о дополнительной мере наказания суд считает необходимым лишить подсудимую прав занимать должности и заниматься медицинской деятельностью по специальности акушерство и гинекология, так как преступление совершено ею вследствии ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Оснований для назначения Майсовой И.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей с учётом требований справедливости и разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения подсудимой своих профессиональных обязанностей потерпевшей был причинён тяжкий вред здоровью, а так же наступила смерть её плода, вследствии чего ей были причинены физические и нравственные страдания. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Майсову И.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 118 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением прав занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий и заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года. Обязать Майсову И.В. не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории МО «... район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в установленное данным органом время. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Взыскать с Майсовой И.В. в пользу А.Ю. в счёт возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства по делу: диспансерную книжку беременной женщины №,,,, исследование плода №,,,, амбулаторную карту беременной и родильницы №,,,, историю развития новорождённого б/№, историю родов №,,,, историю родов №,,,, медицинскую карту стационарного больного №,,, гистологическое исследование, протокол патологоанатомического исследования №,,,-передать в МУЗ «... ЦРБ». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 августа 2010 года приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2010 года в отношении Майсовой И.В. в части назначения дополнительного наказания изменен. Исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий. Осужденная лишена права занимать должности и заниматься медицинской деятельностью по специальности акушерство и гинекология. В части гражданского иска приговор отменен и дело в этой части направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд. В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба – без удовлетворения.
развития новорожденного б/№; история родов №,,,; история
родов № ,,, медицинская карта стационарного больного №
,,,; гистологическое исследование; протокол патологоанатомического исследования № ,,, справка служебного расследования № ,,,; протокол КИЛИ № ,,, л.д. 118-125/; приказом главного врача ... центральной больницы №,,, ЛС от 03 Л 0.2005 г. «О переводе работника на другую работу», согласно которому Майсову И.В. назначили на должность исполняющего обязанности заведующей акушерско-гинекологического отделения л.д.224/; должностной инструкцией заведующей акушерско-гинекологического отделения, согласно которой Майсова И.В. осуществляет руководство работой медицинского персонала, всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой вверенного ей отделения л.д.55; 225-227/; справкой служебного расследования по оказанию медицинской помощи А.Ю. в МУЗ «... ЦРБ», согласно которой случай интернатальной гибели плода А.Ю. возможно было предотвратить на всех этапах оказания медицинской помощи при условии своевременной диагностики состояния внутриутробного плода и уточнения его параметров, определения этапности и выбора оптимального способа родоразрешения, а именно путем кесарево сечения в плановом порядке или в родах при выявленной интранатальной гипоксии плода по данным КТГ л.д.70-79/; заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №,,,, проведённой в период с 17 марта по 31 мая 2010 года, согласно которому:
следующие заболевания: анемия, хронический пиелонефрит, ожирение 1
степени, диффузный зоб 1 степени, которые не находятся в причинно-
следственной связи с наступлением смерти плода.
относится к 16.12.08 г., когда в 23.30 сердцебиение плода стало
приглушенным, ритмичным, до 160 ударов в минуту, которая в процессе
родов перешла в асфиксию, обусловленную аспирацией околоплодных
вод. Таким образом, можно предположить, что смерть плода наступила в
период с 23.30 16.12.08 г. до его извлечения при кесаревом сечении /время
извлечения плода в медицинских не отмечено/
определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека
/Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального
развития РФ от 24.04.08 года №194н/ А.Ю. причинён тяжкий
вред здоровья. По признаку опасности для жизни.
операцией, а не операцией прерывания беременности. Прерывание
беременности обычно производят до 28 недель, после 28 недель-
родоразрешение. В данном случае согласно истории родов №,,,
кесарево сечение А.Ю. проведено при беременности 39
недель.
родильницы А.Ю., патологических изменений в тканях и
органах плода, которые послужили причиной или способствовали
развитию асфикции, не выявлено. Диагностирование при гистологическом
исследовании №,,, патологические изменения в органах и тканях не
оказали влияние на наступление смерти плода.