Дело № 1-102-10                     

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

 г. Инза, суд.                                                                                      27 июля 2010 года.   

               Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инзенского района Крыжановского А.В.,

подсудимого Митюхина А.П.,

защитника - адвоката Герасимовой В.А., представившей удостоверение ---, ордер --- от +++ года,

при секретаре Богатновой Ю.В.,

а также с участием потерпевшей Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: МИТЮХИНА А.П., родившегося +++ года, уроженца р.п. ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего станочником на ... судимого:

1) +++ ... районным судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося +++ г. по отбытии срока;

2) +++ ... районным судом ... по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миюхин А.П. +++ г. около 22.00 часов, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда --- дома --- по ... ... области. В это время, из квартиры ---, вышла Г.А., которая, не закрыв входную дверь своей квартиры на запорное устройство, вышла на улицу. Митюхин А.П., через незапертую дверь, с целью попить воды, зашел в квартиру Г.А. Оказавшись в квартире и видя на тумбочке в прихожей женскую сумочку, Митюхин решил ее похитить. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Митюхин А.П. с тумбочки, стоящей в прихожей, тайно похитил сумочку стоимостью 640 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 3 300 рублей, кошельком стоимостью 350 рублей с деньгами в сумме 80 рублей. С похищенным Митюхин А.П. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

       Своими преступными действиями Митюхин А.П. причинил Г.А. материальный ущерб в сумме 4 370 рублей.

       Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в судебном заседании подсудимый Митюхин А.П. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что сумку принадлежащую потерпевшей, похитил он. Но в квартиру он зашел спросить попить воды, а не с целью кражи. Находясь в прихожей позвал хозяев. В комнате работал телевизор. К нему никто не выходил. Он увидел в прихожей на тумбочке женскую сумочку и решил ее украсть. Взял ее и из квартиры ушел.

      От дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ Митюхин А.П. отказался.

     Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого Митюхина А.П. при допросе в качестве обвиняемого видно, что вину в совершении преступления он признал частично, и показал, что сумку с деньгами и кошелек он похитил, но умысла на проникновение в жилище с целью кражи у него не было, так как он зашел в квартиру попросить попить воды.   (л.д. 71-72 )

        Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Митюхина А.П. даваемых им при допросе в качестве подозреваемого видно, что +++ года у него был выходной. Днем он со знакомым Т.В. распивали дома спиртное. Проснулся около 20 часов, и решил сходить в гости к Т.В., который проживает на ... .... По дороге к нему он выпил три баночки пива, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к дому ... по ..., он никак не мог найти подъезд, в котором живет Владимир, и поэтому ходил по всем подъездам и этажам. К тому времени уже стало темнеть, но точное время сказать не может. Он зашел в первый подъезд вышеуказанного дома, и поднялся на пятый этаж. В это время с одной из квартир на пятом этаже, справа от лестницы, вышла женщина. Он попросил у нее спички. Она ему дала их, и сама спустилась вниз. Он решил зайти в эту квартиру, зачем, не знает. Дверь на замок не была закрыта, просто прихлопнута. Он открыл дверь, зашел в квартиру. В квартире он никого не видел, и думает, что его тоже никто не видел. В прихожей, на тумбочке он увидел женскую сумочку. И решил ее украсть, думал, что там деньги. Он схватил сумочку, и выбежал из квартиры. Когда спускался, то вытащил из сумочки кошелек, а сумку выбросил где-то в подъезде, где - не помнит, был пьяный. Выбежал из подъезда и побежал по улице. Он открыл кошелек, но денег там не было. Он подходил к каким-то мужчинам возле подъезда соседнего дома. Что он им говорил, не помнит. После чего он выкинул кошелек около какого-то дома, в том же районе. Увидев, что к дому 93 подъехала милицейская машина, он попытался спрятаться в кустах, но его задержали, и доставили в РОВД. В содеянном он очень раскаивается, все произошло по пьяни. Он этого не планировал, все получилось спонтанно. Когда он заходил в квартиру, он даже не думал, чем все это может закончиться. (л.д.23-24 )

      Потерпевшая Г.А. показала, что проживает с дочерью С.А. и сыном С.А.. +++ года около 22 часов она пошла выбрасывать мусор. Дочери дома не было, Сын сидел в комнате, смотрел телевизор. Когда она вышла из квартиры, то увидела, что на лестничной площадке, между 4-м и 5-м этажами стоял молодой человек. Был одет в светлые рубашку и брюки, среднего роста, коротко стриженный, почти лысый. Именно его сейчас судят. По виду он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным. Парень попросил у нее спичек. Она открыла дверь, и с порога крикнула сыну, чтобы тот подал спички. С.А. подал ей спички, не выходя из квартиры. Парень в это время поднялся на несколько ступенек выше, ближе к их квартире. Подав парню спички, она вышла на улицу, и пошла в сторону мусорных контейнеров, а парень остался там же. Мусор она отнесла в контейнер, за магазин. Когда возвращалась обратно, то проходя мимо 3-го подъезда увидела, что из их подъезда выбегает парень, которому она давала спички. В руках у него она ничего не заметила. Парень побежал в сторону двухэтажек, которые стоят сбоку от их дома. Она быстро поднялась в свою квартиру. Дверь была приоткрыта. Она крикнула С.А., но телевизор был включен на такой громкий звук, что сын ее даже не услышал. В этот момент она обнаружила, что с тумбочки, с прихожей пропала ее сумочка. Она тут же позвонила в милицию, и была уверена, что сумочку украл тот самый парень, который просил у нее спички, а потом выбежал из подъезда. После этого они с Сергеем выбежали на улицу, подъехали сотрудники милиции. Точнее милиционеры выводили из кустов того самого парня, который стоял у них на площадке. Она вместе с сотрудниками милиции пошла по окрестностям, искать свою сумочку. Около подъезда ... седьмого микрорайона сидели двое мужчин. Они сказали, что к ним подходил какой-то парень в светлой рубашке и светлых брюках, и показывал кошелек. Говорил про какие-то карточки. Эти мужчины объяснили им, в какую сторону ушел тот парень. Они с С.А. пошли туда же, вдоль дома. И за углом, на земле, она нашла свой кошелек. Все карточки были на месте, не было денег – 80 рублей, купюрами по 50 рублей и по 10 рублей. В украденной сумке у нее были деньги в сумме 3300 рублей. Деньги лежали в одном из двух отделений. Сумочка из кожезаменителя черного цвета, спереди с вставками из замша. Отделения закрывались на замки. Сумка была с двумя длинными ручками. В сумочке также лежали ключи от квартиры с брелком в виде сердечка. Больше в сумочке ничего не было. Когда сотрудники милиции уехали, они с С.А. пошли еще раз посмотреть по кустам, искать сумочку. Они уже возвращались с ним домой, поднялись на второй этаж, она светила фонариком. И в углу на лестничной площадке второго этажа она увидела свою сумочку. Деньги были на месте. Видно парень вытащил только кошелек, а в саму сумочку не заглядывал. Таким образом, ущерб ей не причинен. Сумочка, кошелек и деньги найдены. Парня, который украл сумочку из ее квартиры, как она потом узнала, его зовут Митюхин А.П., она прощает, он просил у нее прощения. К уголовной ответственности привлекать не желает, и вообще просит прекратить в отношении него уголовное дело.  

           Свидетель А.В. показал, что работает инспектором патрульно-постовой службы. +++ года в 15.00 часов он заступил на дежурство. Около 22 часов 20 минут от дежурного по ОВД поступило сообщение о том, что неизвестный преступник из ... ... по ... ... области совершил кражу сумочки. Прибыв по указанному адресу они от потерпевшей получили описание подозреваемого. Парень 25-30 лет. Одет в светлые брюки и рубашку, очень коротко стрижен. В нетрезвом состоянии. При проверке прилегающей территории, в кустах возле дома --- по ... ими был задержан молодой человек, похожий по описанию на подозреваемого в краже. Задержанным оказался Митюхин А.П., который был ими доставлен в дежурную часть Инзенского ОВД для дальнейшего разбирательства.  

       Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А. видно, что проживает он с мамой Г.А. и сестрой С.А.. 2 июня этого года он весь день и вечер сидел дома, смотрел телевизор. Около 22 часов вечера мама пошла выбрасывать мусор на улицу. Он в это время находился в комнате, смотрел телевизор. Почти сразу же, как мама вышла из квартиры, то окрикнула его. Он вышел в прихожую. Мама с порога попросила вынести спички. Подал ей спички, не выходя из квартиры. После чего вернулся в комнату, и продолжил смотреть телевизор. Телевизор был включен на громкий звук, поэтому он ничего не слышал. Мама вернулась минут через 5, может чуть больше, точно не скажет. Она сразу обнаружила, что пропала ее сумочка с прихожей. Мама ей описала парня, который выбежал из подъезда перед ней, когда она возвращалась от мусорных контейнеров, и для которого она просила спички. Она сказала, что, наверное, это он украл ее сумочку. Дверь она не закрывала на ключ, просто прихлопнула. Он обулся и выбежал на улицу. В кустах, почти напротив их дома, он увидел парня в светлой рубашке и светлых брюках. Он как - будто прятался. По описанию это был тот самый парень, для которого он выносил маме спички. В это время приехали сотрудники милиции. Он, показав на этого парня в кустах, рассказал им о случившемся. Сотрудники милиции вывели того парня из кустов, и посадили в свою машину. После чего они с мамой на углу ... по ул.7микрорайон нашли ее кошелек. У одного подъезда этого дома сидели мужчины, которые им рассказали, что к ним подходил какой-то парень. В руках у него был кошелек, который он им показывал, и что-то говорил. Парень был в светлой рубашке и светлых брюках. Уже ночью, когда уехали сотрудники милиции, они с мамой еще раз прошлись по улице, искали ее сумочку. Когда они возвращались домой, то на лестничной площадке второго этажа, в углу, они нашли мамину сумочку. Деньги были на месте.     (л.д. 36-38 )

       Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А. следует, что в первых числах июня этого года, где-то в 21.30 часов к нему в гости пришел его друг А.П. Они попили чай, и вышли на улицу покурить. Время было примерно 22 часа. Через несколько минут, к их лавочке подошел парень, на вид ему было 25-30 лет. Одет был одет во все светлое. Этот парень подошел со стороны магазина «...». Когда он подошел, то обратился к ним: «Мужики, я нашел кошелек, посмотрите, что там». Они ему ответили, что ничего смотреть не будут. После чего, парень ушел в том же направлении, откуда и пришел. Кошелек он унес с собой. Минут через десять после его ухода, к ним подошли сотрудники милиции и женщина. Они спросили, не подходил ли к ним кто-нибудь, пока они сидели на улице. Он ответил, что подходил, и описал парня, который подходил к ним с кошельком. От женщины он узнал, что тот парень украл из ее квартиры сумочку с деньгами.

                                                            л.д.41-42)

      Показания указанных лиц объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от +++ года, в ходе которого была осмотрена квартира --- дома --- по ... ... области, принадлежащая Г.А. В ходе осмотра с двери были изъяты отпечатки следов пальцев руки. (л.д. 3-5 )

-протоколом осмотра места происшествия от +++ года, в ходе которого была изъята похищенная сумочка.    (л.д. 14-15 )

-заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которого стоимость женской сумочки составляет 640 рублей, стоимость кошелька составляет 350 рублей.

                                                             л.д.61-62)

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы --- от +++ года, согласно которого три следа пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия на внутренней стороне двери квартиры, по факту кражи из квартиры Г.А. для идентификации личности пригодны, и оставлены Митюхиным А.П.

                                                               л.д.45-49) 

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы --- от +++ года, согласно которого на поверхности кошелька, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружено два следа пальцев рук пригодных для идентификации личности, и оставлены они Митюхиным А.П.  (л.д. 53-56 )

      Действия Митюхина А.П. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Суд данную квалификацию считает не верной, и квалифицирует действия Митюхина А.П. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайно хищение чужого имущества.

    В судебном заседании было установлено, что +++ г. около 22.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Митюхин А.П. через незапертую дверь, с целью попить воды, зашел в квартиру Г.А., по адресу ... ... ... .... Оказавшись в квартире и видя на тумбочке в прихожей женскую сумочку, решил ее похитить. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Митюхин А.П. с тумбочки, стоящей в прихожей, тайно похитил сумочку стоимостью 640 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 3 300 рублей, кошельком стоимостью 350 рублей с деньгами в сумме 80 рублей. С похищенным Митюхин А.П. с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

          Квалифицируя действия Митюхина А.П. по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что бесспорных доказательств того, что Митюхин А.П. проник в квартиру потерпевшей Г.А. именно с целью кражи, суду представлено не было. Митюхин как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснял, что зашел в квартиру спросить воды, а увидев в прихожей стоящую женскую сумку, будучи в нетрезвом состоянии решил ее украсть, что и сделал.

         Потерпевшая показала, что по просьбе подсудимого давала тому спички. Спички из квартиры ей подавал сын. Подсудимый мог видеть, что в квартире кто-то есть. Из показаний сына потерпевшей видно, что тот смотрел громко включенный телевизор и поэтому ничего не слышал. Все это подтверждает доводы подсудимого, что зайдя в квартиру он окликнул хозяев, не получив ответа увидел в прихожей женскую сумку и решив ее похитить взял и из квартиры вышел.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где имеется два малолетних ребенка.

           Как личность, по месту работы Митюхин А.П. характеризуется положительно. По месту жительства участковым инспектором удовлетворительно.

        Смягчающим наказание обвиняемого Митюхина А.П. обстоятельством по делу является наличие двоих малолетних детей, фактически полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба, путем возврата похищенного, позицию потерпевшей, прощающей подсудимого и заявляющей о прекращении уголовного дела.

       Отягчающим наказание обвиняемого Митюхина А.П. обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

       Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно и без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

        Учитывая, что совершенное Митюхиным А.П. преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, сохраняет ему условное осуждение по приговору ... суда от +++ года, которое надлежит исполнять самостоятельно.

         Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митюхина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и  назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 ( один ) год.

Обязать осужденного Митюхина А.П. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

 Являться в данный орган для регистрации в установленный для этого день, не реже двух раз в месяц.

Пройти консультацию у врача нарколога, и если тот посчитает нужным, то и курс лечения от алкоголизма.

... суда от +++ года в отношении Митюхина А.П., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Митюхина А.П. в виде подписке о не выезде, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 3 300 рублей, женскую сумочку, кошелек – возвращенные потерпевшей Г.А., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Судья: