Уголовное дело № 1-103/ 2010 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Инза, суд. 28 июля 2010 года. Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Сарматова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Инзенского района Крыжановского А.В., подсудимого Кожанова А.П., защитника- адвоката Атемасова С.А., представившего удостоверение ---, ордер --- от +++ года, при секретаре Богатновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: КОЖАНОВА А.П., родившегося +++ года, уроженца ... области, со средним-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: +++ года Кожанов А.П., согласно заранее приобретенного проездного документа выехал на пассажирском поезде --- сообщением «Москва-Тольятти», в вагоне --- на месте ---, на котором планировал доехать до станции Инза. В 23 часа 30 минут +++ года, перед прибытием пассажирского поезда --- сообщением «Москва-Тольятти» на ст. Зубово- Поляна, расположенной на территории ... РМ, О.А., следовавший в вагоне --- на месте ---, обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Nokia 6230». +++ года в 02 часа 20 минут Кожанову А.П. от проводника вагона --- Е.Н. стало известно о том, что в вагоне --- у пассажира пропал мобильный телефон. +++ года в 03 часа 30 минут, при проследовании пассажирского поезда ст. Сура Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги- филиал ОАО «Российские железные дороги», Кожанов А.П. увидел в пепельнице, прикрепленной к внутренней стороне двери вагона мобильный телефон марки «Nokia 6230», принадлежащий О.А. В этот момент, осознав, что это тот самый мобильный телефон, пропавший у пассажира из вагона ---, у Кожанова А.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного мобильного телефона, с целью распоряжения им по своему усмотрению. +++ года в 04 часа 00 минут, перед прибытием пассажирского поезда на ст. Инза Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги-филиал ОАО «Российские железные дороги, расположенной на территории ... области, Кожанов А.П., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из пепельницы мобильный телефон марки «Nokia 6230», стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от +++ года 4500 рублей, а также находящейся в телефоне флеш-картой, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от +++ года 270 рублей, после чего в 04 часа 16 минут, вышел по ст. Инза, при этом скрывшись с места происшествия с похищенным, распоряжаясь им по своему усмотрению. По прибытии в ... Кожанов А.П. передал мобильный телефон марки «Nokia 6230» А.А., таким образом распорядившись похищенным. Своими преступными действиями Кожанов А.П. причинил О.А. материальный ущерб на общую сумму 4770 рублей. Органы предварительного следствия действия Кожанова квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Участвующий в рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель квалифицирует действия Кажанова А.П. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация полностью подтверждается представленными суду доказательствами и суд согласен с данной квалификацией. Кожанов А.П. с объемом предъявленного ему обвинения полностью согласен, признает свою вину в совершении указанного преступления. При проведении предварительного следствия заявил ходатайство в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. Адвокат ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. До судебного разбирательства от потерпевшего поступило заявление о прекращении производства по делу в виду полного возмещения ему причиненного ущерба и примирения с подсудимым. Суд считает возможным производство по делу в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить, так как подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Характеризуется только с положительной стороны. Загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним. К административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья П ОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Кожанова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения в отношении Кожанова А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 6230», карту памяти- оставить по принадлежности у потерпевшего О.А.. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: