Уг.дело №1-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза 28 июня 2010 года                                                 

судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.

с участием государственного обвинителя Инзенской районной прокуратуры Дозорова А.С.

подсудимого Пешеходова А.В.   

защитника Дозорова А.Н. удостоверение №163, ордер №25 от 10 мая 2010 года

при секретаре Богатновой Ю.В.

а так же потерпевшего Г.А.

законного представителя потерпевшего Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пешеходова А.В., **** года рождения, уроженца и жителя г. ..., ул. ... дом ... кв. ..., ... **** судимого 1) **** г. по ст. 113, ст. 206 ч. 2, ст. 40, ст. 121, ст. 108 ч. 2 УК РСФСР ... районным судом ... области к  9 годам лишения свободы. **** года постановлением ... районного суда приговор изменён, действия переквалифицированы на 111 ч. 2 п. «б», 213 ч. 1 УК РФ. Освободился **** года условно/досрочно по постановлению ... городского суда от **** года на 2 года 10 месяцев 24 дня;   2) **** г. по ст. 30, ст. 132 ч. 3 п.  «в»  УК РФ ... районным судом ... области к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 119 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пешеходов А.В. **** г. около 13 часов 30 минут на территории ХПП по улице ... г. ... области решил совершить угрозу убийством в отношении Г.А.. При этом умышленно, желая создать у Г.А. реальное впечатление о приведении своей угрозы в исполнение, с силой схватил его за куртку и свалил на землю. После чего Пешеходов А.В. не удовлетворившись содеянным, держа в руке раскладной нож, сел на лежавшего на земле Г.А. Г. сверху и намахнулся на него ножом, целясь острием ножа в грудь. Г.А. испугавшись, защищая свою жизнь и здоровье, перехватил руку Пешеходова А.В., в которой находился нож и позвал на помощь находившихся неподалёку Л. и К. К.. Пешеходов А.В. вырвал нож и с места совершения преступления скрылся. В сложившейся обстановке Г.А., испугавшись указанных действий Пешеходова А.В., воспринял эти действия реально, как угрозу убийством в свой адрес, опасаясь за свою жизнь.

Привлечённый и допрошенный в качестве подсудимого Пешеходов А.В. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, полностью подтвердив исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии, из которых видно, что **** г. около 13 часов, проходя по улице ..., он свернул на улицу ..., а затем зашел на территорию предприятия ХПП. Проходя мимо вагонов с углем, он увидел мальчика, на вид ему было примерно 14-15 лет. Он решил его напугать для того, чтобы тот подумал, что он его может убить, он взял в левую руку раскладной нож, который находился у него в кармане куртки. Лезвие ножа было примерно длиной 10 см.. Затем он подошел к мальчику и хотел схватить его за куртку, мальчик испугался, попятился назад, упал на лежавший рядом пролет забора и сразу же закричал: «Помогите». Но он на это, ни как не отреагировал, а подошел к нему, нагнулся и поднес к его груди нож. Мальчик снова закричал: «Помогите» и схватил его за руку, в которой был нож, он стал выдергивать нож, и мальчик об него порезал руку. Затем он увидел, что со стороны гаражей в его сторону бегут 3 или 4 человека. Он побежал в сторону улицы ... в сторону дома. Когда он бежал, то по дороге выкинул нож. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д. 26-27/

Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления. Кроме полного признания вины подсудимым вина его подтверждается показаниями потерпевшего Г.А. из которых видно, что **** г. около 13 часов 30 минут он вместе со своими друзьями К. К. и Л. шли через территорию ХПП в сторону улицы ... г. ... Он испачкал ботинки грязью и решил их почистить о снег возле ангара, расположенного примерно в 25 метрах от них. К. и Л. остались стоять на дороге, а он пошел к ангару. В нескольких метрах от ангара стояли два вагона с углем, возле которых находился мужчина, и что-то высматривал. Он не придал этому, ни какого значения, и стал вытирать ботинки. Когда он вытер ботинки и собрался идти к ребятам, мужчина пошел в его сторону. Он почувствовал, что сзади мужчина схватил его куртку и свалил на землю. Он упал на спину, а мужчина сел на него сверху. Сначала он даже не понял, что случилось, но когда мужчина из левого кармана своей куртки достал раскладной нож, то он очень испугался, и закричал: «Пацаны помогите, у него нож». Мужчина намахнулся на него ножом, он схватился за лезвие ножа рукой. Мужчина стал вырывать руку с ножом и при этом порезал ему руку. После этого мужчина встал с него и побежал в сторону улицы ... Когда мужчина представил перед ним нож, он очень испугался за свою жизнь, так как он думал, что он правда может его убить. Он понимал, что он физически сильнее его, и он не сможет оказать ему достойного сопротивления.

         Из показаний свидетеля Е.В. видно, что **** г. около 11 часов ее сын Г.А. Г.А. пошел гулять на улицу. Около 14 часов 30 минут он пришел домой, на нем была грязная одежда, и он был очень испуган. На её вопрос, что случилось, он рассказал, что на территории ХПП на него напал мужчина с ножом и пытался ударить его ножом, но он схватил за руку, в которой был нож. Когда мужчина выхватывал руку, то порезал ему палец. Позже она узнала, что этим мужчиной оказался Пешеходов А.В.. Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. видно, что **** г. он пошел гулять на улицу со своими друзьями К. и Г.А. Когда они проходили по территории ХПП, то Г.А. испачкал ботинки. Возле одного из ангаров, где стоял вагон с углем, Г.А. увидел снег и решил сходить почистить ботинки. Он пошел в сторону снега,, а они пошли дальше. Спустя некоторое время они обернулись и увидели, что в ту сторону, куда отошел Г.А., идет мужчина, но он не обратил на это, ни какого внимания. Затем он снова обернулся и увидел, что Г.А. лежит на земле лицом вверх, а тот мужчина сидит на нем, и держит около его груди нож. При этом мужчина ни чего не говорил. Как только они это увидели, сразу же побежали к Г.А., при этом он крикнул мужчине: «Ты чего творишь». Мужчина, увидев их, отпустил Г.А. и побежал от них. Когда они подбежали к Г.А. то увидели у него на руке рану, был порезан палец на правой руке. Г.А. сказал им, что это его порезал тот самый мужчина л.д. 94-95/.

          Из показаний свидетеля К. видно, что **** г. около 11 часов 30 минут он пошел гулять на улицу со своими друзьями Л. На территории ХПП Г.А. отошёл от них с целью почистить ботинки. Через некоторое время он обернулся и увидел, что в ту сторону, куда отошел Г.А., идет мужчина. Затем он снова обернулся, и увидел, что Г.А. лежит на земле лицом вверх, а тот мужчина сидит на нем и держит около его горла нож. Они побежали к Г.А., при этом Л. закричал на мужчину: «Ты чего творишь?». Мужчина, увидев их, отпустил Г.А. и убежал. У Г.А. на руке была рана, был порезан палец на правой руке. Г.А. сказал им, что это его порезал тот самый мужчина.

Вина подсудимого подтверждается так же заключением эксперта +++ от **** г. согласно, которому, что у Г.А. обнаружено телесное повреждение: резаная рана в области 4 пальца правой кисти. Данное телесное повреждение образовалось от однократного воздействия острого, режущего предмета, с умеренной силой, не характерно для падения из положения стоя. Вышеописанное телесное повреждение не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется л.д. 80/.

Согласно позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         Как установлено в судебном заседании подсудимый **** г. на территории ХПП по улице ... г. ... увидев несовершеннолетнего Г.А. решил совершить в отношении него угрозу убийством. Желая создать у Г.А. реальное впечатление о приведении своей угрозы в исполнение, он схватил его за куртку и свалил на землю. После чего, держа в руке раскладной нож, сел на лежавшего на земле Г.А. сверху и намахнулся на него ножом, целясь острием ножа в грудь. Г.А. испугавшись, защищая свою жизнь, перехватил руку Пешеходова А.В., в которой находился нож и позвал на помощь находившихся неподалёку Л. и К. Пешеходов А.В. вырывая нож, неосторожно порезал Г.А. руку и с места совершения преступления скрылся. В сложившейся обстановке Г.А., испугавшись указанных действий Пешеходова А.В., воспринял их как реальную угрозу убийством, так как данные действия носили агрессивный характер, сопровождались применением ножа, обладающей большой поражающей способностью. Подсудимый, будучи взрослым, являлся физически сильнее несовершеннолетнего потерпевшего и у последнего имелись реальные основания опасаться за свою жизнь. Из показаний подсудимого на предварительном следствии усматривается, что нападение на потерпевшего он совершил с целью того, что бы он подумал, что он может его убить, то есть совершил своими действиями угрозу убийством.

         Из обвинения подсудимого суд согласно позиции государственного обвинителя исключает как излишне вменённую угрозу причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

         Уголовное дело в части обвинения подсудимого по ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ постановлением Инзенского районного суда от 28 июня 2010 года производством прекращено в виду отказа государственного обвинителя от обвинения по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствии в его действиях состава преступления.

         При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от **** г., Пешеходов А.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с расстройством поведения, на что указывают сведения из жизни, результаты многократных обследований, подтвержденные медицинской документацией, а так же результаты настоящего обследования, выявившего малый запас знаний, ограниченную общую осведомленность, конкретный тип мышления, затруднения при абстрагировании, легкое снижение интеллекта, эмоциональную неустойчивость, расторможенность влечений с расстройством сексуального предпочтения, внешнеобвинительный тип реагирования. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения настоящего преступления он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос вменяемости решается судом л.д.. 88-89/

         Подсудимый характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы, вину признал и в содеянном раскаялся, что признаётся судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

         Учитывается судом, что преступление подсудимый совершил при рецидиве, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признаётся в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, преступление подсудимый совершил через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за умышленные преступления против личности, что свидетельствует о его упорном нежелании вставать на путь исправления, преступление совершено подсудимым в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, с применением ножа. При таких обстоятельствах суд не находит оснований к назначению наказания подсудимому без изоляции от общества либо к назначению наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

         Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пешеходова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 июня 2010 года.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: