П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза районный суд 09 августа 2010 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,            

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Инзенского района Борисовой А.Н.,

подсудимого Дегтярева В.В.,

адвоката Трехонина В.А., представившего удостоверение №73/596 и ордер №38 от 23 июня 2010 года,

при секретаре Богатновой Ю.В.,

а также с участием потерпевшей Панфиловой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

           Дегтярева В.В., ---- года рождения, уроженца г. ... республики ..., проживающего в с. ..., Инзенского района Ульяновской области, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Подсудимый Дегтярев В.В., в период времени с октября 2009 года по апрель 2010 года, точное время не установлено, проходя мимо дома Панфиловой А.А., расположенного в селе ... Инзенского района Ульяновской области, зная, что хозяев в доме быть не может и видя, что входная дверь дома приоткрыта, решил зайти внутрь дома и посмотреть, что происходит. Зайдя в дом, Дегтярев В.В. увидел лежащие на полу тарелку от спутниковой антенны марки «LUMAX», стоимостью 1485 рублей; электрическую дрель марки «BOSH», стоимостью 900 рублей; электродуховой шкаф, стоимостью 500 рублей; эмалированную кастрюлю, емкостью 50 литров, стоимостью 630 рублей; газонокосилку марки «GARDENA», стоимостью 3000 рублей; электрический удлинитель, стоимостью 320 рублей; топор, стоимостью 100 рублей; ножовку по металлу, стоимостью 120 рублей; магнитолу марки «SONY», стоимостью 400 рублей, которые решил похитить и собрав из дома Панфиловой А.А. вынес, распорядившись похищенным на сумму 7455 рублей по своему усмотрению.

  Привлечённый и допрошенный в качестве подсудимого Дегтярев В.В. виновным себя признал частично и показал, что в осеннее-зимний период 2009 - 2010 года, Т.Л.Н. просила его присматривать за ее дачей. Просил его присматривать за своей дачей и покойный ныне П.Е.. Его жена и дочь охранять дачу не просили. В ноябре 2009 года он пошел в с. ... для того, чтобы осмотреть дачи, в каком они состоянии, хотя его часть дачников не просили этого делать, а он так делал по привычке, так как ранее охранял все дачи.. Когда он подошел к  дому Панфиловых, то увидел, что открыты ворота в огород. Он прошел туда и увидел во дворе 2 канистры – одна белого цвета, емкостью около 20 литров, и 40 литров, 2 колеса от мопеда, которые Панфилов ставил на тележку, чтобы возить воду. На крыльце лежал полимерный мешок белого цвета, в котором лежала электрическая дрель, ножовка по металлу, железный угольник для столярных работ, магнитола «Сони» однокассетная, маленький топор, переноска. Лежала также швейная машинка и электродуховой шкаф. Дверь в дом была приоткрыта и навесной замок висел в закрытом состоянии на пробое. Он зашел в дом и возле холодильника увидел антенну-тарелку светло серого цвета и газонокосилку зелено-голубого цвета. Потом увидел, что приоткрыт лаз на чердак дома Панфиловых о котором ему было известно. Он залез на чердак, убедился, что велосипед на котором ездил внук Панфиловых на месте, закрыл лаз. Затем он собрал все лежащие вещи, которые как он подумал приготовили к краже и перенес их сначала в свой старый дом в с. ..., а потом в дом, в котором живет в настоящее время, в с.... О случившемся он сообщил своей сожительнице. Примерно в мае 2010 года его 2 раза допрашивали, но ни на одном допросе он не сказал правду, так как вопрос о пропавших вещах Панфиловой ему не задавался, спрашивали о хищении у Т.Л.Н.. В июне 2010 года сотрудниками милиции в его доме в с. ... был проведен обыск и были изъяты: антенна-тарелка и газонокосилка, про которые он сказал, что купил их у цыган. Почему так сказал, пояснить не может. Боялся, что его обвинят в краже, хотя он взял из дома Панфиловых вещи, чтобы их не украли, намереваясь в последующем вернуть их владельцам. После обыска он пошел к Панфиловым, где была дочь Ж... и зять и сказал им, что вещи у него. Затем он с зятем Панфиловых поехали к нему домой, и он отдал Д... вещи, которые брал из их дома для сохранения.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дегтярева В.В., даваемых им при допросе в качестве подозреваемого видно, что Дегтярев в присутствии своего адвоката показал, что раньше он вещи не вернул, потому что хотел их оставить себе и не возвращать, а после обыска подумал, что и другие кражи из дома К.Р.П. и Т.Л.Н. повесят на него, поэтому вернул вещи Панфиловым. л.д.126-128)

          Потерпевшая Панфилова А.А. показала, что в с. ... Инзенского района Ульяновской области у нее имеется деревянный дом с надворными постройками, баней, используемый их семьей как дача. Дом для жилья оборудован полностью. Проживали они там с апреля по октябрь. Причем муж жил постоянно, а она наездами. Последние года два, муж и на зиму оставался жить в .... В октябре 2009 года состояние здоровья мужа ухудшилось, и они все уехали в Ульяновск. Дом закрыли на навесной замок, гараж закрыли на металлический штырь, сарай на вертушёк. Все надворные постройки у них закрывались изнутри, с «секретом», известным только членам их семьи. ---- года она вместе с дочерью и зятем приехала в с. .... Когда они подъехали к дому, то увидели, что из предбанника проломана стена, ведущая в сарай и в сарае все было разбросано. Когда начали открывать замок, то обнаружили, что пробой вырван и вставлен назад. В доме порядок нарушен не был. Когда зять полез на чердак, куда они складывали вещи представляющие ценность и куда лаз был замаскирован и известен был также только членам их семьи, за посудой, то сказал, что с чердака пропали: спутниковая антенна, электрическая дрель «BOSH», электродуховой шкаф, эмалированная кастрюля, емкостью 50л, синего цвета, а внутри белого, газонокосилка – турботриммер марки «GARDENA», удлинитель длиной примерно 35 метров самодельный на одну розетку, топор, ножовка, магнитола «SONY», она была кассетная черного цвета, она была рабочая. Когда они уезжали, дачу охранять никого не просили. ---- года ее дочь Т... была вызвана в милицию для опознания вещей, похищенных с их дачи. Дочь потом ей позвонила и сказала, что из предъявленных ей следователем вещей она опознала спутниковую антенну и турботример - газонокосилку. Со слов дочери ей так же известно, что когда они с мужем приехали из милиции к ним пришел мужчина В... из с. ... по прозвищу «Диего» и сказал, что все им вернет. Т... и Д... поехали к В... и он отдал им похищенные из дома вещи, а именно: электродрель «BOSH», топор, пилу, электродуховой шкаф, переноску-удлинитель, магнитолу «SONY». В... не вернул только эмалированную кастрюлю и мангал, который был похищен из сарая. Ущерб от кражи для нее значительный, так как стоимость похищенного примерно равна ее пенсии. Она согласна принять вещи в счет возмещения ущерба. Дегтярев мог совершить у них кражу, так как он один из посторонних, кто знал про скрытый лаз на чердак, так как муж говорил, что он лазил на чердак и не успел закрыть лаз, как зашел Дегтярев и все увидел. Муж еще очень расстраивался по данному поводу, так как не особенно доверял Дегтяреву. Сарай у них закрывался на внутренний вертушёк с «секретом», его не смогли открыть, поэтому сломали стену.

               Свидетель Л.Д.В. показал, что в с.... Инзенского района у родителей его жены имеется в собственности дом, используемый как дача. До осени 2009 года там постоянно проживал П.Е.В. – отец его жены. Дом является полноценным жильем. В октябре 2009 года они вместе с женой и ее мамой приехали в с. ..., чтобы забрать отца жены в Ульяновск, так как состояние его здоровья ухудшилось и закрыть дом. Когда они в октябре 2009 года выезжали из села, то перед этим убрали все ценные вещи на чердак дома, куда можно попасть только из дома, через замаскированный лаз, который незнающему человеку обнаружить трудно. Сам дом закрыли на навесной замок. В октябре 2009 года отец жены умер. Все это время, то есть с октября 2009 года по май 2010 года они в дом с. ... не ездили. Когда в мае 2009 года приехали в с. ... в свой дом, то обнаружили, что ворота, ведущие во двор дома открыты, так же открыт сарай, в стене которого имелся пролом. Видимо через пролом залезли в сарай и украли оттуда мангал. Так же была вскрыта дверь ведущая в жилое помещение дома. Когда он залез на чердак, чтобы достать вещи, то обнаружил, что пропали спутниковая тарелка, электрическая дрель, эмалированная кастрюля на 50л, газонокосилка-триммер, удлинитель, топор, ножовка, кассетная магнитола, электрошкаф. Пробой с замком на двери в дом был вырван и просто вставлен. Осенью он лично складывал похищенные вещи на чердак дома. После этого они обратились в милицию В июне 2010 года когда они гостили в доме в с. ..., числа он не помнит, около 15 часов к ним пришел Дегтярев В.... Он сказал, что хочет отдать им вещи, пропавшие из их дома. На этот момент они уже знали, что у Дегтярева из дома при обыске изъяты газонокосилка и тарелка от спутниковой антенны, похищенные из их дома. Он на своей машине вместе с Дегтяревым доехал до дома Дегтярева, где тот передал ему элетрическую дрель, топор, пилу, электродуховой шкаф, удлинитель, магнитолу. Он сразу узнал эти вещи, они принадлежали им и были украдены. Когда они спросили Дегтярева, зачем он совершил кражу из дома, то он ответил, что эти вещи все равно кто-нибудь украл бы, а он их взял, чтобы они не достались кому-нибудь другому. За все время, которое они были в с. ... с момента обнаружения ими кражи и до момента возврата Дегтяревым вещей, тот, с ними связаться не пытался. Он уверен, что Дегтярев украл эти вещи, чем взял их на сохранение. Кроме того Дегтярев за все время ни разу не попытался поставить их в известность, что кто-то проник в дом или, что вещи которые Дегтярев взял у них из дома, находятся у него. Ранее Дегтярева он знал, Дегтярев иногда приходил к их дому. Но никто из их семьи не находился с Дегтяревым в тесных дружеских отношениях. Присматривать за домом они его не просили. Тесть, когда они уезжали, не мог его об этом просить в силу своего состояния, так как уже даже не мог ходить. Покойный тесть переживал, что Дегтярев однажды зашел к ним в дом и увидел открытый лаз на чердак, который тесть не успел закрыть. Он не доверял Дегтяреву.

                  Свидетель К.В.С. показал, что ---- года им по поручению следователя был произведен обыск в доме Дегтярева В.В. В ходе обыска участвовали двое понятых. Перед началом обыска Дегтяреву В.В. было предъявлено постановление о разрешении производства обыска в его доме. Ознакомившись с постановлением, Дегтярев В.В. спросил, имеет ли он право не пускать их в дом. Он ответил, что имеет право проводить обыск без его согласия. После этого Дегтяреву В.В. было предложено выдать вещи, похищенные из дома Панфиловой А.А., Т.Л.Н. и К.Р.П. в с. ... Инзенского района Ульяновской области. На сказанное Дегтярев В.В. спросил, что именно им нужно. Дегтяреву В.В. вновь было предложено выдать вещи, похищенные из дома Панфиловой А.А., Т.Л.Н. и К.Р.П. в с. .... После чего Дегтярев В.В. сказал: «ищите». В ходе обыска в кладовой дома Дегтярева В.В. была обнаружена газонокосилка. Когда Дегтярева В.В. спросили, каким образом газонокосилка попала к нему в дом, Дегтярев В.В. ответил, что купил ее у цыган осенью 2009 года. После обнаружения газонокосилки Дегтяреву В.В. вновь было предложено выдать вещи похищенные из дома Панфиловой А.А., но Дегтярев В.В. сказал, что в его доме ничего чужого нет. Далее в ходе обыска у Дегтярева В.В. была обнаружена спутниковая тарелка. Тарелка находилась на чердаке и была прикрыта вещами. На вопрос, как спутниковая тарелка попала к в дом, Дегтярев В.В. ответил, что тарелка принадлежит ему, и она так же была куплена у цыган. О том, что Дегтярев В.В. взял из дома Панфиловой А.А. какие-то вещи на сохранение Дегтярев В.В. ни входе обыска, ни после него, ничего не говорил. О том, что они проводят обыск у него в доме с целью обнаружения вещей похищенных из дома Панфиловой А.А., Т.Л.Н., К.Р.П. Дегтярев В.В. хорошо понимал. Тем более знал, какие вещи пропали из дома Панфиловой А.А., так как его опрашивали и при первоначальной поверке и неоднократно допрашивали в ходе следствия, при этом не раз вставал вопрос о вещах похищенных из дома Панфиловой и о его отношении к этому. И не разу Дегтярев В.В. не упомянул, что взял вещи из дома Панфиловой А.А. на сохранение. Дегтярев В.В. вообще не говорил, что брал из дома Панфиловой какие-либо вещи.

                  Свидетель К.В.М. показал, что его дом расположен напротив дома Дегтярева В.... В..., он хорошо знает, находится с ним в дружеских отношениях. Неприязненных отношений у него с Дегтяревым никогда не было. В начале июня 2010 года его попросили поучаствовать в качестве понятого при обыске в доме Дегтярева В.В. Дегтярев В.В. спросил, может ли он не пускать их в дом, на что сотрудник милиции ответил, что обыск может проводиться и без его согласия. После этого сотрудник милиции сказал, что в с.... были совершены кражи из домов и назвал какие-то фамилии, какие он уже не помнит. Из разговора он понял, что у Дегтярева будут искать вещи, краденные из домов в с..... Дегтярев спросил: «Что именно ищут». Что говорили работники милиции он не помнит, помнит называли какие-то фамилии. В ходе обыска в кладовой дома Дегтярева В.В. была найдена газонокосилка. Когда Дегтярева спросили, откуда газонокосилка, тот ответил, что она принадлежит ему, и ее он купил у цыган осенью 2009 года. На чердаке дома у Дегтярева была найдена спутниковая тарелка. Когда спросили, откуда у него тарелка, Дегтярев сказал, что так же купил ее у цыган. Когда у Дегтярева забирали вещи, то Дегтярев молчал и ничего не говорил, про то что их ему кто-то дал или он их взял. В ходе обыска Дегтярев ничего не говорил, про то что взял газонокосилку и тарелку на сохранение.

              Свидетель С.Э.А. показала, что она проживает с Дегтяревым В.В. в с..... Осенью 2009 года Т.Л.Н. попросила Дегтярева В.В. присматривать за ее дачей. Осенью В... ходил проверять дачи, но ничего не говорил, наверное все было в порядке. Зимой Валера ездил проверять дачи на лыжах раза два и говорил, что на дачах все нормально. Примерно в апреле 2009 года Дегтярев пришел домой и сказал, что вскрыты все дачи в с..... Он приносил домой спутниковую антенну-тарелку и газонокосилку черно-красно-зеленого цвета. Когда, и, что при этом говорил, она вспомнить не может по состоянию своего здоровья. У нее сахарный диабет в тяжелой форме. У них в доме был обыск. Газонокосилку и тарелку забрали работники милиции.

            Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Т.Е. следует, что в с. ... Инзенского района у ее матери – Панфиловой А.А. имеется дача. На даче у них сначала постоянно проживал отец, но зиму 2008 и 2009 года отец там не проживал. В начале сентября 2009 года они все с дачи уехали. Официально дом в с. ... был оформлен на отца, который умер в октябре 2010 года. Когда они уезжали из дома, то все имущество оставили в тайнике, который расположен на чердаке дома. Входную дверь они закрыли на навесной замок, и металлическую щеколду, которая была загнута. Официально за дачей никто не присматривал. ---- годя она, муж и мама приехали на дачу в с. .... Когда они подошли к дому, то увидели, что открыта дверь в сарай, которая была закрыта с внутренней стороны на металлический засов, а с внешней открывалась приспособлением типа линейки. Когда прошли во двор, то увидели, что была сломана стена предбанника, через которую проходили в сарай. Из сарая пропал металлический мангал, размером примерно 60х30 см. Когда подошли к двери, ведущей в дом, то, подойдя к двери они увидели, что навесной замок был на месте, но когда начали открывать замок, то увидели, что пробой на двери вырван и просто вставлен, а металлическая щеколда тоже была вбита, но не до конца. Когда они зашли в дом, то сначала ничего не заметили, так как порядок в доме был не нарушен. Когда они начали снимать с чердака вещи, то обнаружили, что пропали: спутниковая антенна, газонокосилка «Триммер», электрическая дрель «BOSH», эмалированная кастрюля, емкостью 50 литров, синего цвета, магнитола «Сони», черного цвета с кассетой и радио, электрический удлинитель черного цвета, который был самодельный, где было три розетки на деревянной основе, электродуховой шкаф серого цвета, прямоугольной формы, название она не помнит, но он был старый, топор. Зимой им несколько раз звонил С.А. и говорил, что замки на двери дачи без повреждений, она так поняла, что близко он не подходил, а смотрел от ворот, даже когда К.Р.П. обнаружили кражу они им не позвонили, потому что они тоже посмотрели, и сказали, что замки на месте. Кто мог совершить кражу имущества из их дома она не знает, но со слов еще отца ей известно, что он переживал по поводу того, что его тайник однажды увидел, потому что он не успел закрыть дверь мужчина по имени В..., по кличке «Диего», фамилию она его не знает, но проживает он в с.... с Э.А.. Она не исключает возможности, что кражу мог совершить В....  (л.д. 57-58 )

             Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Л.Н. следует, что у нее имеется дача в с.... Инзенского района Ульяновской области. В конце октября 2009 года она уехала в город все было нормально. За дачей она просила присматривать Дегтярева В.В. по прозвищу «Диего», который раньше тоже проживал в с..... Примерно зимой, точную дату она не помнит, ей позвонил Дегтярев В.В. и сказал, что у нее на даче все в порядке, замки на месте и следов к дому нет. 17 апреля 2010 года ей позвонил Дегтярев В... и сказал, что ее дом и надворные постройки вскрыты и в доме беспорядок, и из бани украли металлическую чугунную печь и бочки под воду. Кто мог совершить кражу имущества из ее дачного дома она не знает, но думает, что кража была совершена не без участия Дегтярева В.В.  (л.д. 96-97 )

             Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Р.П. следует, что в апреле 2010 года примерно 21, точную дату она уже не помнит, ей позвонила соседка по даче  - Т.Л.Н., и сообщила, что ей позвонил Дегтярев В..., который проживает в с...., и сказал, что вскрыты их дома в с. ... Инзенского района. Она уверена, что кража совершена не без участия Дегтярева В..., который раньше охранял у них дачи, и у них тоже были кражи, но заявления в  милицию они не писали, потому, что ущерб был не значительный. В период с 2009 по 2010 год они Дегтярева не просили охранять их дачи, потому что в ту зиму, когда он охранял дачи, была совершена кража.  (л.д. 62-63 )

Вина подсудимого подтверждается так же:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом, в с.... Инзенского района Ульяновской области, принадлежащий Панфиловой А.А., на момент осмотра слева от входа в сарай в стене на высоте 1м от пола имеется пролом ведущий в примыкающее помещение предбанника. л.д.7-10/;

-заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости вещей, похищенных из дома Панфиловой А.А. и изъятых в ходе предварительного следствия л.д.169-171/;

-протоколом обыска от ---- года, из которого следует, что при обыске в доме Дегтярева В.В., расположенном в с.... Инзенского района Ульяновской области обнаружены и изъяты спутниковая тарелка марки «LUMAX» и газонокосилка марки «GARDENA», похищенные из дома потерпевшей Панфиловой А.А. л.д.87-88/;

-протоколом выемки от ---- года, из которого следует, что у Панфиловой А.А. были изъяты: магнитола «SONY», электрический удлинитель, электродуховой шкаф, топор, ножовка по металлу, похищенные из ее дома, и которые впоследствии ей вернул Дегтярев В.В.л.д.116-117/;

-протоколом выемки от ---- года, из которого следует, что в кабинете №++++ ОВД по МО «Инзенский район» у Панфиловой А.А. была изъята электрическая дрель марки «ВОSН», похищенная из дома Панфиловой А.А. и которую впоследствии ей вернул Дегтярев В.В.л.д.134-135/; протоколом осмотра предметов от 05.07.2010 года, из которого следует, что были осмотрены вещи похищенные из дома Панфиловой А.А., часть из которых была изъята в ходе обыска в доме Дегтярева В.В., другая часть в ходе выемок у Панфиловой А.А., которую Панфиловой А.А. впоследствии вернул Дегтярев В.В. л.д.193-196/;

- справкой о стоимости эмалированной кастрюли, емкостью 50л. л.д.83/;

 Таким образом совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание делать вывод, что вина подсудимого установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

 Квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд считает не верной, так как объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в дом Панфиловых Дегтярев проник с целью кражи, суду не представлено. Сам подсудимый пояснил, что увидел, что дверь ведущая в дом Панфилова приоткрыта и зашел туда с целью проверки. Увидев приготовленные по его мнению к краже вещи, забрал их. Показания подсудимого о том, что кто-то до него проник в дом Панфиловых и приготовил к краже вещи, в какой-то степени подтверждаются тем обстоятельством, что было проникновение неустановленных лиц в соседние дома, Т.Л.Н. и К.Р.П. и причастность Дегтярева к данным преступлениям не установлена.

Исключает суд из объема предъявленного обвинения и квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину. Панфилова А.А. находится на пенсии, размер которой составляет 6889 рублей. Имеет квартиру в г. Ульяновске, а также дачный дом, расположенный в с. ... Инзенского района Ульяновской области. Похищенные из дачного дома вещи и предметы не являются предметами первой необходимости, постоянно потерпевшей не использовались, а лишь в дачный период, в связи с чем суд исключает признак причинения значительного ущерба гражданину из объема предъявленного обвинения, как исключает из объема предъявленного обвинения и кражу мангала стоимостью 350 рублей из сарая Панфиловых, так как причастность Дегтярева к краже мангала из сарая, не установлена.

 Как установлено в судебном заседании подсудимый Дегтярев В.В. в период времени с октября 2009 года по апрель 2010 года, точное время не установлено, проходя мимо дома Панфиловой А.А., расположенного в селе ... Инзенского района Ульяновской области, зная, что хозяев в доме быть не может и видя, что входная дверь дома приоткрыта, зашел туда, проверить, в чем дело. Увидев лежащие на полу тарелку от спутниковой антенны марки «LUMAX», стоимостью 1485 рублей; электрическую дрель марки «BOSH», стоимостью 900 рублей; электродуховой шкаф, стоимостью 500 рублей; эмалированную кастрюлю, емкостью 50 литров, стоимостью 630 рублей; газонокосилку марки «GARDENA», стоимостью 3000 рублей; электрический удлинитель, стоимостью 320 рублей; топор, стоимостью 100 рублей; ножовку по металлу, стоимостью 120 рублей; магнитолу марки «SONY», стоимостью 400 рублей, решил их похитить и  из дома Панфиловой А.А. вынес, распорядившись похищенным на сумму 7455 рублей по своему усмотрению.

Квалифицируя действия Дегтярева В.В. как кражу, суд исходит из того, что как было установлено в судебном заседании, зайдя в дом Панфиловых с целью проверки, почему открыта дверь и увидев находящиеся в доме вещи, Дегтярев решил их похитить, собрал и перенес к себе домой, то есть распорядился по своему усмотрению. К заявлению Дегтярева, что вещи он перенес к себе домой не с целью хищения, а с целью сохранности, суд расценивает как способ защиты. При допросе в качестве подозреваемого, в присутствии своего адвоката Дегтярев пояснил, что увидев лежащие в доме Панфилова вещи, решил их похитить, чтобы они не достались кому другому. Об умысле Дегтярева на кражу данных вещей свидетельствует и тот факт, что будучи неоднократно опрошенным и допрошенным работниками милиции, он не говорил им о том, что взял из дома Панфилова вещи на сохранение. Не сказал он это и Т.Л.Н., когда звонил последней по телефону и сообщил, что вскрыты ее и К.Р.П. дачи. При обнаружении работниками милиции в доме Дегтярева части похищенного, заявил, что купил это у незнакомых цыган и лишь после этого приехал домой к Панфиловым и предложил забрать остальные находящиеся у него вещи.

             Все это дает суду основание квалифицировать действия Дегтярева В.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

             При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает частичное признание вины, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, пенсионный возраст подсудимого.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным, назначить ему наказание, приближенное к минимальному, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дегтярева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3000 ( три тысячи ) рублей в доход государства;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде.

            Вещественные доказательства по делу: спутниковую тарелку марки «LUMAX», электрическую дрель марки «BOSH», электродуховой шкаф, газонокосилку марки «GARDENA», электрический удлинитель, топор, ножовку по металлу, магнитолу марки «SONY», хранящиеся в ОВД по МО «Инзенский район», передать по принадлежности потерпевшей Панфиловой А.А., в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: