Уголовное дело

№ 1-103/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Инза, суд 1 октября 2012 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Крыжановского А.В.,

подсудимого Герасимова А.В.,

защитника в лице адвоката Герасимовой В.А., предоставившей удостоверение №127 и ордер №39 от 5 июля 2012 года,

при секретаре Климовской Ю.В.,

потерпевшей Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГЕРАСИМОВА А.В., ... года рождения, гражданина ..., уроженца и жителя г. ... ... области, пер. ..., д..., кв...., со ... образованием, ..., ..., ранее судимого:

1). 6 апреля 2006 года ... районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13 августа 2009 года по отбытии срока;

2). 27 апреля 2010 года ... районным судом по ст. 139 ч.1, 158 ч.1, 139 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 71 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23 марта 2012 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

26 июня 2012 года около 10 часов Герасимов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: Ульяновская область, город Инза, переулок ..., дом ..., кв..., и войдя в доверие к Б.А.В.., получил от последней сотовый телефон марки «****» стоимостью 4041 рубль с картой памяти на 8 ГБ стоимостью 890 рублей для зарядки. После этого Герасимов А.В. пришел к Б.О.В.., проживающему по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул. ..., д...., кв...., и попросил у последнего зарядное устройство к сотовому телефону марки «****», принадлежащему Б.А.В. Получив отказ, Герасимов А.В., не имея никаких прав на данный телефон, решил не возвращать вышеуказанный телефон Б.А.В.., а похитить его. Герасимов А.В. в это же время в этом же месте присвоил вверенный ему потерпевшей Б.А.В.. сотовый телефон марки «****» стоимостью 4041 рубль с картой памяти на 8 ГБ стоимостью 890 рублей, после чего распорядился им по своему усмотрению, продав его, и вырученные от продажи телефона деньги потратив на спиртное.

Подсудимый Герасимов А.В. виновным себя полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердив исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ свои показания в качестве подозреваемого (л.д.16-17). Из них усматривается, что 26.06.2012 года утром у себя дома он распивал спиртное, в том числе с Б.А.В.., у которой разрядился мобильный телефон «****», и она попросила его сходить к кому-нибудь зарядить телефон. Он пришел к своему другу Б.О.В.., спросил зарядное устройство к телефону «****», но у того его не было. После этого у него возник умысел на хищение мобильного телефона Б.А.В., так как ему были нужны деньги на спиртное. Он предложил Б.О.В. продать мобильный телефон Б.А.В., сказав, что телефон ему разрешила продать Б.А.В., если телефон не зарядится. Все это он придумал, чтобы Б.О.В. ему поверил. Б.О.В. сказал, что знает, кому можно продать телефон. Они с Б.О.В. и находившимся у последнего парнем по имени П.... пришли на ул.... в г.Инза к деревянному двухэтажному бараку, он отдал телефон Б.А.В. Б.О.В., и тот продал его Р.С.В.. за 1000 рублей. На вырученные от продажи телефона деньги они купили водку и продукты.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Б.А.В. в судебном заседании показала, что 26 июня 2012 года около 10 часов она распивала спиртные напитки в квартире Герасимова А. У неё разрядился сотовый телефон «****» с картой памяти, и она попросила Герасимова зарядить его. Он пошел к Б.О.В., вернулся, сказал, что поставил телефон на зарядку у Б.О.В.. Затем она попросила Герасимова А. вернуть ей телефон, но тот сказал, что её телефон Б.О.В. продал Р.С.В.. Она пошла к Р.С.В., но последний телефон отказался отдавать, сказал, что купил его. Тогда она обратилась в милицию.

Свидетель С.Н.А. показала, что она вместе с Б.А.В. выясняла у Герасимова А. о месте нахождения телефона последней. Герасимов ответил, что отдал телефон на зарядку Б.О.В., а тот продал его за 1000 рублей Р.С.В..

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.О.В. усматривается, что в конце июня 2012 года, утром, к нему пришел Герасимов А. с сотовым телефоном марки «****» и спросил у него зарядное устройство к данному телефону. Он ответил, что зарядного устройства к сотовому телефону «****» у него нет. После этого Герасимов предложил ему купить этот телефон, сказав, что ему разрешила продать телефон его знакомая Б.А.В. в случае, если тот не найдет к нему зарядного устройства. Денег у него не было. Тогда Герасимов попросил продать этот телефон, и он решил предложить сотовый телефон своему знакомому Р.С.В.. Р.С.В. купил телефон за 1000 рублей. Он передал деньги Герасимову, после чего они пошли в магазин, где купили спиртного, закуски и поехали к нему домой (л.д.42-43).

Из показаний свидетеля Р.С.В. следует, что летом 2012 года, около 10 часов утра, к нему домой пришел его давний знакомый Б.О.В. с двумя парнями, которых он не знает, и предложил купить сотовый телефон марки «****» за 1000 рублей, пояснив, что телефон у него давно, и документы на телефон утерялись. Он забрал телефон и отдал Б.О.В. 1000 рублей, после чего они ушли (л.д. 49-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия во дворе дома №... по ул.... в г.Инза обнаружены и изъяты сотовый телефон «****», коробка для упаковки телефона «****», руководство пользователя (л.д. 3-4).

По заключению судебно-товароведческой экспертизы остаточная стоимость сотового телефона марки «****» составляет 4041 рубль (л.д.32-33).

Справкой специалиста-эксперта отдела экономики МО «Инзенский район» подтверждается средняя рыночная стоимость карты памяти на 8 ГБ для сотового телефона марки «****» в 890 рублей (л.д.56).

Оценивая изложенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы и другие перечисленные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены именно подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора суда.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует содеянное Герасимовым А.В. по ст. 160 ч.1 УК РФ, как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Судом установлено, что Герасимов похитил сотовый телефон, принадлежащий Б.А.В.., который последняя вверила ему. Он присвоил телефон потерпевшей, а затем продал его.

Подсудимый Герасимов А.В. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.73), его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Герасимов А.В. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом ... с октября 2000 г. по январь 2011 г., снят с учета в связи с выбытием, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 70-71, 73, 74), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (л.д.85).

В качестве смягчающих наказание Герасимова А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного ущерба потерпевшей, в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, Герасимов А.В. вину признал полностью, возместил причиненный ущерб, потерпевшая прощает его и ходатайствует о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Герасимова А.В. возможно путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту Герасимова А.В. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат Герасимова В.А. Учитывая, что обвиняемым при согласии с предъявленным обвинением заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Герасимова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать Герасимова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Герасимову А.В.. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «****», коробку для его упаковки, руководство пользователя, хранящиеся в МО МВД России «Инзенский», - возвратить Б.А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: