Дело № 1-98/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Инза, суд 25 сентября 2012 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.,

подсудимого Савина А.Н.,

защитника в лице адвоката Дозорова А.Н., предоставившего удостоверение №163 и ордер № 22 от 27 июня 2012 года,

при секретаре Климовской Ю.В.,

потерпевших М.И.П.., М.С.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савина А.Н., ... года рождения, уроженца г...., проживающего по адресу: с.... ... района ... области, ул...., д...., со .... образованием, ...., ...., гражданина ...., ранее судимого:

1). 7 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Инзенского административного района Ульяновской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 15.03.2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2012 года около 15 часов 30 минут Савин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения сотового телефона подошел к М.И.П.., находящейся в 150 м. от с.... Инзенского района Ульяновской области, и потребовал у последней сотовый телефон, на что она ответила отказом. Продолжая свои преступные действия, Савин А.Н. рукой вытащил из кармана кофты, одетой на М.И.П.., принадлежащий ей сотовый телефон марки «*****». М.И.П.., не желая отдавать свое имущество, выхватила из рук Савина свой телефон, оттолкнула его и хотела уйти. Савин А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, умышленно, со значительной силой ударил последнюю кулаком в область левого глаза. От удара М.И.П.. упала на землю, продолжая держать свой сотовый телефон в руке. Савин А.Н., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, с целью завладения чужим имуществом нанес М.И.П. не менее 4-х ударов руками по лицу, голове, телу, причинив ей не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза, в проекции нижней челюсти справа, передней поверхности шеи справа, правой молочной железы, правого плеча, левого плеча, правого предплечья, субконъюнктивального кровоизлияния слева, ссадины скуловой области слева.

Сломив таким образом волю М.И.П. к сопротивлению, Савин А.Н. выхватил из ее рук сотовый телефон марки «*****» стоимостью 1350 рублей. Однако свой преступный умысел до конца Савин А.Н. довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как к потерпевшей подбежал её муж М.С.М.., который с целью пресечения преступных действий ударил Савина А.Н. и последний, выбросив телефон, с места преступления скрылся.

Он же 25 июня 2012 года около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 150 м. от с.... Инзенского района Ульяновской области, после покушения на открытое хищение сотового телефона у М.И.П.., желая причинить телесные повреждения и физическую боль М.С.М.., испытывая личную неприязнь к последнему, умышленно нанес ему 2 удара обломком кирпича по лицу и груди, причинив последнему не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде ссадины в проекции верхнего края левой глазницы, кровоподтека век левого глаза и физическую боль.

Подсудимый Савин А.Н. виновным себя полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердив в судебном заседании показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 23-24). Из них следует, что 25 июня 2012 года он, находясь в алкогольном опьянении, догнал на окраине села ... М.И.П., решив отобрать у нее сотовый телефон. Он остановил М.И.П., стал требовать, чтобы она отдала ему свой телефон. Но она ответила, что не отдаст. Тогда он ударил М.И.П. рукой по лицу. От удара М.И.П. упала на землю. Когда она упала, то у нее зазвонил телефон. Она его вытащила из кармана, хотела ответить. В этот момент он выхватил у нее из рук этот телефон. М.И.П. кричала, чтобы он вернул ей телефон. В ответ он несколько раз ударил рукой по лицу и по телу. Пока телефон находился у него в руках, то он несколько раз звонил. Затем к ним подбежал муж М.И.П. М.С.М., ударил его по лицу. Между ними началась драка, в ходе которой сотовый телефон, который он отобрал у М.И.П., выпал из его рук, и он ушел домой.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая М.И.П. в судебном заседании подтвердила, что 25 июня 2012 года примерно около 15.30 часов она, идя на ферму, по дороге отстала от своего мужа М.С.М. и М.Н., которые ушли вперед. Недалеко от фермы её догнал Савин А..... в состоянии сильного алкогольного опьянения и потребовал у неё отдать ему сотовый телефон. Она ответила, что телефон не даст. Тогда он полез руками к ней в карман кофты, где лежал ее сотовый телефон марки «*****», и вытащил его из кармана. Он выхватила у него из рук телефон, а Савина оттолкнула. Савин сильно ударил её в лицо в область левого глаза, отчего она упала, сел на неё и стал избивать руками по лицу, голове и всему телу, продолжая требовать у нее сотовый телефон, ударив не менее 3-4 раз. Она пыталась закрывать лицо руками. После второго или третьего удара Савин выхватил у нее из рук сотовый телефон, после чего от боли она потеряла сознание, так как Савин ее бил в основном по голове. Когда она очнулась, то увидела своего мужа М.С.М.., который оттаскивал Савина от нее. Савин ударил её мужа по лицу каким-то предметом, а затем убежал. М.С.М.. помог ей встать, нашел в траве ее сотовый телефон. Она очень плохо себя чувствовала, шла кровь из носа, из ушей, болела голова. Она желает привлечь Савина к уголовной ответственности.

Потерпевший М.С.М. показал, что 25 июня 2012 года, придя на ферму с М.Н.., и не дождавшись своей жены М.И.П., которая по дороге отстала от них, он трижды звонил ей на сотовый телефон, но она не отвечала, хотя вызов шел. Забеспокоившись, он обратно по дороге пошел ей навстречу и увидел, что его жена лежит на земле, а на ней сидит Савин А. и избивает её. Чтобы тот прекратил бить его супругу, он ударил Савина. Тот отлетел к обочине, поднялся, и что–то выкинул из руки в траву. Затем Савин А. схватил обломок кирпича и нанес ему 2 удара в лицо и в грудь, а затем убежал. В том месте, куда Савин что-то бросил, он нашел сотовый телефон жены. Его жена М.И.П. рассказала, что Савин требовал у неё телефон, а когда она отказалась ему отдавать его, начал бить её.

Свидетель М.Н. показала, что со слов М.И.П. ей известно о том, что Савин требовал отдать ему сотовый телефон, а когда она отказалась отдать его, избил её и отобрал телефон, что она теряла сознание, и ей помог её муж, которого Савин также избил. Она знает Савина как очень агрессивного в состоянии алкогольного опьянения человека, которого все боялись.

Из показаний свидетелей Ш.А.Г.., Т.А.А.., исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в конце июня 2012 года, около 16 часов позвонил М.С.М. и сказал, что избили М.И.П. (М...), и что за ней нужно приехать, объяснив, куда именно. На дороге, не доезжая фермы, на траве лежала М.И.П.. Она была вся избита, лицо было опухшее, отекшее, глаз заплыл, говорить она практически не могла. М.С.М. им рассказал, что М.И.П. избил и отнял сотовый телефон местный житель по кличке «++++» (л.д.66-67, 68-69).

Подсудимый Савин А.Н пояснил, что прозвище «++++» было у него.

Вина подсудимого кроме показаний потерпевших и свидетелей подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2012 г. - участка местности, расположенного на окраине с.... Инзенского района, где на обочине дороги, ведущей к ферме, обнаружены следы борьбы на площади размером 2х2 м. (л.д.5-6);

- протоколом осмотра дома М.С.М.., в ходе которого выдан сотовый телефон «*****» (л.д. 8-9);

-заключением товароведческой экспертизы о стоимости выданного М.С.М. сотового телефона «*****» в 1350 рублей (л.д.62);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 06.07.2012 года о наличии у М.И.П. телесных повреждений в виде кровоподтеков век левого глаза, в проекции нижней челюсти справа, передней поверхности шеи справа, правой молочной железы, правого плеча, левого плеча, правого предплечья, субконъюнктивального кровоизлияния слева, ссадины скуловой области слева, которые причинены действием тупого твердого предмета, могли образоваться в срок 25.06.2012 года, и не влекут вреда здоровью (л.д. 48-49);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 28.06.2012 года о наличии у М.С.М. телесных повреждений в виде ссадины в проекции верхнего края левой глазницы, кровоподтека век левого глаза, которые причинены действием тупого твердого предмета и не влекут вреда здоровью (л.д. 55).

Оценивая изложенные выше доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и другие перечисленные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены именно подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора суда.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; и по ст.116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Судом бесспорно установлено, что подсудимый открыто и очевидно для потерпевшей пытался похитить её сотовый телефон, Однако он не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был застигнут на месте совершения преступления мужем потерпевшей М.С.М.., который пресек его преступные действия. Савин вынужденно бросил чужое имущество и скрылся с места преступления.

Из объема обвинения по данному эпизоду суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает применение насилия с целью удержания похищенного к М.С.М. и квалифицирующий признак угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, судом установлено, что после совершения преступления в отношении М.И.П.., подсудимый на почве неприязненных отношений умышленно нанес побои М.С.М.., ударив его 2 раза.

Признак совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, суд исключает, как не нашедший своего подтверждения.

Подсудимый Савин А.Н. на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.90), его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт Савина А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Савин А.Н. по месту жительства главой администрации МО «... сельское поселение», участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, от жителей села на него неоднократно поступали жалобы на его агрессивное поведение по отношению к жителям села, имелись случаи мелких хищений у граждан, по характеру вспыльчив, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим за преступление против личности (л.д. 91, 92, 85).

В качестве смягчающих наказание Савина А.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Назначая виновному наказание, суд с учетом всех данных о личности Савина А.Н. и обстоятельств дела считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ – в виде обязательных работ, по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного Савина А.Н. без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к Савину положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ (относительно ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ), суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому суд считает нужным изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу на предварительном следствии в размере 3 273 руб. 37 коп. и в суде не подлежат взысканию с подсудимого Савина А.Н. в доход государства, поскольку Савиным при согласии с обвинением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савина А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3 и 161 ч.2 п. «г», 116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

- по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 71 ч.1 п. «г», 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Савину А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25 сентября 2012 года.

Меру пресечения Савину А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Ульяновской области.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «*****», хранящийся в МО МВД России «Инзенский», - передать по принадлежности потерпевшей М.И.П.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Савиным А.Н., - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный Савин А.Н. вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: