Уголовное дело № 1-84/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Инза, суд 19 октября 2012 года Судья Инзенского районного суда Ульяновской области под Сарматов А.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Борисовой А.Н., подсудимого Рухлова В.В., защитника в лице адвоката Герасимовой В.А., предоставившей удостоверение №73/127 ордер №22 от 16 мая 2012 года, при секретаре Климовской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рухлова В.В., ,, года рождения, уроженца и жителя р.п... .. района Ульяновской области, проживающего по адресу: р.п... ул... д.** кв.**, " судимого: 1) 11 ноября 2004 года " районным судом г... по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2) 14 декабря 2004 года " районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору " районного суда г... от 11 ноября 2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 25.04.2007 г. условно досрочно на 3 месяца 27 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В ночь на 15.05.2012 года, точное время не установлено, Рухлов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №** на территории тубсанатория в г... Ульяновской области в целью совершения кражи чужого имущества, а именно: мобильного телефона «"», принадлежащего И.С.Г., прошел в спальную комнату, где убедившись, что находящийся в доме И.С.Г. спит, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, рукой с кровати похитил мобильный телефон «"», стоимостью 14000 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 50 рублей, карта памяти на 8 Гб стоимостью 540 рублей со шнурком для мобильного телефона стоимостью 100 рублей принадлежащего И.С.Г. После чего с похищенным на общую сумму 14690 руб. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным как своим собственным имуществом. В судебном заседании Рухлов В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, заявив, что допрашивался в ходе следствия. Данные показания подтверждает и просит огласить. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Рухлова В.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого видно, что Рухлов В.В. в присутствии своего адвоката показал, что 14 мая 2012 г. днем пришел в противотуберкулезный санаторий «"», где когда-то проходил лечение. Там встретил знакомого Ш.Н.П. Тот разрешил переночевать в его доме, расположенном напротив санатория. В доме находился незнакомый парень. Они познакомились. Парня звали И.С.Г.. И.С.Г. жил в доме Ш.Н.П.. Вечером И.С.Г. предложил выпить спиртного. Они вдвоем выпили литр водки и легли спать. В процессе распития И.С.Г. показывал ему свой сотовый телефон. Проснувшись под утро, он хотел похмелиться, так как сильно болела голова. Денег у него не было. Тогда он решил украсть сотовый телефон И.С.Г., продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Он зашел в комнату, где спал И.С.Г., и с кровати взял лежащий там сотовый телефон. Пришел на железнодорожный вокзал и там телефон продал за 1000 рублей пассажиру проходящего поезда. На вырученные деньги купил пива, сигарет, продуктов и ушел на речку (л.д.38-40). Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший И.С.Г. показал, что с апреля по июнь 2012 г. работал в противотуберкулезном санатории «"» кочегаром. Проживал в доме, напротив санатория. Фамилии и имя хозяина дома не помнит. Тот в доме не жил, так как находился на лечении в санатории и жил в корпусе санатория. 14 мая 2012 г., днем, хозяин дома привел туда какого-то мужчину и сказал, что тому негде жить, и он поживет пока в доме. В доме три комнаты и он не возражал против этого, так как дом не его. Они познакомились с тем мужчиной. Он назвался В.. Именно его сейчас судят. Вечером они с В. выпили две бутылки водки и легли спать. Он положил на кровать рядом с собой свой сотовый телефон «"», так как ждал звонка. Телефону было всего четыре месяца. Он покупал его в кредит и на тот момент еще за него полностью не расплатился. Телефон был с флеш-картой. Проснулся он под утро и обнаружил, что телефона нет. В. в доме также не оказалось. Он понял, что тот украл у него телефон и заявил о случившемся в полицию. На следующий день работники полиции приезжали к нему в дом вместе с В., и тот рассказал и показал, как украл у него телефон. С оценкой телефона органами следствия он согласен. Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб. На лишении подсудимого свободы не настаивает. Свидетель К.Е.В. показал, что 16 мая 2012 г. работники полиции пригласили его в качестве понятого. Он, еще один понятой, следователь и мужчина, которого сейчас судят, сели в машину и мужчина велел ехать в тубсанаторий. Там он показал на дом и сказал, что из этого дома украл сотовый телефон. Они все зашли в дом и мужчина показал на одну из комнат, сказав, что отсюда, с кровати украл телефон. Затем они по указанию мужчины приехали на железнодорожный вокзал, где мужчина сказал, что продал украденный телефон пассажиру какого-то поезда. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Н.П. видно, что он проходит лечение в противотуберкулезном санатории. На территории санатория находится дом, в котором он прописан. В мае 2012 г. в санаторий пришел В., по кличке «"», который когда-то лежал в санатории, и они с ним были знакомы. Фамилию В. он не знает. В. сам живет в р.п. .. .. района. В. предложил выпить, и они пришли в дом, где он прописан. Там выпили. В. сказал, что ему негде ночевать. Он разрешил ему оставаться ночевать в доме. На следующий день он узнал, что В. украл сотовый телефон у рабочего, проживающего в том доме. ( л.д. 96-97 ) Показания данных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2012 г., в ходе которого был осмотрен д.** на территории тубсанатория в г. ... В ходе осмотра изъят след пальца руки (л.д. 4-6); - протоколом явки с повинной Рухлова В.В. от 16.05.2012 г., из которого видно, что Рухлов В.В. рассказывает об обстоятельствах совершенной им кражи сотового телефона (л.д. 12); - протоколом проверки показаний на месте преступления, из которого видно, что Рухлов В.В. в присутствии понятых рассказывает и показывает, как совершил кражу сотового телефона (л.д. 43-49); - заключением дактилоскопической экспертизы, из которого видно, что изъятый при осмотре места происшествия след пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки Рухлова В.В. (л.д. 58-59); - справкой о стоимости, из которой видно, что стоимость похищенного телефона - 14000 рублей, стоимость карты памяти - 540 рублей, стоимость кожаного шнурка - 100 рублей, стоимость сим-карты - 50 рублей (л.д. 93, 101). Таким образом, совокупность представленных суду доказательств дает основание сделать вывод о том, что вина Рухлова В.В. в совершенном преступлении установлена и доказана в полном объеме. Действия Рухлова В.В., исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Как было установлено в судебном заседании, в ночь на 15 мая 2012 г., находясь в доме №** территории противотуберкулезного санатория в г. .. Ульяновской области, Рухлов В.В., тайно, то есть в условиях неочевидности для собственника и посторонних лиц, похитил сотовый телефон «"», принадлежащий И.С.Г. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Рухлова В.В. И.С.Г. был причинен материальный ущерб в размере 14690 рублей. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства Рухлов В.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни (л.д.75,76), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.63-65), ранее судим (л.д.63). Рухлов В.В. не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д.67), имеет неполное среднее образование, его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Полное признание вины подсудимым, раскаянье в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание «туберкулез», позицию потерпевшего, не желающего лишать свободы подсудимого, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признаёт рецидив преступлений. Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Рухлов В.В. вновь совершил умышленное преступление. Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, не желающего вставать на путь исправления, суд не находит оснований к назначению ему наказания без изоляции от общества либо к назначению наказания с применением правил ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ. Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. В силу ст.1064 ГК РФ заявленный гражданским истцом гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 14 690 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимого истцу причинен ущерб в указанной сумме, который до настоящего времени не возмещен. С учетом того, что подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое судом удовлетворено не было в связи с неправильной квалификацией содеянного органами предварительного расследования, то процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взысканию с Рухлова В.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Рухлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 9 октября 2012 года. Меру пресечения в отношении Рухлова В.В. оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ ИЗ-". Гражданский иск И.С.Г. о взыскании с Рухлова В.В. материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Рухлова В.В. в пользу И.С.Г. в счёт возмещения материального ущерба 14690 рублей (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто) руб. 00 коп. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.В. Сарматов.