Дело №2-33/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2010 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Пузановой И.В.,           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» к Хитёву М.А., Горбунову П.Ф. о взыскании задолженности за хранение автомобиля на специализированной стоянке транспортных средств,   

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Технотранс» обратилось в суд с исковым заявлением к Хитёву М.А. о взыскании 38828 руб. 25 коп. за хранение автомобиля ...-..., государственный регистрационный номер ... на специализированной стоянке транспортных средств.

В обоснование заявленных требований указало, что между обществом и отделом внутренних дел по муниципальному образованию «Инзенский район» 23.06.2009 года заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. Согласно данному договору ОВД передает на стоянку общества задержанные транспортные средства, а общество осуществляет их хранение и выдачу водителю, владельцу, представителю владельца на основании разрешения в письменной форме должностного лица органа внутренних дел. 06.10.2009 года согласно протоколу ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» у Хитёва М.А. задержан автомобиль ...-..., ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., который был помещен на хранение на специализированную стоянку ООО «Технотранс». С 06.10.2009 года по 11.01.2010 года ответчик автомобиль со стоянки не забирает, хотя ему было направлено соответствующее извещение. В связи с тем, что ООО «Технотранс» понесло расходы по хранению автомобиля, просит суд взыскать с Хитёва М.А. 38828 руб. 25 коп. за хранение автомобиля ...-..., государственный регистрационный номер ..., на специализированной стоянке транспортных средств.

При подготовке к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечен Горбунов П.Ф.

В судебном заседании представитель истца ООО «Технотранс» – Волков А.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с Хитёва М.А. и Горбунова П.Ф. 129 572 рублей 25 копеек за хранение автомобиля на специализированной стоянке транспортных средств, так как автомашина продолжала находиться на хранении с 17.03.2010 года по 01.09.2010 года. Показал, что автомобиль Хитёва М.А. был помещен на хранение и стоянку в ООО «Технотранс» 06.10.2010 года. Забрать автомашину со стоянки можно только с письменного разрешения начальника ГИБДД. Поскольку Хитёвым М.А. такого разрешения представлено не было, автомобиль последнему не выдавался. Впоследствии было установлено, что фактически собственником автомашины является Горбунов П.Ф. В декабре 2009 года Хитёв М.А. вместе с Горбуновым П.Ф. приходил на стоянку ООО «Технотранс». У Горбунова П.Ф. было разрешение начальника ГИБДД о снятии с автомобиля номеров. Горбунов П.Ф., как оказалось впоследствии, снял автомашину с учета для утилизации.

Ответчик Хитёв М.А. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что в конце мая 2009 года у Горбунова П.Ф. приобрел автомашину ...-..., государственный регистрационный номер ..., за 5500 рублей. Письменный договор купли-продажи автомобиля не заключался. Он с Горбуновым П.Ф. несколько раз ездил к нотариусу, чтобы оформить сделку в письменном виде, однако нотариус в эти дни не работал. В МРЭО ГИБДД они сделку не регистрировали, потому что у него нет водительского удостоверения. При покупке автомашины Горбунов П.Ф. ему никаких документов на машину не передавал. Когда 06.10.2009 года его остановили сотрудники милиции, при себе у него документов на автомашину – свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства, а также страхового полиса не было. Все документы находились у Горбунова П.Ф. На него было составлено несколько протоколов, в том числе за то, что у него не было документов на автомашину и страхового полиса. Сам автомобиль был помещен на штрафную стоянку. Начальник ГИБДД забирать ему машину со стоянки не разрешил, так как она продолжала оставаться оформленной на Горбунова П.Ф. После этого он несколько раз звонил Горбунову П.Ф., который в это время находился в Москве, и сообщил, что нужно забрать машину со стоянки. Горбунов П.Ф. обещал приехать через 2 недели, однако приехал только в декабре. Считает, что в связи с тем, что сделка купли-продажи не была надлежащим образом оформлена, он не приобрел право собственности на автомобиль ...-..., государственный регистрационный номер ....

Представитель ответчика Хитёва М.А. – Гусева Т.С. в судебном заседании доводы доверителя поддержала в полном объеме, пояснив дополнительно, что при совершении сделки купли-продажи автомашины Горбунов не передал Хитёву документы на транспортное средство, не исполнив, таким образом, обязанность, установленную Гражданским кодексом РФ. В связи с этим сделка купли-продажи фактически не была исполнена.  

Ответчик Горбунов П.Ф. и его представитель Майсов С.Г. в судебном заседании указали, что между Горбуновым П.Ф. и Хитёвым М.А. была заключена сделка купли-продажи автомашины ...-..., государственный регистрационный номер ..., в устной форме. Гражданское законодательство не содержит запрета на заключение указанной сделки в устной форме. Правила регистрации транспортных средств предоставляют возможность заключить сделку купли-продажи в устной форме. Они хотели оформить сделку у нотариуса, но того не оказалось на месте. Затем Горбунов П.Ф. уехал в г.... на работу. Тот факт, что автомашина была зарегистрирована в РЭО ГИБДД до 10.12.2009 года на имя Горбунова П.Ф., не является подтверждением его права собственности на указанную автомашину, так как в РЭО происходит учет транспортного средства, а не регистрация права собственности на автомашину. Факт покупки автомашины у Горбунова П.Ф., Хитёв М. А. не отрицает, фактически сделка состоялась, автомашина перешла во владение и пользование Хитёва. Последний утверждает, что Горбунов П.Ф. не передал ему документы на автомашину. Однако это не так, при передаче автомашины Горбунов также передал все документы на транспортное средство. Каких-либо препятствий для регистрации автомобиля в МРЭО на имя Хитёва М.А. Горбунов П.Ф не чинил. Изначально Хитёв сам отказался от этого, пояснив, что у него нет водительского удостоверения, и ему более выгодно заключить договор у нотариуса. Выдать доверенность на то, чтобы забрать автомобиль со стоянки, Хитёв также не просил. В декабре 2009 года он обратился в ГИБДД, где ему разрешили снять автомашину с учета, что он и сделал. Автомашину с учета он снял для утилизации, однако, до настоящего времени она находится на специализированной стоянке. ООО «Технотранс» Горбунова П.Ф. о том, что автомашина находится на специализированной стоянке, не извещало. Об этом ему стало известно со слов Хитёва. Как только у него (Горбунова П.Ф.) появилась возможность, он приехал и снял автомашину с учета.

Представитель третьего лица – ОВД по МО «Инзенский район» Ульяновской области - начальник ОГИБДД Викторов С.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, автомашина ...-... государственный регистрационный номер ..., под управлением Хитёва М.А. была помещена на специализированную стоянку ООО «Технотранс» по адресу: г. Инза, ул. ..., д.... на основании протокола о задержании транспортного средства № ... от ...10.2009 года.

Постановлениями ОГИБДД от ....10.2009 года, Хитёв М.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.12.3, 12.7 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст. 12.3 ч. 1, 12.7 ч.1 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 759 от 18.12.2003 года, задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств. О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имущества. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке. Водителю сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства при вручении протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства. Доступ водителя (владельца, представителя владельца) к находящемуся на специализированной стоянке транспортному средству осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение.

В соответствии с Уставом ООО «Технотранс», утвержденным ....06.2009 года, предметом деятельности общества является хранение транспортных средств.

В соответствии с договором о взаимодействии должностных лиц органов внутренних РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 23.06.2009 года, заключенного между ОВД по МО «Инзенский район Ульяновской области» и ООО «Технотранс», определено, что задержанные транспортные средства помещаются на хранение на специализированную стоянку ООО «Технотранс» по адресу: г. Инза, ул. ..., д. ....

В судебном заседании установлено, что между ответчиками Горбуновым и Хитёвым была заключена устная сделка купли-продажи автомобиля ...-..., ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., согласно которой Горбунов передал в собственность Хитёва М.А. указанное транспортное средство.

Как пояснил в судебном заседании Хитёв М.А., при купле-продаже автомобиля Горбунов П.Ф. никаких документов на автомобиль ему не передал, по этой причине он не мог забрать автомобиль со специализированной стоянки, о чем сообщил Горбунову, просил его приехать. Однако Горбунов П.Ф. не приехал и документы не представил.

В судебном заседании Горбунов П.Ф. данный факт не подтвердил, пояснив, что документы передал Хитёву М.А. вместе с автомашиной.

К данным показаниям Горбунова П.Ф. суд относится критически, так как они опровергаются показаниями Хитёва М.А., а также постановлением-квитанцией №... от ....10.2009 года, постановлением-квитанцией №... от ....10.2009 года о наложении административного штрафа, согласно которым Хитёв М.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.1, 2 КоАП РФ за управление транспортным средством – автомобилем ...-..., государственный регистрационный номер ..., без документов на право распоряжения данным транспортным средством, а также без талона государственного технического осмотра и полиса ОСАГО.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ....12.2009 года Горбунов П.Ф. снял данное транспортное средство с учета, представив в РЭО ГИБДД соответствующие документы на автомобиль.

В силу п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 456 ГК РФ обязательство продавца по передаче товара считается исполненным только при условии передачи документов, подлежащих передаче вместе с товаром в силу закона, иных правовых актов.

Отсутствие документов на транспортное средство препятствует реализации покупателем его прав пользования товаром, а, следовательно, - и обязательство по передаче товара не могло быть исполнено продавцом до передачи документов на транспортное средство.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств, приобретенных на основании договора, заключенного устно, производится при предоставлении заявления и паспорта транспортного средства, а также иных документов, предусмотренных данными Правилами и Административным регламентом.

В соответствии со ст.456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд полагает, что без соответствующих документов на транспортное средство Хитёв М.А. не мог им распоряжаться в связи с чем, право собственности на автомобиль ...-..., государственный регистрационный номер ..., не приобрел.

При этом со свой стороны он предпринял все возможные меры, чтобы забрать автомобиль со специализированной стоянки, обратившись на следующий после задержания день в ООО «Технотранс» и в ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район». Однако не смог представить документы на автомобиль в силу объективных обстоятельств, так как они находились у Горбунова П.Ф.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания задолженности за хранение автомобиля на специализированной стоянке транспортных средств с Хитёва М.А.

Также суд не находит оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика Горбунова П.Ф.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ...-... принадлежит на праве собственности ответчику Горбунову П.Ф.

Как следует из материалов дела, автомашина ...-..., г/н ..., под управлением Хитёва М.А. была помещена на специализированную стоянку ООО «Технотранс» по адресу: г. Инза, ул. ..., д. ..., на основании протокола о задержании транспортного средства № ... от ....10.2009 года.

Как установлено в судебном заседании основанием для задержания автомобиля послужило привлечение Хитёва М.А. к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 – управление транспортным средством лицом, не имеющим прав управления транспортным средством.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ....10.2009 года Хитёв М.А. был отстранен от управления в связи с тем, что управлял автомобилем ...-..., не имея водительского удостоверения.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства основанием задержания транспортного средства указано также привлечение Хитёва М.А. к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 – управление транспортным средством лицом, не имеющим прав управления транспортным средством.

....12.2009 года автомобиль Горбуновым П.Ф. был снят с учета в РЭО ГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» для утилизации.

В этот же день как установлено в судебном заседании, что не отрицается сторонами, с разрешения начальника ОГИБДД с автомобиля были сняты регистрационные знаки.

Пунктом 8  Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 759 от 18.12.2003 года, предусмотрено, что уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, выдает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.

Вместе с тем, начальник ГИБДД ОВД по МО «Инзенский район», разрешив Горбунову П.Ф. снять автомобиль с регистрационного учета, фактически убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, так как автомобиль зарегистрирован на Горбунова П.Ф., последний имеет водительское удостоверение, разрешение на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, не дал, соответствующую запись в протоколе административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства не сделал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерном нахождении автомобиля на специализированной стоянке.

Кроме того, сам Горбунов П.Ф. к административной ответственности не привлекался, в связи с чем к нему не могла быть применена мера принуждения в виде задержания транспортного средства и, как следствие, на него не может быть возложена гражданско-правовая ответственность, так как он в силу закона не являлся стороной договора хранения – поклажедателем. 

Как установлено в судебном заседании на следующий день после задержания транспортного средства, ответчик Хитёв М.А. обратился в ООО «Технотранс» и ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» с целью забрать со стоянки автомобиль, однако получил отказ по тем основаниям, что не является собственником автомобиля.

Таким образом, 07.10.2010 года сотрудникам ГИБДД и работникам ООО «Технотранс» было достоверно известно, что собственником автомашины является Горбунов П.Ф., однако последнему извещение о том, что принадлежащий ему автомобиль находится на специализированной стоянке, направлено не было.

Доказательств, что собственник транспортного средства был извещен о помещении автомашины на специализированную стоянку, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Технотранс» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» к Хитёву М.А., Горбунову П.Ф. о взыскании 129 572 рублей 25 копеек за хранение автомобиля на специализированной стоянке транспортных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья