Мировой судья Судебный участок №2

  Гельвер Е.В. Инзенского района дело №2-775/10

                                                                                             2-АП-18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 27 сентября 2010года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

с участием прокурора Кузнецова И.А.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прахт А.К. на решение мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области от 13 августа 2010 года, которым

Исковые требования прокурора Инзенского района в интересах муниципального образования Оськинское сельское поселение к Прахт А.К. о взыскании 44165рублей удовлетворить. Взыскать с Прахт А.К. в пользу муниципального образования Оськинскок сельское поселение 44 165 рублей. Взыскать с Прахт А.К. государственную пошлину в доход муниципального образования «Инзенский район» 1524 рубля 95 копеек.

                                           У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Инзенского района, Ульяновской области, действуя в интересах муниципального образования Оськинское сельское поселение обратился в суд с иском к Прахт А.К. о взыскании 44165рублей в счёт возмещения вреда. В обосновании требований указал, что согласно приговора Инзенского районного суда от ----г. Прахт А.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000рублей, с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу. Из приговора следует, что в результате преступных действий Прахт А.К., совершённых из личной заинтересованности Ш***, не состоящая на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в нарушение законодательства и установленного порядка предоставления жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, незаконно обогатилась получив в собственность муниципальное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ул...., ..., ..., стоимостью 44165рублей. В связи с тем, что вышеуказанные действия Прахт А.К. совершены в период замещения им должности муниципальной службы, они носят коррупционный характер. Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

Из бюджета муниципального образования Оськинское сельское поселение Инзенского района осуществляется финансирование вопросов местного значения поселения, определённых ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выплата заработной платы работникам бюджетных предприятий и организаций.

 Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Прахт А.К. обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе (объяснениях) указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям. В Инзенском районном суде Ульяновской области находилось уголовное дела по его обвинению, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 285 ч.2, 292 УК РФ. Во время судебного разбирательства государственный обвинитель, наделённый полномочиями и правами, предусмотренными УПК РФ, отказался от обвинения в отношении него (Прахт А.К.) по ст.159 ч.3 УК РФ за хищение спорной квартиры уголовное преследование было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что в исковом заявлении прокурор неверно трактовал вступивший в силу приговор суда.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с договором ++++ от ----года на передачу спорной квартиры в собственность граждан заключённому между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ... ... и Ш***. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ул...., ..., ... была передана в собственность Ш***.

Данный договор до настоящего времени ни кем не оспорен.

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ истцом по делу и прокурором пропущен срок исковой давности, с ходатайством в суд ни прокурор, ни истец о восстановлении пропущенного срока не обращался. Полагает, что суд неправильно исчислил начало течения срока исковой давности. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района от 13.08.2010года.

В судебном заседании Прахт А.К., его представитель – адвокат Мясников В.И. основании и доводы, изложенные в жалобе и объяснениях к ней полностью поддержали, просят суд отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области от 13.08.2010года, вынести новое решение об отказе в исковых требований прокурора.

Помощник прокурора Инзенского района Ульяновской области Кузнецов И.А., с жалобой Прахт А.К. не согласился, указав, что последний являясь должностным лицом, используя свои должностные полномочия передал вверенное ему муниципальное имущество – квартиру, расположенную в ..., ул...., ..., ... Ш*** За данные действия Прахт А.К. осуждён приговором Инзенского районного суда от ----года по ст.285 ч.2 УК РФ. В настоящее время приговор вступил в законную силу и имеет для разрешения данного спора преюдициальное значение. Просит суд в удовлетворении жалобы Прахт А.К. отказать, решение мирового судьи от 13.08.2010года оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора, Прахт А.К., его представителя Мясникова В.И., оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы не нахожу.

Приговором Инзенского районного суда от ----г. Прахт А.К. осужден по ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000рублей. На момент вынесения мировым судьёй решения (13.08.2010г.) приговор вступил в законную силу.

Согласно вышеуказанного приговора суда Прахт А.К., являясь должностным лицом, в своей деятельности был обязан руководствоваться ст.ст. 28-29 Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983года, а с 1 марта 2005года ст.ст. 49-51 ЖК РФ. Прахт А.К., будучи должностным лицом, нарушил основания признания граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть требования гл.1 ст.28 ЖК РСФСР, а также умышленно нарушил требования гл.1 ст.29 ЖК РСФСР.

В решении мировой судья правильно указала на то, что Прахт А.К., действуя вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, с целью обогащения третьих лиц, будучи обязанным использовать свои служебные полномочия в пределах своей компетенции, злоупотребляя данными полномочиями, используя их вопреки своей служебной деятельности, совершил незаконную передачу вверенного ему муниципального имущества, а именно муниципальной квартиры.

Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка Прахт А.К. и его представителя Мясникова В.И. о том, что в данном случае истёк срок давности для обращения в суд, суд считает несостоятельной.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

При вынесении решения мировой судья правильно определила срок исковой давности, исчисляя его с момента обращения И*** за защитой своих нарушенных прав, а не с момента передачи спорной квартиры.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не нахожу.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, гл.39 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Прахт А.К. на решение мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области от 13 августа 2010года по гражданскому делу по иску прокурора, действующего в интересах муниципального образования Оськинское сельское поселение к Прахт А.К. о взыскании 44165рублей оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Судья: