Мировой судья Судебный участок №1

Лукьянова О.В. Инзенского района дело №2-690/10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2010 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шульц Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 14 октября 2010 года, которым

в удовлетворении исковых требований Шульц Л.Г. к Фроловой С.П., Горничновой Г.Д. об устранении препятствий в пользовании выгребной канализационной ямой путём отсоединения канализационной трубы отказано

УС Т А Н О В И Л А:

Шульц Л.Г. обратилась в суд к Фроловой С.П. с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании выгребной канализационной ямой, путём отсоединения канализационной трубы, выходящей из квартиры ***, от выгребной канализационной ямы.

Требования мотивированы тем, что она является собственницей *** в ***. Её квартира не имеет центральной канализации, поэтому была построена выгребная канализационная яма, которая является её собственностью. Фролова С.П. собственница соседней квартиры *** этого же дома, пользуется её выгребной ямой, что в настоящее время создало препятствия в пользование данной ямой. Данное препятствие выражается в том, что ответчица безконтрольно, постоянно переполняет её выгребную канализационную яму. В результате канализационные стоки попадают в её огород и в её квартиру. Она требовала от ответчицы выкачивать выгребную яму по мере её наполнения, однако последняя отказалась выполнять данные действия. Таким образом, отказы ответчицы выкачивать переполненную канализационную яму, препятствуют ей (Шульц) в пользовании её выгребной ямой.

Мировой судья, рассмотрев спор по существу, постановил решение, приведённое выше.

В апелляционной жалобе Шульц Л.Г. просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. В договоре купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, заключённого между К*** и Фроловой С.П. указаны литеры А,А1,а,а1-а3,к,к2,к3,Г,Г1-Г9,У,У1,I X-VI,с.я. Данные литеры относятся ко всему дому в целом, всем имеющимся постройкам и всем ограждениям. Несмотря на то, что в техническом паспорте, составленном 17.03.2006года и подтверждённым письмом из *** указывается на принадлежность выгребной ямы и к квартире Фроловой, однако данная яма является лишь её собственностью. При рассмотрении дела она заявляла ходатайство об истребовании подлинных материалов по дому из ***, вызове в суд в качестве свидетеля сотрудника данного учреждения, что сделано не было. Полагает, что необоснованно в основу решения суда были положены доказательства принадлежности выгребной (сливной) ямы Фроловой С.П. показания свидетелей – Б***, К.Н.Б., поскольку с данными лицами у неё сложились неприязненные отношения. Утверждение о том, что выгребная яма строилась совместно бывшими хозяевами квартир, не соответствует действительности. Так как выгребная яма является её собственностью, просит суд её жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании Шульц Л.Г., Ш***. доводы жалобы поддержали, просят суд отменить вышеуказанное решение мирового судьи, вынести новое решение которым обязать ответчика устранить препятствия в пользовании выгребной канализационной ямой путём отсоединения канализационной трубы, выходящей из квартиры *** от выгребной ямы.

Фролова С.П., Горничнова Г.Д. с требованиями Шульц Л.Г. не согласились, указывая на те же основания, что были приведены при рассмотрении дела мировым судьёй. Просят решение мирового судьи от 14.10.2010года оставить без изменения, жалобу Шульц Л.Г. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

Право общей долевой собственности Фроловой С.П. на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроем и принадлежностями (литеры А,А1,а,а1-а3,к,к2,к3,Г,Г1-Г7,У,У1,I-VI,с.я), расположенный по адресу: ***, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав *** за ***.

Право общей долевой собственности Шульц Л.Г. на 1/3 долю в праве общей собственности на указанный жилой дом, подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии *** ***, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории *** ***.

Из технического паспорта домовладения на указанный дом, составленного Инзенским филиалом *** *** по состоянию на 17.03.2006года, в разделе «Назначение, описание и стоимость зданий и сооружений» усматривается, что сливная яма относится к квартирам *** и ***. Данный факт подтверждается письмом Инзенского филиала *** *** от ***, из которого следует, что сливная яма относится к квартирам *** и ***.

Анализируя собранные по делу доказательства мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что спорная канализационная яма находится в общей долевой собственности Шульц Л.Г. и Фроловой С.П.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности на имущество обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Возложение обязанности устранить препятствие в пользовании выгребной канализационной ямой путём отсоединения канализационной трубы на одного из сособственников будет противоречить действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы были предметом разбирательства мировым судьёй и в решении им дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198, гл.39 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д И Л И Л А:

Апелляционную жалобу Шульц Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 14 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Шульц Л.Г. к Фроловой С.П., Горничновой Г.Д. об устранении препятствий в пользовании канализационной ямой путём отсоединения канализационной трубы оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Судья: