Дело №11-3/2012

Определение

25 января 2012 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федотовой Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района от 18.11.2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Федотовой Л.Н. к Абдрахмановой Н.А. о признании договора купли-продажи гаража недействительным оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Абдрахмановой Н.А. к Федотовой Л.Н. о взыскании морального и материального ущерба отказать,

у с т а н о в и л :

Федотова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Абдрахмановой Н.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом.

Мировым судьей принято к производству встречное ФИО9 заявление Абдрахмановой Н.А. к Федотовой Л.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Рассмотрев заявленный спор по существу, мировой судья постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Федотова Л.Н. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым обязать Абдрахманову Н.А. освободить гараж с передачей ключей от него. В обоснование жалобы указала, что гараж Абдрахманова Н.А. заняла по устной договоренности. За гараж Абдрахманова Н.А. дала предоплату. Через 10-14 дней она (Федотова Л.Н.) изменила решение о продаже гаража и обратилась к Абдрахмановой Н.А. с просьбой освободить гараж, на что Абдрахманова ответила отказом. Письменный договор купли-продажи, по которому сделка с недвижимостью считается совершенной, не составлялся. Она обращалась с исковым заявлением к Абдрахмановой Н.А. с требованием освободить гараж, однако мировой судья посчитал, что она обратилась с требованием о признании договора купли-продажи гаража недействительным.

В судебном заседании истица-ответчица Федотова Л.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок, на котором расположен гараж, у нее не имеется. Также не имеется у нее документов о предоставлении земельного участка ее мужу под строительство гаража. В настоящее время она собирает документы, чтобы оформить земельный участок. В гараже в настоящее время остались принадлежащие ей вещи, а именно мотоблок и стиральная машина. Просит суд удовлетворить ее жалобу и вынести решение об удовлетворении ее требований, обязать Абдрахманову Н.А. освободить гараж.

Ответчица-истица Абдрахманова Н.А. в судебном заседании считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. За гараж она отдала деньги, в связи с чем законно пользуется гаражом. Вещи Федотовой Л.Н., которые остались в гараже, ей не нужны, истица может забрать их. Просит суд оставить решение мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района без изменения, а жалобу Федотовой Л.Н. – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения мирового судьи.

Материалами дела установлено, что Федотова Л.Н. на момент рассмотрения дела у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции не являлась и не является собственником спорного гаража.

Также истицей-ответчицей Федотовой Л.Н. не предоставлено доказательств, что она владеет гаражом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статье 301 ГК РФ право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику.

Право требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения в силу ст.304 ГК РФ также принадлежит собственнику имущества.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого владения.

Таким образом, суд находит решение мирового судьи судебного участка №2 от 18.11.2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в другой редакции.

Так, исковое заявление было подано о возложении обязанности освободить гараж, передав ключи от него.

Согласно резолютивной части решения мировой судья постановил оставить без удовлетворения исковые требования о признании договора купли-продажи гаража недействительным.

Решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Абдрахмановой Н.А. к Федотовой Л.Н. о взыскании морального и материального ущерба, сторонами не обжалуется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района от 18.11.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотовой Л.Н. – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Федотовой Л.Н. к Абдрахмановой Н.А. о возложении обязанности освободить гараж, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Абдрахмановой Н.А. к Федотовой Л.Н. о взыскании морального и материального ущерба отказать.

Судья