Мировой судья Гельвер Е.В. Дело №2-184/12

Судебный участок №2 11-5/2012

Инзенского района

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2012 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда, Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алякина В.М. на решение мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области от 20 марта 2012 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Алякина В.М. к Душкиной И.А. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным, отказать.

Заслушав объяснения Алякина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Алякин В.М. обратился к мировому судье судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области с исковым заявлением к Душкиной И.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. В обоснование требований указал, что 25.04.2005 года им у Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕО СКС» был приобретен по договору купли-продажи автомобиль марки ***. Сумма покупки данного транспортного средства составила 90000 (Девяносто тысяч рублей) рублей.

В августе 2009 года он вступил в гражданский брак с Душкиной И.А.. В марте 2011 года между ними была достигнута устная договоренность о переоформлении указанного транспортного средства с Алякина В.М. на Душкину И.А. Это было сделано потому что, у Душкиной И.А. имелась сельская прописка, что в свою очередь давало возможность снизить размер страховой премии по полису ОСАГО.

16.04.2011 года был заключен договор купли-продажи *** по которому он передал в собственность Душкиной И.А. транспортное средство марки ***. Согласно договора стоимость указанного транспортного средства составила 10000 (Десять тысяч) рублей. Денежные средства сторонами не передавались и не получались. С момента подписания договора купли-продажи официальное право собственности на транспортное средство перешло к Душкиной И.А.

Вместе с тем, после переоформления права собственности на транспортное средство в ГИБДД, автомобиль марки *** и все документы на него остались у него (Алякина В.М.), так как формальным владельцем транспортного средства по заранее достигнутой устной договоренности между сторонами, оставался он. Управление и техническое обслуживание указанным автомобилем продолжал осуществлять он - Алякин В.М.

Совместная жизнь между ним и Душкиной И.А. не сложилась и в августе 2011 года они расстались.

Далее он неоднократно предлагал Душкиной И.А. переоформить транспортное средство на него, так как последняя являлась формальным владельцем транспортного средства ***. Данный факт доказывается тем, что у Душкиной И.А. отсутствуют документы на автомобиль, нахождение самого автомобиля у него (Алякина В.М.), огромной разницей между стоимостью приобретения им транспортного средства у ООО «ЛЕО СКС» и стоимостью автомобиля указанного в договоре купли-продажи *** от 16.04.2011года заключенного с гражданкой Душкиной И.А., отсутствием расписки и иных документов подтверждающих передачу денежных средств Душкиной И.А. - Алякину В.М.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Алякин В.М., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и признать договор купли-продажи транспортного средства *** от 16.04.2011 года заключенный между ним и ответчиком Душкиной И.А., недействительным. В обоснование жалобы указывает на те же доводы, что были изложены в исковом заявлении.

Душкина И.А. своевременно и надлежащем образом извещенная о дне и часе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представила.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы Алякина В.М., суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Материалами дела установлено, что 25.04.2005 года Алякин В.М. приобрёл в собственность в ООО «ЛеоСКС» автомашину *** за 90000 рублей.

16.04.2011 года между Алякиным В.М. и Душкиной И.А. был заключён договор купли-продажи *** автомашины *** по которому стоимость транспортного средства определена в 10000 рублей. В паспорте транспортного средства, свидетельстве о регистрации транспортного средства, собственником вышеуказанной автомашины указана Душкина И.А.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При рассмотрении данного спора мировым судьёй в силу ст.12, ст.55, ст.56 правильно были определены юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, проверены доводы истца.

В ходе рассмотрения дела истцом Алякиным В.М. не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований признания сделки, а именно договора купли-продажи *** от 16.04.2011 года недействительным. Доводы Алякина В.М. о том, что отсутствует расписка, другие документы, подтверждающие передачу денежных средств Душкиной И.А. ему в момент совершения сделки, не являются значимыми при разрешении спора. Договор купли – продажи транспортного средства составлен в соответствии с требованиями действующего в Российской Федерации гражданского законодательства.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьёй с достаточной полнотой, всем предоставленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного, решение мирового судьи является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Алякина В.М. на решение мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области от 20 марта 2012 года оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Судья: