Мировой судья Лукьянова О.В. Дело №2-201/12

Судебный участок №1 11-12/2012

Инзенского района

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2012 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда, Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» Загайновой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 03 июля 2012 года, которым

удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги».

С Кулагина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» взыскана сумма долга в размере *** рублей, проценты по договору в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 года по 07.06.2012 год в размере *** рубля *** копеек, возврат государственной пошлины в размере *** рублей.

В остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги к Кулагину А.А. отказано.

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» (далее – ООО «Экспресс-Деньги) обратилось к мировому судье судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области с исковым заявлением к Кулагину А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что 17.02.2012 года между Кулагиным А.А. и ООО «Экспресс-Деньги» был заключён договор займа ***. Согласно п.1.1 договора займодавец предоставил заёмщику заём в размере *** рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами.

Согласно п.3.1 договора заёмщик обязуется возвратить полученный заём и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 05.03.2012 года. В установленный срок оплата ответчиком суммы займа и процентов по договору произведена не была.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1.1 договора, за каждый день пользования денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 1,5% от суммы займа. Размер процентов за каждый день пользования суммой займа составляет *** рублей. Размер процентов, подлежащих уплате по договору займа с 17.02.2012 года по 07.06.2012 год (день составления искового заявления) составляет: 111 дней х *** рублей = *** рублей.

На основании п.7.1 договора, при просрочке уплаты процентов более, чем на 7 дней заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере *** рублей.

Следовательно, общая сумма подлежащая взысканию с должника на день составления искового заявления составляет: *** рублей (сумма займа) + *** рублей (проценты за пользование займом по договору) + *** рублей (штраф) = *** рублей. Просят указанные денежные средства взыскать, а также возврат государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Экспресс – Деньги» Загайнова Е.А., частично не соглашаясь с решением суда, просит его изменить. В частности в жалобе указано, что ООО «Экспресс – Деньги» осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства. С *** года общество зарегистрировано в качестве микрофинансовой организации. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Исходя из этого, считают расчёт, произведённый в поданном исковом заявлении ООО «Экспресс – Деньги» к Кулагину А.А. на основании договора займа ***, обоснованным. Начальной датой исчисления периода начисления процентов является день заключения договора займа, а конечной – день составления искового заявления. Расчёт процентов, подлежащих уплате по договору займа с 17.02.2012 года по 07.06.2012г.: *** дней х *** руб. = *** рублей. Также в решение указано на необходимость отказа истцу во взыскании штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств в размере *** рублей, поскольку займодавцем в рамках условий договора предусмотрена двойная санкция за просрочку исполнения обязательств по договору. Вместе с тем начисление процентов за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами не является санкцией за нарушение сроков платежа, а в соответствии с п.7.1 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа более чем на 7 дней заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере *** рублей, поэтому наличие двойной санкции не имеет место. Просит суд изменить вышеуказанное решение мирового судьи в части начисления процентов, подлежащих уплате по данному договору, взыскание штрафа.

Представитель ООО «Экспресс – Деньги» извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела, в суд не явился, при этом представил заявление, в котором просит апелляционную жалобу рассмотреть без его участия.

Кулагин А.А. извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела в суд не явился, возражений по жалобе не представил.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы ООО «Экспресс – Деньги», суд не находит оснований к изменению решения мирового судьи.

Согласно статьям 12,55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовала представленные доказательства, проверила доводы сторон.

Из материалов дела следует, что 17.02.2012 года между Кулагиным А.А. и ООО «Экспресс – Деньги» был заключён договор займа ***. По условиям договора займодавец (ООО «Экспресс – Деньги») предоставил заёмщику (Кулагину А.А.) заём в размере *** рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования Кулагиным А.А. денежными средствами. Заём предоставлен на срок до ***.

В соответствии со ст.809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд считает правильным вывод мирового судьи о том, что с ответчика Кулагина А.А. подлежат взысканию проценты по указанному договору за период с 17.02.2012 года по 05.03.2012 год в размере *** рублей (***.х 1,5% х *** дней), то есть по день, когда заёмщик должен был возвратить сумму займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в том случае если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, мировым судьёй был правильно сделан вывод о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения возврата суммы займа подлежит исчислению по правилам установленным ст.395 ГК РФ, а не по размеру процентов, указанных в договоре займа.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика Кулагина А.А. за период с 06.03.2012 года по 07.06.2012 года включительно (по день подачи иска в суд, исходя из заявленных истцом требований), составила *** рубля *** копеек (*** руб. х ***% х *** х ***).

Обоснованным является и вывод мирового судьи об отказе истцу во взыскании штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств в размере *** рублей по тем основаниям, что займодавцем в рамках условий договора предусмотрена двойная санкция за просрочку исполнения обязательств по договору.

В силу изложенного, решение мирового судьи является правильным и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Деньги» Загайновой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Инзенского административного района Ульяновской области от 03 июля 2012 года оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Судья: