Мировой судья Судебный участок №2

  Гельвер Е.В. Инзенского района дело №2-478/10

                                                                                             2-АП-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2010года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вишнякова И.Ф., действующего в интересах Вишняковой М.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области от 17 мая 2010 года, которым

в удовлетворении исковых требований Вишнякова И.Ф. в интересах Вишняковой М.Ф. к Сысуевой Е.Г., Пуховой О.В., Зейберт Л.В. о признании сделки недействительной и признании права собственности на жилой дом отказать.

                                           У С Т А Н О В И Л А:

Вишняков И.Ф., действуя в интересах Вишняковой М.Ф., на основании доверенности от +++года, обратился в суд с иском к Сысуевой Е.Г., Пуховой О.В., Зейберт Л.В. о признании сделки недействительной и признании права собственности на жилой дом. В обосновании требований указал, что летом 2003года к нему обратилась его мама – Вишнякова М.Ф., +++года рождения, проживавшая в то время по адресу: ..., ..., ..., ...ёжная, с просьбой о покупке ей отдельного дома и земельного участка для проживания. Такой дом и земельный участок был подобран, а в последствии куплен. Деньги на приобретение дома Вишнякова М.Ф. в общей сумме 33000рублей на период 2003года использовала из своих личных сбережений и частично брала в долг у него. Деньги Вишнякова М.Ф. передала продавцу дома и земельного участка – Пуховой О.В. по соответствующей расписке и сразу же вселилась в дом в августе 2003года. Кроме того, по просьбе его мамы, доверенность на осуществление сделки с недвижимостью Пухова О.В. оформила на него. После сбора всех правоустанавливающих документов на регистрацию дома и земельного участка в собственность Вишняковой М.Ф. принять их в Федеральной регистрационной службе отказались, затребовав документ - свидетельство о расторжении брака между его родителями. В этой связи он пояснял работникам регистрационной службы, что его мама со своим мужем не проживает более 30-ти лет и каких – либо родственных отношений не поддерживает. Более того, где последний проживал на тот момент, известно не было, в связи с чем предоставить такой документ не могли. Срок же действия доверенности от Пуховой О.В. (продавца) истекал. По совету тех же работников УФРС сделку оформили на его гражданскую жену Сысуеву Е.Г., так как у неё были все документы. В настоящее время Сысуева Е.Г, имеет намерения в смене места жительства и приобретения жилья в .... В связи с этим у Сысуевой Е.Г. возникает необходимость в продаже данного дома. Следовательно, Вишнякова М.Ф. в 70-ти летнем возрасте окажется на улице. Просит суд его требования удовлетворить.

 Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Вишняков И.Ф., действуя в интересах Вишняковой М.Ф., обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе указал, что при вынесении решения судом были грубо нарушены процессуальные нормы. Нарушения сводятся к тому, что в конце судебного заседания суд предложил подписать расписку об отсутствии иных доказательств. Впоследствии мировой судья определил об окончании процесса, и удалился в совещательную комнату. Во время нахождения судьи в совещательной комнате по просьбе секретаря судебного заседания Сысуевой Е.Г. в приёмной было написано заявление о применении срока исковой давности, что впоследствии и было причиной вынесения решения об отказе с применением срока давности. При ознакомлении с материалами гражданского дела данный факт подтвердился. Заявление Сысуевой Е.Г. о применении срока исковой давности находилось на листе дела – 99, а подписка сторон на листе дела – 100, то есть заявление было вложено не в рамках суда, а после, в то время когда суд находился в совещательной комнате. Таким образом, он был лишён права на открытую судебную защиту интересов Вишняковой М.Ф. надлежащим образом. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка --- ... от +++года по его иску в интересах Вишняковой М.Ф. к Сысуевой Е.Г., Пуховой О.В., Зейберт Л.В. о признании сделки недействительной и признании права собственности на дом, принять новое решение об удовлетворении его требований.

В судебном заседании Вишняков И.Ф. основания и доводы изложенные в жалобе поддержал, кроме того указал, что в июне 2004года в ... суд обращалась Зейберт Л.В. с исковым заявлением о признании сделки недействительной между её родной сестрой Пуховой О.В. и Вишняковой М.Ф. Основанием для обращения в суд послужило то, что Зейберт Л.В. также являлась собственником ... по ... в ..., ..., ... в части 1/6 доли, а дом был продан без её ведома и участия. В свою очередь Зейберт Л.В. в рамках судебного разбирательства потребовала за свою долю собственности 8000рублей, которые ей и были выплачены. Далее Зейберт Л.В. отказалась от иска. Затем Зейберт Л.В. на его имя выдала доверенность на совершение сделки. На основании вышеизложенного считает, что вопрос о том, кто является собственником дома в ... по ..., ... в суде уже ранее рассматривался, и кто является стороной по сделке определено. Следовательно, сделка должна была быть зарегистрирована между Пуховой О.В., Зейберт Л.В. и Вишняковой М.Ф., а не Сысуевой Е.Г. При таких обстоятельствах имеет место грубое нарушение материального и процессуального права в отношении Вишняковой М.Ф. Просит суд отменить решение мирового судьи и постановить новое решение по которому признать недействительными акты государственного органа ФРС и признать право собственности на ... по ... в ... района ... за Вишняковой М.Ф..

Вишнякова М.Ф. требования изложенные Вишняковым И.Ф. поддержала, также просит суд отменить решение мирового судьи от +++года, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Пухова О.В., Зейберт Л.В. извещённые своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, при этом Зейберт Л.В. представила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без её участия.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела, в суд не явился.

Сысуева Е.Г. в судебном заседании с апелляционной жалобой Вишнякова И.Ф. не согласилась. В суде пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьёй ею в процессе было сделано устное заявление о применении срока исковой давности. Вследствие этого Вишняков И.Ф., участвующий в судебном процессе не мог быть лишён права на открытую судебную защиту интересов Вишняковой М.Ф. Кроме того, полагает, что сделка была заключена с соблюдением всех требований гражданского законодательства Российской Федерации, применяемым к сделкам купли-продажи недвижимости. Денежные средства были своевременно оплачены продавцу, какие-либо претензии по поводу данной сделки ни кем не заявлялись. На период заключения сделки она проживала совместно с Вишняковым И.Ф. в гражданском браке (от которого у них имеется ребёнок). Вишняков И.Ф. знал о данной сделке и условиях с момента её заключения. Поскольку с момента заключения сделки до обращения Вишнякова И.Ф. в суд с иском о признании её недействительной прошло более 3-лет, просит суд применить срок исковой давности, оставив решение мирового судьи от +++года без изменения, жалобу Вишнякова И.Ф. без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Вишнякова И.Ф., Вишнякову М.Ф., Сысуеву Е.Г., свидетеля Л.И.,. оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы не нахожу.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Статья 199 ч.2 ГК РФ указывает на то, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Материалами дела установлено, что +++года между сторонами Пуховой О.В., Зейберт Л.В., от имени которых действовал Вишняков И.Ф., именуемый в дальнейшем продавец и Сысуевой Е.Г. (покупатель) был заключён договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д.60-62).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Сысуевой Е.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 63,81кв.м. с пристроем и принадлежностями. Местоположение дома: ..., ..., ..., ..., ... (свидетельство о государственной регистрации права от +++года) л.д.63).

В судебном заседании было бесспорно установлено то обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьёй в судебном заседании Сысуевой Е.Г. делалось заявление устно о применении к данному спору срока исковой давности. Это обстоятельство не оспаривалось в суде и Вишняковым И.Ф. Таким образом, суд приходит к выводу о правильности вынесенного мировым судьёй решения с применением срока исковой давности.

.При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не нахожу.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, гл.39 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Вишнякова И.Ф. на решение мирового судьи судебного участка --- ... ... от +++года по гражданскому делу по иску Вишнякова И.Ф., действующего в интересах Вишняковой М.Ф. к Сысуевой Е.Г., Пуховой О.В., Зейберт Л.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании сделки недействительной и признании права собственности на жилой дом, земельный участок оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Судья: