Дело №2-377/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Богатновой Ю.В.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вачугова А.В. к Коткиной Г.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Вачугов А.В. обратился в суд с иском к Коткиной Г.Г. о взыскании долга по договору займа в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 351 руб. 74 коп., судебных расходов. В обоснование иска указал, что 28.09.2008 года в долг по расписке предоставил Коткиной Г.Г. 50 000 рублей на три месяца. Однако до настоящего времени денежные средства ответчица не вернула. Деньги возвратить Коткина Г.Г. отказывается, мотивируя это тем, что передала деньги третьему лицу.

В судебном заседании истец Вачугов А.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, подержал в полном объеме, просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату подачи искового заявления, то есть на 13.08.2010 года, в сумме 7351 руб. 74 коп., а также судебные расходы – возврат государственной пошлины в размере 1920 руб.55 коп.

Ответчица Коткина Г.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме и пояснила, что действительно брала в долг у Вачугова А.В. денежные средства в размере 50 000 рублей. Сделала это она по просьбе Л.Л.А., с которой они раньше вместе работали. Л.Л.А. попросила ее взять деньги в долг, так как у нее тяжело болела мать. Она согласилась на это. Получив у Вачугова А.В. деньги, она сразу же отдала их Л.Л.А. Она неоднократно обращалась к Л.Л.А., чтобы та отдала деньги Вачугову, однако Л.Л.А. отказывалась. В настоящее время место нахождение Л.Л.А. неизвестно, так как та скрывается от кредиторов. Считает, что в отношении нее со стороны Л.Л.А. имело место мошенничество.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, ответчицу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Разновидностью обязательства является договор займа, по которому в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а другая сторона  (заемщик) обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно представленной истцом расписке от 28.09.2008 года Вачугов А.В. предал Коткиной Г.Г. денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 3 месяца.

Ответчица не оспаривает того обстоятельства, что расписка и подпись в ней выполнены ей собственноручно.

Суд считает установленным, что деньги в сумме 50 000 рублей по расписке от 28.09.2008 года были ответчицей получены в день ее составления. Это обстоятельство в суде полностью подтвердила Коткина Г.Г., а также свидетель К.В.В.

Таким образом, со своей стороны истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчицей, как установлено в суде, обязательство со своей стороны не выполнено – предусмотренные договором займа денежные средства займодавцу не возращены.

Доводы Коткиной Г.Г. о том, что денежные средства получены ей для третьего лица и переданы ему под влиянием обмана, не свидетельствуют о мнимости сделки с Вачуговым А.В. Ответчица не отрицает, что деньги у Вачугова А.В. взяла она сама, сама написала расписку. В договоре займа отсутствуют условия о передаче денежных средств третьему лицу. Кроме того, данные доводы не свидетельствуют об исполнении обязательства по возврату денежных средств истцу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Т.А. и П.Т.Б. пояснили, что Коткина Г.Г. взяла деньги в долг у Вачугова для Л.Л.А. При этом Л.Л.А. Коткиной расписку не писала. Написала такую расписку Л.Л.А. лишь после неоднократных требований Коткиной Г.Г. Со слов Коткиной им известно, что она данную расписку утеряла. Сами они также давали Л.Л.А. деньги в долг, которые до настоящего времени та не вернула. Считают, что Л.Л.А. совершила в отношении них всех мошенничество, однако в правоохранительные органы они не обращались.  

В соответствии с требованиями ст.162 ч.1 ГК РФ в случае несоблюдения простой письменной формы сделки, стороны не могут в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В судебном заседании ответчица Коткина Г.Г. не отрицает факта неисполнения обязательства по возврату денежных средств.

Истец Вачугов А.В. в судебном заседании пояснил, что деньги были переданы именно Коткиной Г.Г., а не Л.Л.А. 

Таким образом, с Коткиной Г.Г. в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договору займа от 28.09.2008 года в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в пользу Вачугова А.В. подлежат взысканию с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом ошибочно рассчитаны проценты по договору займа за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат начислению на основную сумму долга – 50000 руб.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

Таким образом, сумма процентов составляет на день обращения в суд 7261 рубль 64 копейки (50000 руб. *7,75%/365*684), где:

50000 руб.– сумма основного долга;

7,75% - ставка рефинансирования;

365 – количество дней в году;

684 – количество дней просрочки с момента передачи денег по день обращения истца в суд (с 29.09.2008 года по 13.08.2010 года включительно).

В соответствии с ч. 1  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений указанных статей, в пользу истца с ответчицы надлежит взыскать долг по договору займа в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7261 рубль 64 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 1920 рублей 55 копеек, а всего 59 182 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Вачугова А.В. к Коткиной Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Коткиной Г.Г. в пользу Вачугова А.В. долг по договору займа в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 13.08.2010 года, в сумме 7261 рубль 64 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 1920 рублей 55 копеек, а всего 59 182 (Пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 19 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Вачугова А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья