Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 08 сентября 2010года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» к Бардину В.И. о взыскании денежных средств, в счет оплаты за нахождения транспортного средства на специализированной стоянке,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотранс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Бардину В.И. о взыскании денежных средств, в счёт оплаты за нахождение транспортного средства на специализированной стоянке. В заявлении указано, что ----г. протоколом ГИБДД ОВД по муниципальному образованию «...» у Бардина В.И. задержан автомобиль ..., который был перемещён на стоянку и хранение в ООО «Технотранс». Истцом осуществлялось хранение и охрана автомобиля. С 10 июля 2008года по 21 июня 2010года ответчик не забирает свой автомобиль, хотя ему направлялось извещение с уведомлением о том, что ему необходимо забрать автомобиль и оплатить расходы по его хранению. С учётом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Технотранс» 115 411 рублей 20 копеек (расходы за хранение автомобиля) и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 508рублей 22 копейки.

В судебном заседании директор ООО «Технотранс» Волков А.В. основания и доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержал. Кроме того, дополнил, что ООО «Технотранс» было создано в июне ----. ----г. в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании данного общества. Согласно устава, предметом деятельности общества является, в том числе и хранение транспортных средств. ----г. ООО «Технотранс» заключило договор с ОВД по муниципальному образованию «...» в соответствии с которым общество взяло на себя обязанность по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ..., ..., .... 14.07.2009г. на хранение на специализированную стоянку было передано транспортное средство ..., принадлежащее на праве собственности Бардину В.И. С данного времени автомашина находится на стоянке. Бардин В.И. машину не забирает. Не отрицает факта того, что первый раз Бардину В.И. было направлено заказное письмо, указывающее на то, что последний должен забрать машину 24.05.2010г. Данная корреспонденция вернулась в ООО «Технотранс», так как ответчика не было дома. Вторично корреспонденция была направлена Бардину В.И. 09.06.2010г. Просит суд взыскать с Бардина В.И. – 115 411руб.20коп., расходы, потраченные за хранение транспортного средства за период с 14.07.2009г. по 21.06.2010г. (день подачи иска в суд). До этого времени, в период с 10.07.2008г. по 13.07.2009г. автомобиль Бардина хранился на штрафстоянке ОВО .... Требования о взыскании задолженности за хранение автомобиля на штрафстоянке ОВО истцом не предъявляются. Задержанный автомобиль выдаётся со специализированной стоянки собственнику на основании письменного разрешения начальника ОГИБДД.

Ответчик по делу – Бардин В.И., извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель третьего лица - Отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Инзенский район» извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела в суд не явился, возражений не представил.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, паспорта технического средства, собственником автомобиля ... г.н. ++++ является Бардин В.И..

Из материалов об административном правонарушении ++++ видно, что Бардин В.И. был привлечён к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района ему было назначено наказание в виде административного ареста на 6 суток. В материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, в котором имеется отметка о том, что автомобиль Бардина В.И. помещён на специализированную стоянку ОВО ....

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 № 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (далее – Правила).

Согласно п.2 указанных Правил (в ред.Постановления Правительства РФ от 17.09.2007 N591, от 28.08.2009 №701, с изм., внесёнными решением Верховного Суда РФ от 02.04.2009 №ГКПИ09-281) задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку – специально отведённое охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.

В соответствии с ст.12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
           

В судебном заседании было установлено, что первоначально (в момент задержания правонарушителя Бардина ----г.) автомобиль ответчика был помещён на стоянку ОВО .... О данном задержании Бардину было сообщено под роспись.

Законность задержания истца и его автомобиля в этот день не оспаривается.

Представитель истца в суде указал на то, что вышеуказанное транспортное средство было передано в ООО «Технотранс» 14.07.2009г., вместе с тем указано, что протокол о задержании автомобиля ответчика был передан спустя год после перемещения автомобиля на стоянку данного Общества, то есть летом 2010года.

Согласно п.4 и п.5 вышеуказанных Правил водителю (судоводителю) сообщается о  месте хранения задержанного транспортного средства при вручении протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства. Срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении.

Названные нормы Правил не содержат каких-либо исключений.

А значит, в силу приведённых выше норм права, на должностное лицо, ответственное за составление протокола о задержании транспортного средства, возлагается обязанность сообщать водителю, как о месте первоначального хранения задержанного транспортного средства, так и о последующем перемещении автомобиля на специализированную (штрафную) стоянку, что в рассматриваемом случае имело место.

По делу не представлены в суд доказательства о выполнении требований названного закона в части извещения ответчика о помещении его автомобиля на специализированную стоянку истца.

Таким образом, совокупность исследованных и добытых в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о необоснованности предъявленных ООО «Технотранс» к Бардину В.И. требований о взыскании расходов за хранение автомобиля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Технотранс»  к Бардину В.И. о взыскании 115 411 рублей 20 копеек за хранение автомобиля на специализированной стоянке транспортных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.