РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

23 сентября 2010года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчельникова В.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Инзенский отдел), Тихонову А.А., Тихоновой О.А. о признании права собственности на жилой дом,

Установила:

Пчельников В.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Инзенский отдел), Тихонову А.И., Тихоновой О.А. о признании права собственности на жилой дом. В обосновании своих требований указал, что 24 мая 2004года им был куплен жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ..., ..., ... у Тихонова А.А. и Тихоновой О.А. за 85 000рублей. Сделка купли-продажи надлежащим образом оформлена не была по причине того обстоятельства, что указанный выше дом принадлежал и был оформлен на момент продажи на умершего Т***. Наследники последнего – Тихонов А.И. (сын), Тихонова О.А. (дочь), оформлять наследство не пожелали и предложили купить указанный выше дом, ограничившись при этом передачей денег и написанием расписки в присутствии свидетелей. В силу того, что на тот момент он остро нуждался в дополнительном жилье, то он дал согласие на предложенные условия и передал деньги в сумме 85 000рублей. С 2004 года по настоящее время в данном доме проживает его дочь со своей семьёй. В июле 2010года он решил произвести надлежащее оформление указанного дома и обратился в УФРС по Ульяновской области (Инзенский отдел) с просьбой произвести регистрацию. Ему было отказано в совершении данного действия и рекомендовано оформить документы в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании истец Пчельников В.М. основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, просит суд удовлетворить его требования в полном объёме. Кроме того, дополнил, что наследники первой очереди после умершего Т***, не возражают против признания право собственности на дом за ним (Пчельниковым В.М.). Сделка по купле-продаже дома была совершена в простой письменной форме.

Третьи лица, выступающие на стороне истца – Данилова И.В., Данилов Д.М., исковые требования Пчельникова В.М. полностью поддержали, просят суд их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Инзенский отдел) (в настоящее время Министерство экономического развития Российской Федерации) извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик – Тихонова О.А., извещённая своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела в суд не явилась, представила заявление в котором просит дело рассмотреть без её участия, с исковыми требованиями Пчельникова В.М. согласна.

Ответчик – Тихонов А.А. был извещён судом по последнему известному месту жительства – ..., ..., ..., .... Конверт с извещением вернулся с отметкой «истёк срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как последние были судом извещены о дне и часе рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, третьих лиц, свидетелей, суд считает, требования Пчельникова В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Материалами дела установлено следующее.

Согласно данным похозяйственной книги ++++ муниципального образования Коржевское сельское поселение дом ++++ по ... в ... района ... принадлежит на праве собственности Т*** (лицевой счёт ++++.

По данным той же похозяйственной книги Т*** умер в 1997 году.

Из письменно написанного подтверждения от 24 мая 2004года видно, что Тихонов А.А., Тихонова О.А. продали жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (принадлежащий их умершим родителям) Пчельникову В.М. ---- года рождения за 85 000рублей. Передача денег в сумме 85 000рублей произошла в присутствии сторон.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – Б***, С*** в судебном заседании подтвердили тот факт, что в 2004году дети умершего Т*** продали дом отца, расположенный по адресу: ..., ..., ... – Пчельникову В.М. С этого времени в данном доме проживает дочь Пчельникова В.М.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются лицами не заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются с другими добытыми в суде доказательствами.

            В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

            Как было установлено в суде Тихонова О.А., Тихонов А.А. являются детьми умершего в 1997году Т*** Следовательно последние являются наследниками первой очереди после Т*** Поскольку Тихонов А.А., Тихонова О.А. являются единственными наследниками после смерти отца Т*** то они вправе были распорядиться наследственным имуществом.

         Совокупность исследованных и добытых в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Пчельников В.М. приобрёл право собственности на жилой дом ... по ... в ..., ..., ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194 - 198 ГПК РФ, судья

Решила:

Исковые требования Пчельникова В.М. удовлетворить.

Признать за Пчельниковым В.М. право собственности на дом, расположенную по адресу ..., ..., ..., ..., дом ++++.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: