Дело №2-464/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года г.Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Дунина И.Ю.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой Т.Н., Маенковой В.Н., Лезиной Р.И., Волковой М.В., Ребровой Е.В., Дюльдиной Т.А. к ликвидационной комиссии муниципального предприятия «Аптека №65» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л А :

Высоцкая Т.Н., Маенкова В.Н., Лезина Р.И., Волкова М.В., Реброва Е.В. Дюльдина Т.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Ликвидационной комиссии муниципального предприятия «Аптека №65» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В обоснование требований указали, что все они уволены из МУП «Аптека№65». При увольнении задолженность по заработной плате им не была выплачена. В августе 2010 года истицы обратились к мировому судье судебного участка №2 Инзенского района с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с МУП «Аптека №65» задолженности по заработной плате. 16 августа 2010 года судебные приказы были выданы, но впоследствии отменены на основании заявления должника, в связи с тем, что в соответствии с постановлением Главы Администрации района от 14.07.2010 года № 428 МУП «Аптека №65» находится в стадии ликвидации и полномочия по осуществлению руководства ее деятельностью перешли в компетенцию ликвидационной комиссии. В настоящее время истцы обратились с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в исковом порядке. При этом Высоцкая Т.Н. указала, что задолженность образовалась в период с февраля по июль 2010 года в сумме 78126 руб., Маенкова В.Н. просила взыскать задолженность с мая по июль 2010 года в сумме 21955 руб., Лезина Р.И. – с апреля по август 2010 года в сумме 21706 руб., Волкова М.В. – с мая по июль 2010 года в сумме 18724 руб. 76 коп., Реброва Е.В. – с мая по июль 2010 года в сумме 15966 руб., Дюльдина Т.А. – с июня по июль 2010 года в сумме 12788 руб.

В судебном заседании истица Высоцкая Т.Н. исковые требования полностью поддержала, пояснив, что работала в МУП «Аптека №65» с 01.02.2005 года на должности провизора-технолога, а с 26 апреля 2008 года на должности директора МУП «Аптека №65». С 09 августа 2010 года была уволена из данной организации по собственному желанию. При увольнении ей не выплачена заработная плата в размере 78128,08 руб. В настоящее время МУ «Аптека №65» находится в стадии ликвидации. Как директор Аптеки, она неоднократно обращалась к учредителю – Администрации МО «Инзенский район» с просьбой принять меры к улучшению экономической обстановки Аптеки, либо ее ликвидации. Однако, никаких мер вплоть до июля 2010 года предпринято не было. Просит удовлетворить ее заявление в полном объеме.

Истица Маенкова В.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что в МУП «Аптека №65» работала с 01.11.2002 года по 09.07.2010 года в должности главного бухгалтера. Задолженность по заработной плате составляет 21956,03 руб., образовалась с мая по июль 2010 года.

Истица Лезина Р.И. поддержала иск и пояснила, что в МУП «Аптека №65» она работала с 26.07.1974 года по 09.08.2010 года в должности фармацевта. С апреля по август 2010 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 21709,88 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истица Волкова М.В. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, указав, что в МУП «Аптека №65» работала с 12.01.1988 года по 16.07.2010 года в должности фармацевта. Задолженность по заработной плате составляет с мая по июль 2010 года 18726,12 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Истица Реброва Е.В. поддержала иск и пояснила, что в МУП «Аптека №65» она работала с 01.06.2005 года по 14.09.2010 года в должности фармацевта. С июня по август 2010 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 15967,24 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истица Дюльдина Т.А., поддерживая исковые требования, пояснила, что работала в аптеке №65 с 14.10.1988 года по 16.07.2010 года в должности фармацевта. За период с июня по июль 2010 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 12788,73 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика – ликвидационной комиссии МУП «Аптека №65» Фролов М.П. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что несмотря на то, что учредителем предприятия является комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район обеспечение гарантированного законом минимального размера заработной платы, своевременной и в полном объеме выплаты работникам заработной платы» входило в обязанности предприятия. Согласно п.2.1 Устава предприятия предметом его деятельности являлось получение прибыли, самостоятельное планирование и осуществление своей хозяйственной деятельности. В этих целях предприятие было наделено правом самостоятельно разрабатывать и утверждать свои планы, заключать договора, определять перспективы развития, исходя из спроса на продукцию, определять и устанавливать формы, размер и систему оплаты труда. В нарушении Устава предприятия ни одно из вышеперечисленных положений не было исполнено. Руководитель предприятия не предпринял никаких мер, которые бы были направлены на финансовое оздоровление. Так, в частности не был проведен аудит экономической деятельности предприятия, не был изменен порядок работы с поставщиками лекарственных препаратов, не был изменен размер оплаты труда, исходя из резкого уменьшения спроса на товар, если таковой имел место. Согласно п. 7.4 Устава МУП «Аптека №65» расходы на оплату труда возмещаются из выручки от реализации товара. В соответствие с п. 8.3. Устава оплаты труда каждого работника определяется по конечному результату и личному трудовому вкладу. Выполнение данного положения Устава не соблюдалось, размер заработной платы не пересматривался. Обязанность по обеспечению полноты выплаты заработной платы согласно контракту от 21.09.2009 года была возложена на директора предприятия. Исходя из п. 7.1. контракта Комитет, как учредитель, не несет ответственность за действия директора, которые могут привести, а в данном случае привели, к ликвидации предприятия. Просит суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика Новиков А.В. с исковыми требованиями истцов не согласился, полностью поддержав приведенные выше доводы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истцов, представителей ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Сроки выплаты заработной платы устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Между тем, в соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается, что истцы состояли в трудовых отношениях с МУП «Аптека №65»: Высоцкая Т.Н. работала в МУП «Аптека №65» с 01.02.2005 года на должности провизора-технолога, с 26.04.2008 года по 09.08.2010 года на должности директора МУП «Аптека №65»; Маенкова В.Н. занимала должность главного бухгалтера с 01.11.2002 года по 09.07.2010 года; Лезина Р.И. работала фармацевтом с 26.07.1974 года по 09.08.2010 года; Волкова М.В. работала фармацевтом с 12.01.1988 года по 16.07.2010 года; Реброва Е.В. работала фармацевтом с 01.06.2005 года по 14.09.2010 года; Дюльдина Т.А. работала фармацевтом с 14.10.1988 года по 16.07.2010 года.

Из копий трудовых договоров, изменений к ним, усматривается, что должностные оклады им были установлены в следующих размерах: с 01.09.2008 года директору Высоцкой Т.Н. – 11000 руб., главному бухгалтеру Маенковой В.Н. в размере 10000 руб., фармацевту Волковой М.В. в размере 7000 руб., фармацевту Ребровой Е.В. в размере 5500 руб., фармацевту Дюльдиной Т.А. в размере 7500 руб., фармацевту Лезиной Р.И. в размере 5500 руб.

Постановлением главы Администрации муниципального образования «Инзенский район» от 14.07.2010 года №428 принято решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Аптека №65».

Согласно справке, выданной ликвидационной комиссией, по состоянию на 1 сентября 2010 года задолженность по заработной плате работников МУП «Аптека №65» составила в следующих размерах и за следующие периоды: Высоцкой Т.Н. с февраля 2010 года в сумме 78128,08 руб., Маенковой В.Н. с мая 2010 года в сумме 21956,03 руб., Лезиной Р.И. с апреля 2010 года в сумме 21709,88 руб., Ребровой Е.В. в сумме 15967,24 руб., Волковой М.В. с мая 2010 года в сумме 18726,12 руб., Дюльдиной Т.А. в сумме 12788,73 руб.

В соответствии со ст. 62 ГК РФ с момента образования ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, включая вопросы о выплате задолженности по заработной плате и выходного пособия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде по всем спорным вопросам.

Суд находит не состоятельными доводы представителей ответчика о том, что в невыплате заработной платы виноват руководитель МУП «Аптека №65», не принявший меры к финансовому оздоровлению муниципального предприятия, не пересмотревший должностные оклады работников, которые установлены в завышенном размере, а не исходя из прибыли предприятия.

Согласно уставу МУП «Аптека №65» собственником и учредителем предприятия является комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» (п.1.3). МУП «Аптека №65» является коммерческой организацией, основано на праве хозяйственного ведения, не наделено правом собственности на закрепленное за предприятием имуществом (п.1.1). По своим обязательствам предприятие отвечает всем принадлежащим ему имуществом (п.1.6). Учредитель не несет ответственности по обязательствам предприятия, равно, как и предприятие не отвечает по обязательствам учредителя (п. 1.7).

В соответствии с положениями раздела 3 устава предприятие имеет право самостоятельно разрабатывать и утверждать свои планы, определять перспективы развития, исходя из спроса на продукцию, реализовывать услуги по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно или на договорной основе и утвержденными органом местного самоуправления; определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, численность, структуру и штатное расписание; определять размер средств, направленных на оплату труда работников. Расходы на оплату труда возмещаются из выручки от реализации (пункт 7.4). Оплата труда каждого работника определяется по конечному результату и личному вкладу работника (п.8.3).

При этом предприятие обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат, производить индексацию заработной платы в соответствии с действующим законодательством (раздел 4).

В соответствии с пунктами 9.2,9.3 устава учредитель ежегодно и ежеквартально проверяет баланс предприятия, не более 1 раза в год может проверить его деятельность, провести ревизию.

В соответствии с уставом МУП «Аптека №65», контрактом от 21.09.2009 года, заключенным комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» с директором предприятия Высоцкой Т.Н. комитет не несет ответственность за действия директора, которые могут привести к ликвидации, банкротству предприятия.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что именно деятельность директора привела к ликвидации предприятия.

Из представленных истцами доказательств усматривается, что начиная с 2008 года, руководство муниципального предприятия неоднократно ставило в известность учредителя о тяжелом финансовом положении Аптеки (письма от 29.05.2008 года, от 09.08.2008 года, от 22.06.2009 года, от 21.09.2009 года, от 30.06.2010 года).

В сентябре 2008 года на имя главы МО «Инзенский район» с ходатайством о принятии мер по предотвращению банкротства МУП «Аптека №65» и МУП «Аптека №40» обращался Министр здравоохранения Ульяновской области, указывая на рассмотрение возможности предоставления предприятиям льгот по оплате коммунальных услуг, снижения стоимости вневедомственной охраны.

Между тем, учредителем меры в финансовому оздоровлению МУП «Аптека №65» либо к своевременной ликвидации нерентабельного предприятия предприняты не были.

Решение Совета депутатов МО от 30.08.2009 года о подготовке МУП «Аптека №65» к лицензированию Администрацией МО «Инзенский район» не выполнено.

Из пояснений истца Высоцкой Т.Н, не опровергнутых в судебном заседании представителями ответчиков, усматривается, что Аптека №65 собственными силами подготовилась к лицензированию; за счет средств, предназначенных для выплаты заработной платы, получила лицензию.

Из справки по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Аптека №65» от 14.09.2009 года, проведенной по распоряжению Главы МО «Инзенский район», усматривается, что для повышения рентабельности предприятия предлагалось перевести часть ФАП на обслуживание из Аптеки-40 в Аптеку -65; сократить штатную численность, уменьшить занимаемую площадь, прекратить деятельность по реализации наркотических средств, обслуживать население по социальным программам.

Данные мероприятия учредителем произведены не были, что усматривается, в том числе из письма директора МУП «Аптека №65» от 30.06.2010 года, пояснений сторон в судебном заседании.

Доводы представителей ответчиков о явно завышенном размере должностных окладов работников МУП «Аптека №65» в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Ни чем не обоснованы доводы ответчика об отсутствии денежных средств для погашения задолженности по заработной плате работникам МУП «Аптека №65» за счет имущества предприятия. На день рассмотрения дела ликвидационный баланс не составлен и суду не представлен. Из пояснений сторон в суде усматривается, что нереализованными остались лекарственные препараты, гараж, выстроенный МУП «Аптека №65» хозяйственным способом, а также иное имущество.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, установленных судом обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования Высоцкой Т.Н., Маенковой В.Н., Лезиной Р.И., Волковой М.В., Ребровой Е.В., Дюльдиной Т.А. удовлетворить.

Взыскать с ликвидационной комиссии муниципального предприятия «Аптека №65» задолженность по заработной плате

в пользу Высоцкой Т.Н. 78128 (семьдесят восемь тысяч сто двадцать восемь) руб. 08 коп.,

в пользу Маенковой В.Н. 21956 (двадцать одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть) руб. 03 коп.,

в пользу Лезиной Р.И. 21709 (двадцать одну тысячу семьсот девять) руб. 88 коп.,

в пользу Волковой М.В. 18726 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 12 коп.,

в пользу Ребровой Е.В. 15967 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 24 коп.,

в пользу Дюльдиной Т.А. 12788 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: