Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валаевой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области об обязывание назначения досрочной трудовой пенсии,

Установила:

Валаева Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области (далее ГУ – УПФ РФ) об обязывание назначения досрочной трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста на 4 года.

В заявлении указала, что в августе 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и на 2 года по ст.34 Закона «О ЧАЭС», так как имеет специальный стаж 5лет 2месяца работы с тяжёлыми условиями труда в *** в качестве садчицы и с 23.12.1977 года по 23.09.1992 года проживала в ***, относящегося к местности с льготным социально – экономическим статусом. В назначении пенсии со снижением пенсионного возраста на 4 года ей было отказано в связи с тем, что ГУ УПФ РФ в Инзенском районе не включило в льготный стаж весь период её работы в качестве садчицы в *** При этом было признано её право на снижение пенсионного возраста на 2 года в соответствии со ст.34 Закона «О ЧАЭС». Считает данное решение незаконным. Её работа в качестве садчицы относится к работе с тяжёлыми условиями труда, поэтому она имеет право на пенсию со снижением пенсионного возраста на 2 года. Просит суд обязать ГУ - УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области принять её документы, включить в льготный трудовой стаж период работы в качестве садчицы с 18.02.1997 года по 15.04.2002 года и назначить ей пенсию со снижением пенсионного возраста на 2 года в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и на 2 года в соответствии со ст.34 Закона «О ЧАЭС».

В судебном заседании Валаева Н.А. основания и доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержала, дополнив, что работа садчицы была тяжёлой. Завод был старым, новые технологии там не применялись. Процесс работы был следующим – диатомит возили с карьера, сваливали на бесшикер, по ленте он поступал на дробилку, где дробился и получался порошок. Далее порошок поступал на съёмку, откуда снимали кирпич – сырец, который резали на бруски, съёмщики клали его на маталлические вагонки, которые отвозились в сушильные камеры. После сушки начиналась работа садчика. Они брали кирпич и садили (складывали) его на большие вагонки, кирпич был тяжёлый, непросохший. За смену складывали по тысячи штук кирпича с маленьких вагонов на большие, с кирпичей сыпалась сажа, грязь. Была большая загазованность, которая шла из камер, из печек шёл жар. Далее вагонку затягивали на круг, переворачивали и отгоняли. Не менее 12 маленьких вагонок входило в одну большую вагонку. За смену грузили 4-5 больших вагонок. За вредность им не платили, давали на неделю лишь один кусок мыла. Многие кто с ней работал садчицами на заводе ушли на льготную пенсию. Просит суд её требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области Савина Н.Е., действующая на основании доверенности, требования Валаевой Н.А. не признала. В суде пояснила, что в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного стажа и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2года такой работы.

24 августа 2010 года Валаева Н.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Инзенском районе с заявлением и со всеми необходимыми документами для назначения трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года по ст.27 п.1 п.п.2 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и на 2 года по ст.34 Закона «О ЧАЭС».

Согласно представленных документов, истица претендует на назначение трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года в связи с работой с тяжёлыми условиями труда с включением в специальный стаж периода работы на *** в качестве садчицы:

- с 18.02.1997г. по 15.04.2002г.

Итого: 5 лет 1 месяц 27 дней.

По действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку №2 (раздел XXII «Производство строительных материалов») пользуются садчики в производстве глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков».

Из наблюдательного дела по *** из технологической карты видно, что завод производит теплоизоляционный диатомитовый кирпич.

Разделом XXII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей предусмотрены садчицы только в производстве глиняного кирпича, черепицы, керамических блоков, а значит права у садчика диатомитового кирпича на снижение пенсионного возраста нет.

Кроме того, согласно выписки из индивидуального лицевого счёта период работы в качестве садчицы с 03.11.1999г. (дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования) по 14.04.2002г. *** льготу не проставлял.

На основании представленных документов Валаева Н.А. имеет право на снижение пенсионного возраста только в соответствии со ст.34 Закона «О ЧАЭС» на 2 года. Просит суд отказать Валаевой Н.А. в удовлетворении её исковых требований по вопросу назначения пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в общей сложности на 4 года.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом о «Трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено право женщин ухода на пенсию с 55 лет.

В судебном заседании установлено, что Валаева Н.А., *** года рождения, с 23.12.1977года по 23.09.1992года постоянно проживала и была зарегистрирована в ***, о чем свидетельствует предоставленная справки с места жительства (л.д.15).

На момент аварии на Чернобыльской АЭС – 26апреля 1986года и по 30июня 1986года она также проживала в ***.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5апреля 1993года №557 - р *** было включено в перечень населенных пунктов, территория которых подвергалась радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст.34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24.11.1995г. №170-ФЗ) право на пенсию со снижением возраста имеют граждане, проживающие (работающие) по настоящее время либо проживавшие (работавшие) в период с 26.04.1986г. по 31.01.1998г. (Определение конституционного суда №403-О от 11.07.2006г.) на территории с льготным социально – экономическим статусом. Пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на один год проживание (работа) в период с 26.04.1986г. по 30.06.1986г. и дополнительно на один год за каждые четыре года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально – экономическим статусом, но не более чем на 3 года.

Право Валаевой Н.А. на снижение пенсионного возраста на 2 года по ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.27 п.1 п/п 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 на один год за каждые 2 года такой работы.

В соответствии с п.2 ст.27 указанного Закона – «Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В данном случае при исчислении стажа работы Валаевой Н.А. должны применяться Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516.

Валаева Н.А. претендует на включение в её специальный стаж периода работы на *** в качестве садчицы с 18.02.1997 года по 15.04.2002 года ( 5лет 1мес.27дн.).

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке, 18.02.1997г. Валаева Н.А. была принята в *** на работу садчицей (пр.№5к от 17.02.1997г.). 13.06.2000г. *** переименован в *** (пр.24 от 28.06.2000г.), 05.04.2002г. уволена с работы по ст.80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (пр.16 от 15.04.2002г.) (л.д.7-9).

В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, пользуются:

- садчики в производстве глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков (раздел ХXII «Производство строительных материалов»).

В соответствии с данными, предоставленными в суд межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** ***, *** ликвидировано вследствие банкротства и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.22-24).

Из ответа начальника отдела по архивам Администрации муниципального образования *** В*** от 23.09.2010года усматривается, что документы *** хранятся в муниципальном архиве только по личному составу (л.д.37).

Как видно из технологической карты производства *** утверждённой приказом директора №37 от 22.11.2000 года деятельность предприятия - производство теплоизоляционного диатомитового кирпича. Из общей характеристики производства усматривается, что *** основан в 2000 году на базе *** который был введён в эксплуатацию в 1958 году. *** выпускает теплоизоляционный диатомитовый кирпич, получаемый путём формирования, предварительно приготовленной пластичной массы с последующей сушкой и обжигом. Разработчиком технологической документации является *** Основное производство работает в две смены по скользящему графику. В производственном корпусе размещён пресс СМК-21 для формирования кирпича-сырца. Основным сырьём для производства продукции служит диатомит Забалуйского месторождения и опилки древесные.

Диатомитовый кирпич предназначается для тепловой изоляции сооружений, а также промышленного оборудования и трубопроводов при температуре изолируемых поверхностей до 900 С.

Основные параметры и нормы технологического процесса: диатомит не должен содержать примесей, опоки, глины, растительности, земли (л.д.43-63).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г***, А*** пояснили, что также как и Валаева Н.А. работали в *** садчицами. Работа была тяжёлой. При достижении возраста 50 лет им была назначена досрочная трудовая пенсия. Технологический процесс изготовления кирпича был всегда одним. Делали кирпич из диатомита.

Из обозрённого в судебном заседании пенсионного дела *** Г***. видно, что в период с 02.05.1989г. по 22.06.1999г. она работала садчицей в *** (преобразованному 10.07.1995г. в *** В данном деле имеется льготно-уточняющая справка, выданная 30.11.1999года из которой усматривается, что Г*** работала в вышеуказанный период в *** садчицей глиняного кирпича с приготовлением основы из глиняной массы. Основание выдачи справки: книга приказов, расчётно-платёжные ведомости, технологический процесс. В данной должности работала на производстве полный рабочий день садчицей глиняного кирпича сырца с приготовлением основы из глиняной массы на обжиговые вагонетки. Рабочее место аттестовано. Указанная должность относится к списку №2 раздел 17, 2180600а-16105, подраздел 6, производство глиняного кирпича, черепицы и керамзитовых блоков. РС. Согласно «ОСЕТ» вредные вещества классификация и общие требования безопасности, глина относится к 3 –му классу опасности (пенсионное дело *** л.д.9).

В пенсионном деле *** А***, работающей в периоды с 27.04.1972г. по 10.12.1979г., с 12.05.1983г. по 01.12.1992г. в вышеуказанном предприятии в качестве садчицы также имеется льготно – уточняющая справка, выданная 12.01.1999г., аналогичная справке имеющейся в пенсионном деле Г*** (пенсионное дело *** л.д.5).

Свидетель К*** в суде пояснила, что в период с 1990г. по 2002г. работала в *** бухгалтером-экономистом. Технологический процесс изначально и по день закрытия был одним и тем же. На заводе изготовляли кирпич из диатомита, а не из глины. Раньше рабочие садчики уходили на пенсию раньше, последним выдавались льготно-уточняющие справки, в соответствии с которыми и назначалась пенсия. Какими – либо другими льготами садчики не пользовались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.Н. пояснила, что с 1986г. по 2001г. работала инспектором отдела кадров в *** Работа садчицы была вредной, в старом перечне последняя была указана. Далее в Инзенском райсобесе ей сказали, что она неправильно выписывает льготно-уточняющие справки, указали на то, что нужно писать «садчица глиняного кирпича с приготовлением основы из глиняной массы». Поэтому она стала так писать в справках, хотя глиняный кирпич на заводе никогда не делали.

Свидетель С.И.Н., работавший руководителем *** с 1985г. по 2002г. подтвердил показания данные свидетелем С.Н.Н. в суде. Также дополнил, что кирпич на заводе делали из диатомита, а не из глины. Считает, что диатомит как вещество является вредным. На территории *** имеется ещё одно предприятие – ***, где также делался кирпич из диатомита. В данном предприятии работа садчицы не являлась льготной, так как последние не утвердили перечень.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Е.А (директор по персоналу *** ***») пояснила, что организация ***» это тот же ***, происходит смена собственников, меняется название. Основная деятельность предприятия – производство теплоизоляционного кирпича из диатомита. Работа садчика, согласно штатного расписания и справочника ЕТКС, никогда не являлась льготной работой. Данное рабочее место аттестовано, за вредность производится доплата. В данной профессии присутствуют вредные факторы, но не настолько, чтобы профессия считалась льготной. Эта профессия не предусматривает льготное пенсионное обеспечение, так как производство на основе диатомита, а не глины. Технологический процесс идентичен, что и было на ***

Показания свидетеля А.Е.А. объективно были подтверждены следующими документами – Перечнем производств, работ, профессий и должностей, дающих право по п.п. «1-2» п.1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на досрочное назначение трудовых пенсий по старости от 09.02.2010г. по организации ***», рабочей инструкцией на профессию садчик.

Совокупность исследованных и добытых в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о необоснованности требований Валаевой Н.А.

Как было установлено в судебном заседании, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку №2, раздел XXII «Производство строительных материалов» пользуются садчики только в производстве глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков.

Валаева Н.А. работая садчицей в *** не была занята в производстве глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков. Этот факт был бесспорно установлен в суде как показаниями самой истицы, так и допрошенных свидетелей, а также письменными материалами дела, а именно технологической картой производства, лицензией на право пользования недрами и др.

То обстоятельство, что ранее лица, работавшие на *** в качестве садчиков, досрочно уходили на пенсию не имеет для разрешения данного спора юридического значения. Как было установлено в суде, выдаваемые ранее льготно-уточняющие справки, не соответствовали действительности.

Право истца на снижение пенсионного возраста на 2 года по ст.34 Закона о ЧАЭС ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

Решила:

Исковые требования Валаевой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе по Ульяновской области об обязывании принять документы, включить в льготный трудовой стаж период её работы в качестве садчицы с 18.02.1997года по 15.04.2002года в *** назначении пенсии со снижением пенсионного возраста на 4 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: