Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поморцевой Л.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области Салмовой Е.А.,

У с т а н о в и л:

Поморцева Л.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области Салмовой Е.А.

В заявлении указала, что 19 мая 2010 года Инзенским районным судом принято решение об обязывании Бехтянову З.И. привести помещение кухни в квартире №***** дома №***** по ул. ***** в г. ***** в прежнее состояние путем ликвидации переустройства кухни в результате установки на ней туалета и канализации и демонтажа унитаза. В производстве судебного пристава-исполнителя Салмовой Е.А. находится исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании указанного выше решения. 29.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий. В данном акте пристав Салмова Е.А. указала, что решение суда исполнено в полном объеме. Однако в квартире действительно демонтирован унитаз, но канализация не демонтирована, до настоящего времени имеется слив, проходящий из указанной квартиры через квартиру №***** Когда ее (Поморцевой Л.В.) в квартире нет, то Бехтянова З.И., установив унитаз на прежнее место, использует его. Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании Поморцева Л.В. поддержала требования и доводы, изложенные в заявлении, и дополнительно пояснила, что кроме унитаза на кухне имеется мойка с водопроводным краном, слив от которой проходит через квартиру №***** Считает, что данные мойку, кран и слив также необходимо демонтировать. По ее мнению, исполнительное производство прекращено преждевременно.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Инзенского ОСП Салмова Е.А. показала, что 20.07.2010г. на исполнение в Отдел судебных приставов по Инзенскому району поступил исполнительный лист № ***** от 19.05.2010 года об обязывании Бехтянову З.И. привести помещение кухни в квартире № ***** дома № ***** по ул. ***** в г. ***** в прежнее состояние путем ликвидации переустройства кухни в результате установки в ней туалета и канализации, и демонтажа унитаза. Данный исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 20.07.2010г. судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство *****. В адрес должника и взыскателя заказной корреспонденцией направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 04.08.2010 года составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых. Установлено, что в помещении кухни в квартире № ***** дома №***** по ул. ***** действий во исполнении решения суда не произведено. В тот же день вынесено требование о необходимости открыть комнату в которой находится туалет и канализация для того, чтобы удостоверится в том, исполнено ли решение суда. Был установлен срок для исполнения данного требования до 16.08.2010г. 19 августа 2010 года в ходе совершения исполнительных действий с участием понятых установлено, что решение суда не исполнено. В связи с этим в тот же день вынесено постановление о наложении на должника штрафа в размере 1000 рублей. 27.08.2010 года в ходе совершения исполнительных действий составлен акт с участием понятых. Установлено что решение суда исполнено не в полном объеме, а именно произведен лишь демонтаж унитаза. 23.09.2010 года в ходе совершения исполнительных действий с участием специалиста МУП "ЖЭУ" Г.П.П. установлено, что помещение кухни в квартире № ***** дома № ***** по ул. ***** приведено в прежнее состояние путем ликвидации в ней туалета и канализации и демонтажа унитаза, а именно, убран выход канализационных труб, демонтирован унитаз, ликвидирован туалет. Поморцева Л.В. с данным выводом не согласилась, в связи с чем 29.10.2010 г. был произведен повторный осмотр помещения кухни. 01.11.2010 г. исполнительное производство было прекращено в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

Должник Бехтянова З.И. в судебном заседании показала, что решение Инзенского районного суда от 19 мая 2010 года исполнено в полном объеме. Был произведен демонтаж унитаза и подключенных к нему канализационных труб.

Представитель третьего лица – администрации МО «Инзенское городское поселение» в судебное заседание не явился.

Заслушав взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя Салмову Е.А., специалиста, свидетеля, суд приходит к следующему.

Решением Инзенского районного суда от 19 мая 2010 г. удовлетворены исковые требования Поморцевой Л.В. Постановлено обязать Бехтянову З.И. привести помещение кухни в квартире №***** дома №***** по ул. ***** в г. ***** в прежнее состояние путем ликвидации переустройства кухни в результате установки на ней туалета и канализации, и демонтажа унитаза. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.06.2010 г. указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Бехтяновой З.И. – без удовлетворения.

Исполнительный лист, выданный на основании данного решения, предъявлен Поморцевой Л.В. на исполнение в Инзенский ОССП.

20.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем Салмовой Е.А. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство *****.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 4 августа 2010 года, решение суда на указанную дату исполнено не было.

В тот же день Салмовой Е.А. вынесено требование о необходимости открыть комнату в которой находится туалет и канализация. Был установлен срок для исполнения данного требования до 16.08.2010г.

19 августа 2010 года в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что решение суда не исполнено.

В связи с этим в тот же день Салмовой Е.А. вынесено постановление о наложении на должника штрафа в размере 1000 рублей.

27.08.2010 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда исполнено не в полном объеме, а именно произведен лишь демонтаж унитаза.

Из акта совершения исполнительных действий от 03.09.2010 года следует, что решение суда на указанную дату исполнено.

23.09.2010 г. произведен повторный осмотр помещения кухни квартиры №***** дома №***** по ул. ***** с участием мастера МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» Г.П.П. Согласно акту совершения исполнительных действий, решение суда исполнено в полном объеме.

В связи с несогласием Поморцевой Л.В. с выводами, указанными в акте, 29.10.2010 г., Салмовой Е.А. произведен повторный осмотр помещения кухни с участием взыскателя. В результате осмотра судебный пристав-исполнитель вновь пришла к выводу о том, что решение суда исполнено в полном объеме. Поморцева Л.В. от подписи в акте отказалась в связи с несогласием с изложенными в нем выводами.

01.11.2010 г. Салмовой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда от 19 мая 2010 года.

Привлеченный для участия по делу в качестве специалиста Ч.Ю.Е. в судебном заседании показал, что работает главным инженером в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», которое является обслуживающей организацией по отношению к дому ***** по *****. 17 ноября 2010 г. он вместе с компетентными работниками ООО «ЖЭУ» П.В.П., К.П.А. выезжал в квартиру Бехтяновой З.И. с целью проверки исполнения последней решения Инзенского районного суда от 19 мая 2010 г. В ходе осмотра кухни квартиры №***** было установлено следующее: на момент осмотра унитаз и прилегающие к нему трубы водоотведения демонтированы в полном объеме. Также было установлено, что трубы водоотведения от унитаза ранее были подведены к мойке с трубой водоотведения, уходящей в квартиру №***** расположенной под квартирой Бехтяновой З.И. Таким образом, решение суда следует считать исполненным в полном объеме. При таких обстоятельствах пользоваться унитазом не представляется возможным в связи с тем, что канализация, ранее подключенная к нему, также демонтирована. Для того, чтобы у взыскателя в указанной части отпали последние сомнения, ими было поставлена заглушка на прежнее место соединения трубы канализации унитаза и трубы водоотведения от мойки, после чего данная заглушка была зачеканена цементным раствором.

Показания Ч.Ю.Е. подтверждаются составленной им в судебном заседании схемой прежнего расположения унитаза и трубы водоотведения по отношению к мойке и трубы водоотведения от нее.

Полномочия Ч.Ю.Е. как специалиста подтверждаются представленной им трудовой книжкой.

Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, в исходе дела данный специалист не заинтересован.

Свидетель Г.П.П. в судебном заседании показал, что работает в МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения», исполняет обязанности электрика и сантехника. 23 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Салмовой Е.А.он был приглашен для осмотра кухни дома №***** кв.№***** по ул. ***** в *****. В ходе осмотра было установлено, что ранее установленный на кухне унитаз и относящиеся к нему трубы канализации демонтированы в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, Поморцева Л.В. обращалась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Салмовой Е.А. в Управление федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, при этом ее жалоба была оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного судья полагает, что у судебного пристава-исполнителя Инзенского ОССП Салмовой Е.А. имелись основания для прекращения исполнительного производства *****, следовательно, жалоба Поморцевой Л.В. удовлетворению не подлежит.

Доводы Поморцевой Л.В. о том, что на кухне квартиры №***** дома №***** по ул. *****, вопреки решения суда от 19.05.2010 г. не демонтированы мойка с краном и труба водоотведения от нее, суд считает необоснованными.

Как следует из материалов гражданского дела ***** по иску Поморцевой Л.В. к Бехтяновой З.И., истицей заявлялись исковые требования, касающиеся демонтажа унитаза и канализации, относящейся непосредственно к туалету. Это следует из смысла искового заявления, показаний Поморцевой Л.В. в судебном заседании от 19 мая 2010 года, зафиксированных в протоколе. Из указанных документов усматривается, что требования о демонтаже мойки и относящейся к ней канализационной системе истицей не заявлялись, и, соответственно, не могли являться предметом рассмотрения в судебном заседании.

Кроме того, должником Бехтяновой З.И. суду представлены документы, из которых следует, что проведение слива от мойки на кухне ею согласовано с начальником отдела архитектуры и градостроительства МО «Инзенское городское поселение», с ООО «Коммунальные технологии», а также ею получены технические условия на строительство канализационного колодца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Поморцевой Л.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области Салмовой Е.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: