Дело №2-560/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 года г. Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Дунина И.Ю.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бехтяновой З.И. к Поморцевой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А :

Бехтянова З.И. обратилась с иском к Поморцевой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, указывая в обоснование иска, что ответчица всячески оскорбляет ее. Так, по решению суда ей пришлось демонтировать унитаз. Решение ею исполнено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Поморцева Л.В. утверждает, что она ставит унитаз на ночь, незаконно оборудовала слив. Размер указанной ею в иске компенсации морального вреда равен действительному объему ее физических и нравственных страданий.

В судебном заседании Бехтянова З.И. полностью поддержала исковые требования, дополнительно привела следующие доводы. Она является инвалидом второй группы. Проживает на основании договора найма в квартире ... в доме ... по ул. ... в г. Инза. В указанной квартире, которая признана коммунальной, она занимает две жилые комнаты - площадью 13,97 кв.м. и 17,40 кв.м. Поморцевой Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 31/76 долей указанной квартиры по завещанию. В квартире имеются две кухни площадью 10,12 кв.м. и 11,14 кв.м., и она полагает, что обе они являются местом общего пользования. В кухне площадью 11,14 кв.м. она установила унитаз, провела канализацию. Впоследствии решением Инзенского районного суда от 19 мая 2010 года она была обязана привести помещение кухни в прежнее состояние путем ликвидации переустройства кухни в результате установки на ней туалета и канализации и демонтажа унитаза. Указанное решение суда она исполнила, унитаз демонтировала. 29.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, исполнительное производство было окончено. На установку в квартире мойки с канализацией у нее имеется разрешение. Однако Поморцева Л.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, где указывала, что она (Бехтянова З.И.) не исполнила решение суда и продолжает устанавливать унитаз на место. Этим Поморцева оскорбляет ее. Кроме того, Поморцева постоянно судится с ней, что также причиняет ей нравственные и физические страдания. Ответчица постоянно оскорбляет ее: называла лошадью, придурком, оскорбляла нецензурно. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Ответчица Поморцева Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив следующее. Действительно, был случай, что она оскорбила Бехтянову З.И., но за это она уже понесла наказание по приговору суда. Обращаясь в ноябре 2010 года с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, она реализовала свое конституционное право на судебную защиту. Она полагала, что решение суда от 19 мая 2010 года об обязывании Бехтянову З.И. привести помещение кухни в прежнее состояние путем ликвидации переустройства кухни в результате установки на ней туалета и канализации и демонтажа унитаза, не исполнено. На тот момент был произведен демонтаж унитаза, а слив от унитаза не имел заглушки. Заглушка на место отведения трубы канализации от унитаза была установлена 18.11.2010 года, то есть уже после ее обращения в суд и непосредственно перед вынесением решения. Полагает, что ее действиями моральный вред Бехтяновой З.И. не причинен, просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в квартиру она одна не ходит, посещает ее только с участием судебного пристава-исполнителя, поскольку каждый раз Бехтянова З.И. устраивает скандалы, выгоняет ее из квартиры. Так, при составлении акта о совершении исполнительских действий, Бехтянова З.И. чуть не вылила на нее ведро с помоями, пыталась выткнуть ей глаза пальцами. Ее противоправным действиям помешала судебный пристав-исполнитель Салмова.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено следующее.

Решением Инзенского районного суда от 13.10.2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.11.2009 года, установлено, что квартира №... по ул. ... в г.Инза является коммунальной. Местами общего пользования в квартире являются кухня площадью 11,14 кв.м., коридор 7,02 кв.м., кладовая площадью 1,75 кв.м.

Две комнаты в указанной квартире занимает Бехтянова З.И. на основании договора социального найма от 2004 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.09.2004 года, Поморцевой Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 31/76 долей трехкомнатной коммунальной квартиры №... дома №... по ул.... г.Инза на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Инзенского нотариального округа Моисеевой Т.В. ....2004 года.

Бехтянова З.И. в помещении, отнесенном к местам общего пользования – кухне, площадью 11,14 кв. м. провела канализацию и установила унитаз.

Решением Инзенского районного суда от 19 мая 2010 года, принятым по иску Поморцевой Л.В., на Бехтянову З.И. возложена обязанность привести помещение общего пользования – кухню, в прежнее состояние путем ликвидации переустройства в результате установки туалета и канализации, демонтажа унитаза. Указанное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.06.2010 г.

На основании исполнительного листа Инзенского районного суда Инзенским ОСП 20.07.2010 года было возбуждено исполнительное производство.

01.11.2010 г. ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда от 19 мая 2010 года.

Поморцевой Л.В. постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано в районный суд. В жалобе ею указывалось, что ответчицей не демонтированы мойка с краном и труба водоотведения; Бехтянова, устанавливает унитаз на прежнее место и продолжает использовать его.

Решением Инзенского районного суда от 19.11.2010 года заявление Поморцевой Л.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области ФИО11 оставлено без удовлетворения.

При этом суд указал, что исполнительное производство окончено обосновано, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе о демонтаже унитаза, исполнены. Суд указал, что при рассмотрении иска Поморцевой Л.В. к Бехтяновой З.И. о демонтаже унитаза и канализации, Поморцевой Л.В. требования о демонтаже мойки и относящейся к ней канализационной системе не заявлялись, и, соответственно, не могли являться предметом рассмотрения.

Из смысла ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в денежном выражении в том случае, если гражданину он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ одним из оснований компенсации морального вреда является распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также иные случаи, предусмотренные законом.

Судебная защита - право каждого, закрепленное Конституцией РФ. Обращаясь в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, Поморцева Л.В. полагала, что Бехтяновой З.И. не в полной мере исполнено решение суда, следовательно, преждевременно окончено исполнительное производство. Обращение в суд в установленном законом порядке само по себе не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

При этом, обращаясь в суд, Поморцева Л.В. имела цель защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не намерение причинить вред Бехтяновой З.И. Иными словами, суд не усматривает в действиях Поморцевой З.И. злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, не может служить основанием для привлечения Поморцеву Л.В. к гражданско-правовой ответственности то обстоятельство, что она неоднократно обращалась в суд с различными исковыми требованиями к Бехтяновой З.И.

Требуя взыскать с Поморцевой Л.В. компенсацию морального вреда, Бехтянова З.И. указала, что ранее ответчица оскорбительно выражалась в ее адрес, называя ее придурком, лошадью, выражаясь в ее адрес нецензурно.

Между тем, по указанным фактам имеются вступившие в законную силу судебные постановления.

Так, по факту оскорбления Поморцевой Л.В. Бехтянову З.И. 12.10.2009 года в здании суда (выражения «шалава, мразь, воровка, с лестницы спущу», нецензурное выражение) приговором судебного участка №1 от 02.04.2010 года Поморцева Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. в доход государства. В пользу Бехтяновой З.И. с Поморцевой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения. Определением кассационной инстанции от 30.06.2010 года оставлено без изменения постановление апелляционной инстанции.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 от 19 мая 2010 года Поморцева Л.В. была оправдана по факту оскорбления Бехтянову З.И. здании мирового суда 12.03.2010 года (выражение «Эта Бехтянова ходит по центру как лошадь»), и по факту оскорбления 18.03.2010 года в здании Инзенского районного суда (выражение «Бехтянова придурок»). Требования Бехтяновой З.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. оставлены без удовлетворения. Приговор оставлен без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2010 года.

Иных доказательств, подтверждающих факты оскорблений со стороны Поморцевой Л.В., истица не представила.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований Бехтяновой З.И. о взыскании с Поморцевой Л.В. компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, гл. 25 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования Бехтяновой З.И. к Поморцевой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: