Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2010 года г. Инза районный суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю. при секретаре Климовской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейберт Л.В. к администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения» о взыскании убытков, причиненных потребителю, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Зейберт Л.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о взыскании убытков, причиненных потребителю, взыскании компенсации морального вреда. Судом в качестве соответчика по делу привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения». В исковом заявлении указала, что проживает по адресу: *** в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме. Квартира расположена на первом этаже. С момента ввода в эксплуатацию дома ремонтные работы не производились. Коммунальная система пришла в негодность. В результате изношенности водопроводных и канализационных труб происходит постоянная утечка канализационных отходов в подвал, вследствие чего в ее квартире постоянно присутствуют посторонние запахи. Канализационные стоки через унитаз и ванную вытекают в квартиру. В результате этого в квартире постоянная сырость, сгнил пол, вздуты ДВП, линолеум и половые доски пришли в негодность, обои почернели. По вопросу устранения неисправностей, она неоднократно обращались в различные инстанции, в ответ одни обещания. 2 сентября 2010 года она была на приеме у депутата Государственной Думы, после чего начались работы по устранению неисправностей канализации в подвале. По вопросу возмещения ей материального ущерба в связи с неисправностью канализационной системы, она также неоднократно обращалась к ответчикам, однако те в добровольном порядке возместить ей ущерб отказались. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет: стоимость материалов 38150 руб.; работа по ремонту квартиры 13235 руб., всего 51385 рублей. Кроме материального ущерба ей были причинены нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, который она оценивает на сумму 50000 рублей. В судебном заседании истица Зейберт Л.В. заявленные исковые требования уточнила. Просила суд с учетом заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы взыскать в ее пользу сумму причиненного ей материального ущерба в размере 58518 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Она лично присутствовала при осмотре подвала и ее квартиры экспертом, который провел тщательное исследование. Дополнительно пояснила, что убытки ей причинены летом 2010 года в результате бездействия обслуживающей организации – ООО «ЖЭУ». В период с мая по август 2010 г. ее квартиру трижды заливало канализационными стоками из подвала. Ранее подобных случаев не было, хотя канализационная система была неисправной в течение длительного времени. В настоящее время произведен ремонт канализационной системы подвала. Представитель ответчика – администрации МО «Инзенское городское поселение» Г.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в данном случае органы муниципалитета не являются надлежащими ответчиками по делу. После обращения истицы к депутату Государственной Думы было рекомендовано провести в подвале дома №*** по ул. *** текущий ремонт канализационной системы. Учитывая, что обслуживающая организация – ООО «ЖЭУ» бездействовала, своих обязанностей по ремонту не выполняла, из бюджета были выделены денежные средства на сумму 47666 рублей, администрацией МО «Инзенское городское поселение» был заключен договор подряда с ООО «Гидромонтаж». В результате ремонтные работы канализационной системы были проведены. Ответственность за вред, причиненный истице, произошел по вине обслуживающей организации в связи с невыполнением ею возложенных на нее обязанностей. Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» О.О.Р. с иском не согласился и в судебном заседании пояснил, что дом №*** по улице *** в г.*** передан на обслуживание представляемой им организации 01.08.2009 года по акту приема-передачи в рамках исполнения договора передачи многоквартирных жилых домов на содержание и текущий ремонт общего имущества (обслуживание) №б/н от 01.08.2009г. В ходе начала эксплуатации ООО «ЖЭУ» указанного дома было выявлено нарушение работы систем инженерного оборудования в подвальном помещении (систем водоотведения (канализации), холодного водоснабжения (ХВС) и центрального отопления (ЦО). Наиболее остро стоял вопрос о функционировании системы водоотведения. В целях принятия мер по устранению регулярного затопления подвального помещения фекалиями ООО «ЖЭУ» была подготовлена соответствующая дефектная документация и заказана смета на выполнение работ по капитальному ремонту канализации данного дома, после чего 01.10.2009 года подготовленный ими договор подряда был направлен в администрацию городского поселения для согласования и подписания, однако по непонятным причинам муниципалитет отказался производить указанные работы на тот период. 26 декабря 2009 года рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению прокурора Инзенского района Ульяновской области об обязывании провести капитальный ремонт инженерного оборудования и канализационной системы подвального помещения многоквартирного жилого дома №*** по ул.*** в ***, по которому 09.02.2010г. было вынесено решение, ввиду измененных исковых требований представителя прокуратуры, об обязывании ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» произвести текущий ремонт инженерного оборудования и канализационной системы, расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома №*** по ул.*** в г.***, а именно: произвести прочистку лежаков, произвести зачеканку отверстий в отводах и канализационных трубах, произвести зачеканку стыков в канализационных трубах, произвести очистку подвального помещения. Указанные изменения исковых требований и решение были основаны на основании заключения комиссии в составе начальника отдела ЖКХ Администрации МО «Инзенское городское поселение» Г.В.А., его заместителя по вопросам безопасности М.Д.В., специалиста 1 разряда отдела ЖКХ Б.О.С., директора ООО «ЖЭУ» Р.О.В, представителя прокуратуры Инзенского района, а также специалистов - директора ООО «Гидромонтаж» К.И.Н., заместителя директора ООО «Коммунальные технологии» Н.Ю.В., начальника участка ООО «Коммунальные технологии» Г.В.В. Комиссия 02.02.2010г. произвела обследование данного подвального помещения и установила, что в целях нормального функционирования канализационной системы необходимо произвести следующие мероприятия: прочистить лежаки, зачеканить отверстия в отводах и канализационных трубах, зачеканить стыки, очистить подвал, вызванные в суд свидетели: К.И.Н. Г.В.А. и Н.Ю.В. подтвердили данное заключение. Во исполнение решения Инзенского районного суда от 09.02.2010г. работниками ООО «ЖЭУ» были произведены работы по уборке подвального помещения от мусора с вывозом его на свалку, зачеканке раструбов водоотведения с обложкой раствором, по прочистке центральной канализации. Произведенные в подвале ремонтные работы необходимо отнести к капитальному ремонту, следовательно надлежащим ответчиком по делу является администрация МО «Инзенское городское поселение». Представитель ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения» М.А.Р. с исковыми требованиями Зейберт Л.В. не согласилась и по делу пояснила, что представляемое ей предприятие являлось обслуживающей организацией по отношению к дому №*** по ул. *** до 1 августа 2009 г. Поскольку истица прямо поясняет, что ущерб ей причинен летом 2010 г., ответственность за это должно нести ООО «ЖЭУ». Представитель третьего лица – Инзенского отделения службы судебных приставов Алимбекова М.Ш. в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Инзенского районного суда от 9 февраля 2010 года, согласно которому суд обязал ООО «ЖЭУ» провести текущий ремонт инженерного оборудования и канализационной системы многоквартирного жилого дома №*** по ул. *** в г. ***. В настоящее время такой ремонт произведен, однако не должником, а муниципалитетом. Представитель третьего лица – Территориального отдела Роспотребнадзора по Карсунскому району, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель третьего лица – государственной жилищной инспекции Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Рассмотрев материалы дела, заслушав истицу, представителей ответчиков, свидетелей, суд приходит к следующему. Истица является собственницей двухкомнатной квартиры №*** в по ул. ***, д.*** в г. ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Указанный дом 1 августа 2010 г. был передан на содержание и обслуживание в Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения». Данный факт не отрицается сторонами и подтверждается договором передачи многоквартирных жилых домов на содержание и текущий ремонт (обслуживание), актом приема-передачи многоквартирных домов. Согласно условий договора, ООО «ЖЭУ» принимает на содержание и текущий ремонт многоквартирные жилые дома (в том числе и дом, в котором проживает истица), обязуется приступить к исполнению указанных обязательств со дня подписания акта приема-передачи. Как установлено в судебном заседании, с мая по август 2010 г. квартира истицы подвергалась затоплению канализационными стоками из-за неисправности канализационной системы дома. Истицей представлены многочисленные письменные обращения по этому поводу в администрацию МО «Инзенское городское поселение» и ООО «ЖЭУ». 27 августа 2010 года между администрацией МО «Инзенское городское поселение» с одной стороны и ООО «Гидромонтаж» с другой стороны был заключен договор подряда. Предметом договора являлись обязательства по ремонту системы водоотведения жилого дома по адресу: г. ***, ул. ***, д.***. Договор был заключен на сумму 47666 рублей. Указанные работы исполнителем были произведены и приняты по акту приемки выполненных работ от 11.09.2010 г. ООО «ЖЭУ», несмотря на принятые на себя ранее обязательства, в ремонте системы водоотведения участия не принимало. Решением Инзенского районного суда от 9 февраля 2010 года были удовлетворены исковые требования прокурора Инзенского района. Постановлено обязать ООО «ЖЭУ» произвести текущий ремонт инженерного оборудования и канализационной системы многоквартирного жилого дома №*** по ул. *** в г. ***. Принятых впоследствии ответчиком мер по прочистке лежаков и зачеканке отверстий оказалось недостаточно для нормального функционирования системы водоотведения. Ранее руководитель ООО «ЖЭУ» неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома №*** по ул. ***. Согласно заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, дом № *** по ул. *** в г. *** - жилой многоквартирный пятиэтажный кирпичный дом с подвалом. В подвале расположены сети канализации. Дом оборудован системами отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения. Система канализации, проходящая в подвальных помещениях жилого дома, частично отремонтирована. Часть чугунных канализационных труб и фасонных деталей заменена на новые пластмассовые трубы и фасонные детали. Часть канализационной системы, проходящая под квартирой *** в помещениях подвала, выполнена из пластмассовых труб и фасонных деталей, диаметром 110 мм. Пластмассовые фасонные детали и пластмассовые трубы имеют вид недавно установленных. Отвод сточных вод производится по закрытым самотечным трубопроводам. Квартира *** расположена на первом этаже: канализационный стояк выполнен из чугунных труб ; внутренняя разводка канализации выполнена из полиэтиленовых труб диаметром 50 мм; трубопроводы канализации проложены прямолинейно, подключение приборов выполнено при помощи фасонных деталей; трубопровод канализации проложен частично открыто, частично закрыто. При осмотре установлено, что в квартире истицы имеются повреждения. Эксперт при отнесении различных видов работ к текущему либо 1. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170) 2. Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312) 3. Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000 (утв. постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. № 279) Согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», раздел II: «Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.» Согласно Приложения № 7 к текущему ремонту канализации относятся следующие виды работ: Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях. Согласно Приложения № 8 к капитальному ремонту канализации относятся следующие виды работ: Ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов). Согласно ВСН 58-88 (р), приложение 7 «Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов», раздел «Водопровод и канализация, горячее водоснабжение (внутридомовые системы)» к текущему ремонту относятся следующие виды работ: Уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий; восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы, ликвидация засоров, прочистка дворовой канализации, дренажа. МДС 13-14.2000 впервые изданное в 1973г. ввело в практику порядок разделения ремонтных работ на текущий и капитальный. Учитывая, что все здания, независимо от их назначения, состоят из одних конструктивных элементов, данный порядок применяется при определении вида ремонтных работ для любых зданий. Критерием подразделения ремонтов на текущий или капитальный, является периодичность проводимых ремонтов: текущий ремонт осуществляется с периодичностью до 1 года; капитальный ремонт - с периодичностью более 1 года. (п. 3.3 МДС 13-14.2000). Согласно МДС 13-14.2000, Приложение 3, к текущему ремонту канализации относятся следующие виды работ: 1. Устранение течи в приборах и соединениях водопроводных и канализационных труб. 2. Укрепление канализационных и водопроводных труб. 3. Утепление водопроводных и канализационных труб в местах охлаждения. 4. Прочистка канализационных трубопроводов и приборов. 5. Смена небольших участков трубопровода. Согласно МДС 13-14.2000, Приложение 8, к капитальному ремонту канализации относятся следующие виды работ: Частичная или полная смена внутри здания трубопровода, включая вводы трубопровода и выпуска канализации. На основании вышеуказанных документов, эксперт относит произведенные работы по ремонту канализации в подвале дома № *** по ул. *** к текущему ремонту (проведены работы по замене части труб и фасонных деталей системы канализации, по своему характеру работы относятся к работам, которые проводятся с периодичностью до 1 года). Работы по приведению канализационной системы, проходящей под квартирой и через ограждающие конструкции квартиры № *** многоквартирного жилого дома по адресу: ***, г. ***, ул. ***, д. *** в рабочее состояние в соответствии с нормативными документами относятся к текущему ремонту. Часть канализационной системы, проходящей под квартирой и через ограждающие конструкции исследуемой квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» и не требует проведения ремонта. Для приведения канализационной системы, проходящей под квартирой и через ограждающие конструкции квартиры № *** многоквартирного жилого дома по адресу: ***, г. ***, ул. ***, д.*** в рабочее состояние произведены следующие работы: работы по замене части труб и фасонных деталей системы канализации. Данные работы по своему характеру относятся к работам, которые проводятся с периодичностью до 1 года и в соответствии с нормативными документами относятся к текущему ремонту. Выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам. В квартире № *** многоквартирного жилого дома по адресу: ***, г. ***, ул. ***, д.*** имеются многочисленные дефекты конструкций деревянного пола и дефектов обоев в кухне, коридоре и шкафу. Причиной образования имеющихся в квартире повреждений является неоднократный залив помещений квартиры и повышенная влажность в нижележащих помещениях подвала. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между длительным непроведением ремонта канализационной системы и имеющимися в квартире № *** повреждениями (дефектами). Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в результате неоднократного залива помещений квартиры и повышенной влажности в нижележащих помещениях подвала определена в смете ЛС-001 и составляет: 58 518 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 56 коп. Оснований не доверять указанному заключению экспертизы у суда не имеется, выводы, изложенные в заключении, полностью согласуются с представленными материалами. Свидетель К.С.Б. в судебном заседании показал, что проживает в соседнем с истицей подъезде в квартире на первом этаже. К его квартире и к квартире Зейберт Л.В. подходит один канализационный стояк. В течение лета 2010 г. в его квартире также имело место наполнение унитаза и ванны канализационными стоками. Свидетель С.В.А. в судебном заседании показал, что его квартира находится на втором этаже над квартирой истицы. Зейберт Л.В. летом 2010 г. неоднократно жаловалась ему на затопление своей квартиры канализационными стоками. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «ЖЭУ» своих обязанностей по содержанию и ремонту канализационной системы жилого многоквартирного дома №***, происходило затопление квартиры истицы, в связи с чем в настоящее время в квартире требуется проведение ремонта. Факт причинения истице убытков находится в прямой причинной связи с бездействием указанного выше ответчика. Доводы представителя ООО «ЖЭУ» о том, что в данной ситуации было необходимо проведение капитального ремонта системы водоотведения, что не относится к полномочиям представляемой им организации, опровергаются представленными доказательствами. Следует также отметить, что в соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года, действующим по настоящее время, срок эксплуатации чугунных канализационных труб составляет от 30 до 40 лет. Учитывая, что дом №*** по ул. *** введен в эксплуатацию в 1987 году, указанный выше срок эксплуатации в настоящее время не истек. Согласно Устава ООО «ЖЭУ», общество осуществляет следующие виды деятельности: управление и обслуживание жилищного фонда и объектов благоустройства территории муниципального образования «Инзенское городское поселение»; ремонт жилого и нежилого фондов; обслуживание и ремонт общедомового инженерного оборудования. Суд полагает, что ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в свою очередь администрацию МО «Инзенское городское поселение» и МУП «ЖЭУ» от гражданско-правовой ответственности следует освободить. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю подлежат возмещению в полном объеме. Поскольку истице бездействием ООО «ЖЭУ» были причинены убытки на сумму 58518 рублей 56 копеек, данная сумма подлежит взысканию в пользу Зейберт Л.В. с указанной организации. В соответствии с п.6 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По правилу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ООО «ЖЭУ» в пользу истцы компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей. С ответчика необходимо также взыскать в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» издержки по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 14890 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Исковые требования Зейберт Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», о взыскании убытков, причиненных потребителю, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Зейберт Л.В. причиненные ей убытки в размере 58518 (пятидесяти восьми тысяч пятисот восемнадцати) рублей 56 копеек. Исковые требования Зейберт Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Зейберт Л.В. в счет компенсации морального вреда 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю в размере 29259 (двадцати девяти тысяч двухсот пятидесяти девяти) рублей 28 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» издержки по проведению по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 14890 (четырнадцати тысяч восьмисот девяноста) рублей. Администрацию муниципального образования «Инзенское городское поселение», Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения» от гражданско-правовой ответственности освободить. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья:
капитальному ремонту руководствовался следующими нормативными документами: