Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года г. Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балясникова Ю.В. к Прокофьевой Е.В., администрации Муниципального образования «Инзенское городское поселение» о понуждении произвести демонтаж смесителя и подводов водопроводных труб к нему,

У С Т А Н О В И Л :

Балясников Ю.В. обратился в суд с иском к Прокофьевой Е.В., администрации МО «Инзенское городское поселение» о понуждении произвести демонтаж смесителя и подводов водопроводных труб к нему.

В исковом заявлении указал, что проживает в многоквартирном доме на первом этаже. Данный дом является муниципальной собственностью. Отец ответчицы Прокофьевой Е.В. просверлил в промежуточной стене их квартир дыру, установил в ней штуцер, а на этом штуцере сливной кран. При открывании этого крана создается шум, из-за чего он просыпается по утрам. Он разговаривал с соседями, но результата это не дало. При таком шуме проживать в своей квартире он не может.

В судебном заседании истец Балясников Ю.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что около месяца назад шум прекратился, однако это может быть временным явлением. В квартиру соседей он не ходил, поэтому что там сделали соседи, он точно пояснить не может.

Третье лицо на стороне истца – Балясников В.Ю. в судебном заседании показал, что является сыном Балясникова Ю.В. В настоящее время он фактически проживает в г. Ульяновске, где обучается в учебном заведении, к отцу приезжает на выходные. Какого-либо шума из квартиры Прокофьевой Е.В. от водопроводного крана он не слышал, однако в декабре 2010 г. отец обратил на это его внимание. Когда он прислушался, то действительно услышал шум, который лично для него является незначительным, но, все люди разные, поэтому к данному шуму могут относиться по-разному.

Ответчица Прокофьева Е.В. в судебном заседании показала, что проживает в квартире №... по ул. ..., д.... в г. Инза с 2003 г. по договору социального найма. Указанный дом ранее являлся общежитием. Ее отец – Кондрашин В.Е. в 2010 г. заменил ей смеситель в ванной комнате, при этом смеситель он никуда не переносил, просто установил новый на место старого. Никаких шумов от смесителя не исходит, имеет место обычный шум воды. Когда она заселялась в квартиру, она также смеситель никуда не переносила, он был установлен в том же месте, где сейчас стоит новый. Кроме смесителя отец также заменил подводы водопроводных труб к нему с металлических, которые пришли в негодность, на пластиковые.

Представитель ответчицы Прокофьевой Е.В. – Кондрашин В.Е. в судебном заседании привел доводы, аналогичные доводам своей дочери, пояснив, что произвел замену старого смесителя на новый без переноса его места нахождения, а также произвел замену части пришедших в негодность водопроводных труб.

Представитель ответчика – администрации МО «Инзенское городское поселение» Баранова О.С. в судебном заседании показала, что с компетентными работниками администрации выезжала в квартиру Балясникова Ю.В. и в квартиру Прокофьевой Е.В., где было установлено, что отец ответчицы произвел в ванной комнате замену смесителя. При этом какие-либо нормы и правила нарушены не были. При открывании смесителя создается обычный шум воды, как и во всех квартирах многоквартирных домов. Данный шум является незначительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, мнение привлеченного по делу специалиста, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, Балясниковы Ю.В. и В.Ю. являются собственниками квартиры №... дома №... по ул. ... в г. Инза Ульяновской области.

Прокофьева Е.В. проживает в муниципальной квартире №... дома №... по ул. ... в г. Инза на основании договора социального найма.

Согласно акту обследования квартир №... и ... по ул. ... в г. Инза от 26.11.2010 г., произведенного заместителем начальника отдела ЖКХ по вопросам безопасности администрации МО «Инзенское городское поселение», специалистом 1 разряда Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение», главным инженером по благоустройству отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Инзенское городское поселение», в квартире №... на стене между указанной квартирой и квартирой №... установлен смеситель водоснабжения, при открывании которого в квартире №... создается незначительный звуковой эффект, который может возникнуть в любом многоквартирном доме. Со слов гражданки, проживающей в квартире №..., смеситель на данном месте стоял и раньше, месторасположение его не менялось, была произведена замена старого смесителя на новый.

Согласно акта повторного обследования квартир №... и ... по ул. ... в г. Инза от 23.12.2010 г., произведенного начальником правового отдела администрации МО «Инзенское городское поселение», заместителем начальника правового отдела администрации МО «Инзенское городское поселение», специалистом 1 разряда отдела ЖКХ администрации МО «Инзенское городское поселение», в квартире №..., занимаемой Прокофьевой Е.В., в ванной комнате выполнен монтаж труб из металлопластика ф15, трубы прикреплены к стенам крепежными устройствами. Крепежные устройства закреплены с помощью саморезов (длина 3 см., диаметр 0,3 см.). В квартире №... при пуске воды в ванной в квартире №... слышен незначительный шум, при пуске воды в туалете и на кухне шум воды не слышен. При проведения обследования Балясников Ю.В. подтвердил, что шум воды является незначительным.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ЖК РФ определение условий и порядка переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

Подпунктами 7, 9.1 п. 1 ст. 14 ЖК РФ органы местного самоуправления уполномочены на согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также на определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В ст. 25 ЖК РФ, а также в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» даны определения переустройства и перепланировки жилого помещения. Так, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования.

Привлеченный судом для участия по делу в качестве специалиста главный инженер Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» Чернышев Ю.Е. пояснил, что дом №... по ул. ... в г. Инза находится на обслуживании в организации, где он работает. Им перед судебным заседанием был осуществлен выезд в квартиру, где проживает ответчица Прокофьева Е.В. В ходе осмотра квартиры было установлено, что в ванной комнате имеется смеситель, который установлен с соблюдением всех необходимых правил. Данных о том, что указанный смеситель был перенесен с одного места на другой, им выявлено не было. Подводы водопроводных труб подсоединены к смесителю правильно. Каких-либо посторонних шумов смеситель и трубы при открывании кранов не создают. Толщина стены между квартирами около 15 см. Также он осматривал подвальное помещение дома. Врезки в трубах канализации в подвале свидетельствуют о том, что система водоотведения из ванной комнаты Прокофьевой Е.В. не была проведена кем-либо самостоятельно.

Таким образом, в суде установлено, что какого-либо переоборудования системы водоснабжения, требующего специального разрешения, в квартире Прокофьевой Е.В. не осуществлялось.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что ответчиками каким-либо образом были нарушены права Балясникова Ю.В., в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балясникова Ю.В. к Прокофьевой Е.В., администрации Муниципального образования «Инзенское городское поселение» о понуждении произвести демонтаж смесителя и подводов водопроводных труб к нему, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: