Дело №2-22/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года г.Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Дунина И.Ю.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янкиной Л.А. к войсковой части №55448 Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

Янкина Л.А. обратилась с иском к войсковой части №55448 о взыскании невыплаченной премии за февраль, май, октябрь и ноябрь 2010 года в сумме по 1458 руб. за каждый месяц, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и судебных расходов в сумме 1500 руб. В обоснование иска указала, что с 03.11.1995 года по настоящее время работает в войсковой части №55448 в должности заведующей хранилищами. С указанного периода до октября 2009 года со стороны работодателя претензий на предмет исполнения ею трудовых обязанностей не поступало, дисциплинарным взысканиям ее не подвергали. 30.10.2009 года ответчик обратился к ней с иском в Инзенский районный суд о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей. Решением суда от 19.11.2009 года в иске войсковой части было отказано в полном объеме. Указанное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.12.2009 года. С момента вынесения решения до настоящего времени ответчик предвзято относится к ней и ущемляет ее права путем лишения премии в размере 100 % и объявления выговоров.

Так в феврале, мае 2010г. по результатам ее аттестации ей были объявлены выговоры с лишением премии.

21.10.2010 года приказом командира войсковой части 55448 №338 «Об итогах проведения осмотра-конкурса объектов хранения на технической территории войсковой части 55448» ей был объявлен очередной выговор за грубые нарушения требований по содержанию закрепленных объектов хранения.

20.11.2010 года приказом командира войсковой части 55448 №385 «Об итогах проведения аттестации заведующих хранилищами» ей снова был объявлен выговор за грубые нарушения требований по содержанию закрепленных объектов хранения.

Во всех четырех случаях применения к ней дисциплинарного взыскания в нарушении ст.193 ТК РФ ответчик не требовал с нее объяснения, копии приказов на руки не выдал; основаниями объявления выговоров явились обстоятельства, за которые она в силу возложенных на нее трудовых обязанностей ответственности не несет.

В октябре 2010 года ответчик предложил ей добровольно перевестись на нижеоплачиваемую работу на должность транспортировщицы.

Считает действия ответчика незаконными и необоснованными, т.к. основаны на сложившихся неприязненных отношениях со стороны ответчика после вынесения решения суда от 19.11.2009г., целью которых является вынужденный перевод ее на нижеоплачиваемую работу.

Трудовой договор в соответствии с общими правилами, не может ухудшить положение работника по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (ст. ст. 9, 57 ТК РФ). Это означает, что в случае, если условия премирования в трудовом договоре не установлены, работник при выполнении условий, с которыми локальный нормативный акт связывает получение премии, имеет право на ее получение как составную часть заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Ответчик многократно нарушил законодательство о труде.

Вследствие необходимости доказывать ответчику соответствие занимаемой должности и надлежащее выполнение трудовых обязанностей при имеющемся 15-ти летнем трудовом стаже в данной должности, претерпевая многократные унижения со стороны руководителя, она испытывает нервные стрессы. Также в результате незаконного лишения ее премии значительно ухудшилось ее имущественное положение.

В судебном заседании истица Янкина Л.А. и ее представитель Комкова С.В. исковые требования увеличили, просят признать незаконными приказы командира войсковой части №55448 о привлечении истицу к дисциплинарной ответственности №69 от 24.02.2010 года, №182 от 29.05.2010 года, №338 от 21.10.2010 года, №385 от 20.11.2010 года в связи с нарушением порядка привлечения к ответственности, несоответствия наложенных взысканий тяжести проступков, взыскать с ответчика премии за 4 месяца (за февраль, май, октябрь, ноябрь 2010 года) в сумме по 1456 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в сумме 9500 руб. В обоснование иска привели доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом истица дополнила, что ее должностной оклад составляет 5200 руб., к окладу ежемесячно выплачивается доплата за вредность в размере 12% от должностного оклада. Премия в соответствии с трудовым договором и коллективным договором выплачивается ежемесячно в размере 25% от должностного оклада и доплаты за вредность, то есть составляет 1456 руб.

В феврале 2010 года заведующие хранилищ, в том числе и она, проходили очередную аттестацию. Теоретическую часть аттестации она сдала с отметкой «удовлетворительно», а практическую часть не сдала. Приказом командира войсковой части №69 от 24.02.20010 года «Об итогах проведения аттестации заведующих хранилищ» за грубые нарушения требований по содержанию закрепленных объектов ей и еще двум заведующим хранилищами был объявлен строгий выговор. При этом в приказе указано, что на закрепленной за ней территории имущество развалено, имеется мусор, скопление гнилой тары, стрелочные указатели разделения партий отсутствуют, имеется кустарник, на штабеле растут деревья, мелкая поросль, рабочие проходы заставлены ящиками, документация требует обновления. Такие же нарушения имелись у других заведующих хранилищами, но их наказали менее строго: лишили премии на 20-30%.

В мае проводились мероприятия по приведению технической территории в соответствие с требованиями по взрывопожаробезопасности в войсковой части. Приказом командира войсковой части №182 от 29 мая 2010 года ей снова объявили строгий выговор за грубые нарушения требований по содержанию закрепленных объектов. В приказе указано, что на закрепленной за ней территории имеется мусор, скопление гнилой тары, минерализованная метровая зона вокруг штабеля очищена не полностью, МЗУ не окопаны, кустарник на полосе шириной 50 м., расположенной вокруг площадки не вырублен, мусор от площадки не вывезен, на штабеле растет поросль. Такие же нарушения имелись у других заведующих хранилищами, но их наказали менее строго: лишили премии на30-50%.

В октябре 2010 года проводился смотр-конкурс объектов хранения на технической территории войсковой части. Приказом командира войсковой части №338 от 21.10.2010 года ей объявлен выговор за грубые нарушения требований по содержанию закрепленных объектов. При этом указано, что минерализованная двухметровая зона вокруг штабелей очищена не полностью, кустарник в радиусе 50 метров вырублен не полностью, штабеля с боеприпасами частично потеряли устойчивость, требуют перекладки, минерализованная зона в радиусе 1 метра вокруг МЗУ от травы не очищена. Других заведующих хранилищами за эти же нарушения частично лишили премии.

В ноябре 2010 года по приказу командира войсковой части в отношении нее была проведена внеплановая аттестация по вопросам выполнения функциональных обязанностей и соответствии занимаемой должности. Теоретическая часть была оценена неудовлетворительно, при проверке территории снова были указаны нарушения, отмеченные в приказе от 21.10.2010 года. Приказом командира войсковой части №385 от 20.11.2010 года ей был объявлен выговор и назначен новый срок для проведения повторной аттестации с 06.12.2010 года по 09.12.2010 года. Эта аттестация не состоялась. При этом после проведения очередной аттестации между ней и командованием войсковой части состоялся разговор о том, что она должна по собственному желанию перейти на нижеоплачиваемую должность транспортировщицы. Она не согласилась и обратилась в суд с иском.

Из-за того, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности по итогам работы за февраль, май, октябрь и ноябрь была автоматически на 100% лишена премии. При этом при наложении дисциплинарных взысканий от нее не требовали объяснений.

Считает взыскания незаконными, несоразмерными проступкам, результатом преследований со стороны ответчика за проигранный в суде ранее спор. В данной должности она безупречно трудилась с 1995 года.

Незаконными выговорами, лишением премий ей причинены нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 руб.

Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель истицы Комкова С.В. дополнила, что поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, требования Янкиной Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель войсковой части №55448 Маслов А.М. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что преследований в отношении Янкиной Л.А. со стороны работодателя не было. Она халатно относилась к исполнению своих обязанностей, содержала закрепленную за ней территорию в ненадлежащем состоянии, потому была подвергнута дисциплинарным взысканиям. Не отрицает, что объяснения от Янкиной Л.А. ни в одном из случаев не отбирались.

В период с 08.02.2010 года по 19.02.2010 года на основании приказа командира войсковой части проводилась аттестация заведующих хранилищами. Аттестация была плановой. Теоретическую часть истица сдала на удовлетворительно, практическая часть была оценена как неудовлетворительная. Приказом командира войсковой части №69 от 24.02.20010 года «Об итогах проведения аттестации заведующих хранилищ» за грубые нарушения требований по содержанию закрепленных объектов Янкиной Л.А. был объявлен строгий выговор. При проверке закрепленной за истицей территории было установлено, что имущество развалено, имеется мусор, скопление гнилой тары, стрелочные указатели разделения партий отсутствуют, имеется кустарник, на штабеле растут деревья, мелкая поросль, рабочие проходы заставлены ящиками, документация требует обновления.

В период с 20.05.2010 года по 25 мая 2010 года в войсковой части в соответствии с планом проводились мероприятия по приведению технической территории в соответствие с требованиями по взрывопожаробезопасности. Приказом командира войсковой части №182 от 29 мая 2010 года Янкиной Л.А. объявлен строгий выговор за грубые нарушения требований по содержанию закрепленных объектов: на закрепленной за ней территории имелся мусор, скопление гнилой тары, минерализованная метровая зона вокруг штабеля очищена не полностью, МЗУ не окопаны, кустарник на полосе шириной 50 м., расположенной вокруг площадки не вырублен, мусор от площадки не вывезен, на штабеле растет поросль.

С 15.10.2010 года по 23.10.2010 года был проведен смотр-конкурс объектов хранения на технической территории войсковой части на основании приказа командира войсковой части №328 от 15.10.2010 года. При осмотре закрепленной за истицей территории было выявлено, что минерализованная двухметровая зона вокруг штабелей очищена не полностью, кустарник в радиусе 50 метров вырублен не полностью, штабеля с боеприпасами частично потеряли устойчивость, требуют перекладки, минерализованная зона в радиусе 1 метра вокруг МЗУ от травы не очищена. Приказом командира войсковой части №338 от 21.10.2010 года Янкиной Л.А. объявлен выговор за грубые нарушения требований по содержанию закрепленных объектов.

Поскольку Янкина неоднократно не исполняла свои функциональные обязанности, приказом командира войсковой части №342 от 26.10.2010 года ей была назначена внеплановая аттестация, которая проводилась с 15.11.2010 года по 17.11.2010 года. При проведении аттестации присутствовал председатель профкома войсковой части. Теоретическая часть была оценена неудовлетворительно, при проверке территории снова обнаружены нарушения: имущество завалено, требует перекладки, информационные таблички требуют обновления, присутствует скопление мусора, метровая минерализованная зона вокруг МЗУ отсутствует, имеет место скопление боеприпасов навалом, без тары, документация требует обновления. Приказом командира войсковой части №385 от 20.11.2010 года Янкиной Л.А. был объявлен выговор и назначен новый срок для проведения повторной аттестации с 06.12.2010 года по 09.12.2010 года. Эта аттестация не состоялась.

Поскольку Янкина в течение года неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, и не одно из взысканий не было снято, по итогам работы за месяцы, в которых на нее налагались взыскания, она была в соответствии с коллективным договором лишена премии на 100%.

Никакого предвзятого отношения к Янкиной Л.А. не было. Нарушения, отмеченные в приказах, имели место, по своей строгости взыскания соответствуют совершенным истицей проступкам. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке Янкина Л.А. работает в войсковой части №55448 в должности заведующей хранилищами в отделе хранения №1 с 03.11.1995 года на основании приказа №161 от 03.11.1995 года (л.д.6-8). Трудовой договор между войсковой частью №55448 и истицей суду не представлен.

Приказом командира войсковой части №22 от 18.01.2010 года за истицей закреплены места хранения боеприпасов 1 отделения хранения: хранилища 45,50, ПОХ 126, 160в, 113 (штабель №1), 122, 101 (штабель№1). Указанный приказ доведен до Янкиной Л.А. под роспись.

В соответствии с функциональными обязанностями заведующего хранилищами отдела хранения, утвержденного командиром войсковой части №55448 от 01.12.2009 года, заведующий хранилищами отвечает за количество, качество, комплектность, сохранность и правильность учета поступающего, выдаваемого из закрепленных хранилищ, навесов и площадок имущества; соблюдение правил техники безопасности при работах с имуществом на закрепленном объекте; противопожарное состояние в хранилищах, навесах, на площадках и на территории в радиусе 50 метров; содержание здания хранилища, наличие, комплектность и исправность оборудования, инвентаря и рабочего инструмента. Должен знать: правила хранения и сбережения имущества; технологическое состояние хранимого имущества, устройство, комплектность, порядок учета и ведение учетной документации, порядок приема и выдачи имущества; правила погрузочно-разгрузочных работ с боеприпасами… Обязан:.. вести количественный и качественный учет закрепленного имущества; обеспечить наилучшие условия хранения и сбережения имущества с учетом плана хранения и местных климатических условий; производить оформление штабелей и стеллажей с имуществом штабельными и стеллажными ярлыками; содержать в исправном состоянии здания хранилищ, оборудование, транспортные средства, приборы и инструмент на закрепленных объектах, своими силами производить ремонт хранилищ, навесов, площадок; поддерживать постоянную чистоту в хранилищах, навесах, площадках и на закрепленной территории, выпалывать траву вокруг объектов на 1 метр, территорию на 20 метров очищать от вереска, мха, опавших листьев и хвои, на 50 метров очищать от сухостоя, валежника, мелкой поросли, кустов и хвороста…

В соответствии со штатным расписанием гражданского персонала на 2010 год должностной оклад заведующего хранилищами установлен в размере 5200 рублей в соответствии с Приказом Министра Обороны РФ №555 от 10.11.2008 года.

Приказом командира войсковой части №55448 от 01.12.2008 года по согласованию с председателем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации войсковой части К.В.К. утвержден коллективный договор между командованием и гражданским персоналом войсковой части №55448 на 2009-2011 годы, неотъемлемым приложением к которому являются приложения. Приложением №8 является Перечень профессий (должностей) рабочих и работ, оплачиваемых по повышенным ставкам и окладам в связи с тяжелыми, вредными и особо вредными условиями труда. Приложением №20 является Положение об оплате труда гражданского персонала войсковой части. В соответствии с вышеуказанным Перечнем и Положением зав.хранилищем за хранение боеприпасов должностной оклад повышается на 12% ( пункт 3.2. Положения). Кроме того, заведующему хранилищем к окладу устанавливается компенсационная выплата в размере 50% к должностному окладу за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов (п. 4.1 Положения); стимулирующая выплата за выслугу лет к должностным окладам: за выслугу свыше 10 лет – 30%, за выслугу свыше 15 лет – 40%. (п.4.11 Положения).

Приложением №19 является Положение о премировании гражданского персонала войсковой части №55448, пунктами 3 и 4 которого установлено, что премии выплачиваются ежемесячно при условии выполнения производственного плана в размере 25% должностного оклада, установленного работнику согласно приказу МО РФ от 10.11.2008 года №555. Работникам, проработавшим неполный рабочий месяц и уволенным по уважительным причинам, выплата премии производится за фактически отработанное время в данном расчетном периоде. В соответствии с п. 6 Положения работники могут быть лишены премии полностью или частично за … брак в работе, нарушение производственных и технических инструкций и требований по технике противопожарной безопасности, халатности или неполное выполнение функциональных обязанностей.. Премия не выплачивается при наложении выговора за тот месяц, в котором наложено дисциплинарное взыскание (пункт 7). Право лишения премии в полном объеме предоставлено командиру войсковой части. При этом полное или частичное лишение премии объявляется приказом командира части с указанием причины снижения или лишения (пункт 9).

Анализ приведенных локальных актов позволяет сделать вывод, что премия заведующего хранилищами рассчитывается исходя из должностного оклада + повышение к окладу в размере 12% за вредные условия труда.

Судом установлено, что в течение 2010 года истица четыре раза была подвергнута дисциплинарным взысканиям на основании приказов командира войсковой части №55448, что послужило основанием для лишения ее премии в размере 100% за февраль, май, октябрь и ноябрь 2010 года.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ урегулирован порядок применения дисциплинарных взысканий

На работодателя возложена обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено следующее.

В период с 08.02.2010 года по 19.02.2010 года на основании приказа командира войсковой части №24 от 18.01.2010 года проводилась аттестация заведующих хранилищами по вопросам выполнения функциональных обязанностей о соответствия занимаемой должности. В соответствии с указанным приказом утвержден состав комиссии, в который вошел, в том числе, председатель профсоюзного комитета войсковой части К.В.К. Пунктов 3 приказа аттестационной комиссии поручено проверить (на технической территории) закрепленную за заведующими хранилищ территорию, объекты хранения, состояние хранимого имущества, документацию на соответствие требованиям руководящих служебных документов; проверку знаний функциональных обязанностей и Инструкции заведующими хранилищами. С указанным приказом истица ознакомлена под роспись.

Аттестация являлась плановой в соответствии утвержденным 25.12.2009 года графиком.

Приказом командира войсковой части № 45 от 06.02.2010 года изменен состав аттестационный комиссии, в нее включен начальник ОТК А.П.В..

Из аттестационной ведомости сдачи зачетов заведующих хранилищами усматривается, что теоретические знания Янкиной оценены удовлетворительно, практические – неудовлетворительно.

Протоколом заседания аттестационной комиссии №... от 19.02.2010 года принято решение о соответствии Янкиной Л.А. занимаемой должности.

Приказом командира войсковой части №69 от 24.02.20010 года «Об итогах проведения аттестации заведующих хранилищ» за грубые нарушения требований по содержанию закрепленных объектов Янкиной Л.А. был объявлен строгий выговор. Из приказа усматривается, что при проверке закрепленной за истицей территории было установлено: на ОП №113 (шт№1) имущество завалено, имеется мусор, скопление гнилой тары, стрелочные указатели разделения партий отсутствуют, на ОП №126,160в имеется кустарник, мелкая поросль, имущество завалено, требует перекладки, информационные таблички требуют обновления; в хранилище №50 рабочие проходы заставлены ящиками с боеприпасами, документация требует обновления; из хр.№45 картонаж с территории не вывезен; на ОП№122 имущество развалено, на штабеле растут деревья; на ОП№101 (1 штабель) стрелочные указатели разделения партий отсутствуют, имущество завалено.

Данным приказом строгий выговор объявлен также К.Л.А.., Е.Н.А..

Доводы истицы о том, что за указанные нарушения она не отвечает, суд, анализируя функциональные обязанности заведующего хранилищами, находит не состоятельными.

Свидетели А.П.В.., К.В.К.. в судебном заседании пояснили, что все указанные в приказе нарушения имели место.

Вместе с тем, судом установлено, что при наложении на истицу дисциплинарного взыскания у нее не было истребовано объяснение, что является существенным нарушением порядка, установленного ст. 193 ТК РФ. Кроме того, на истицу наложено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное трудовым законодательством, а именно строгий выговор. Локальными нормативными актами войсковой части №55448 (коллективным договором либо иными актами) иные дисциплинарные взыскания не предусмотрены. Данное обстоятельство также судом расценивается, как грубое нарушение трудового законодательства.

В период с 20.05.2010 года по 25 мая 2010 года в войсковой части в соответствии с планом, утвержденным командиром войсковой части 25.12.2009 года, проводились мероприятия по приведению технической территории в соответствие с требованиями по взрывопожаробезопасности. Приказ о проведении проверки объектов хранения на технической территории №171 командиром войсковой части издан 20.05.2010 года, указанным приказом определен состав комиссии.

По результатам проверки издан приказ №182 от 29 мая 2010 года, в соответствии с которым Янкиной Л.А. объявлен строгий выговор за грубые нарушения требований по содержанию закрепленных объектов: на ОП №113 (шт.№1) мусор, скопление гнилой тары, на ОП№126 минерализованная метровая зона вокруг штабеля очищена не полностью, МЗУ не окопаны, кустарник на полосе шириной 50 м., расположенной вокруг площадки не вырублен, мусор от площадки не вывезен, указатель площадки не установлен, в хр.№50 - МЗУ обработаны не полностью, минерализованная метровая зона за хранилищем от травы не очищена, кустарник на полосе шириной 50 м., расположенной вокруг хранилища не вырублен, деревья от веток на высоте не менее 2 метров на полосе 50 метров, расположенной вокруг хранилища, не очищены, на ОП №122 - на штабеле растет поросль, МЗУ не окопаны, кустарник на полосе шириной 50 м., расположенной вокруг площадки, не вырублен, деревья от веток на высоте не менее 2 метров на полосе 50 метров, расположенной вокруг хранилища, не очищены, таблички с номером штабеля отсутствуют, минерализованная метровая зона вокруг штабелей от травы не очищена, на ОП №101 - имущество завалено, требует перекладки, пожарный щит не покрашен, бочки для воды деформированные, на ОП №160 – минерализованная зона в радиусе 1 м вокруг МЗУ не окопана, присутствуют в открытом виде боеприпасы, не уложенные в тару, на штабеле растет поросль, кустарник.

Свидетель А.П.В.. в судебном заседании пояснил, что все указанные нарушения имели место.

Вместе с тем, поскольку на истицу снова наложено дисциплинарное взыскание с нарушением установленного порядка, не предусмотренное трудовым законодательством, действия работодателя не могут быть признаны законными.

С 15.10.2010 года по 23.10.2010 года был проведен смотр-конкурс объектов хранения на технической территории войсковой части на основании приказа командира войсковой части №328 от 15.10.2010 года.

Приказом командира войсковой части №338 от 21.10.2010 года Янкиной Л.А. объявлен выговор за грубые нарушения требований по содержанию закрепленных объектов. Из приказа усматривается, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания явились следующие нарушения: в отделе хранения №1 содержание объектов хранения имущества (ОП№107,111,112,113,116,117,123,120,160, хр. №49,50,51) требует приведения в соответствие с требованиями руководящих документов. Основными недостатками являются: минерализованная двухметровая зона вокруг штабелей очищена не полностью; минерализованная зона в радиусе 1 метра вокруг МЗУ от травы не очищена; кустарник в радиусе 50 м. вокруг объектов хранения вырублен не полностью; штабеля с боеприпасами частично потеряли устойчивость, требуют перекладки; информационные указатели и знаки требуют переоформления.

Пунктом 8 приказа в срок до 01.11.2010 года дано распоряжение предоставить предложения по перемещению Янкиной Л.А. за неоднократное уклонение от выполнения своих служебных обязанностей на нижеоплачиваемую работу или нижестоящую вакантную должность.

Работодателем снова не был соблюден порядок привлечения Янкину Л.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку не было истребовано объяснение до решения вопроса о наложении взыскания.

Приказом командира войсковой части №342 от 26.10.2010 года истице была назначена внеплановая аттестация. Проведение такой аттестации предусмотрено п. 3 раздела 6 Положения об аттестации работников войсковой части №55448, утвержденного приказом командира войсковой части 12.10.2009 года.

Аттестация проводилась в период с 15.11.2010 года по 17.11.2010 года. При проведении аттестации во исполнение требований ч. 3 ст. 82 ТУ РФ и п.3.1.37 раздела 3 коллективного договора присутствовал председатель профкома войсковой части.

Из аттестационных листов, аттестационной ведомости, протокола заседания аттестационной комиссии усматривается, что теоретические и практические знания истицы членами комиссии большинством голосов (4 против 2) были оценены на оценку «неудовлетворительно».

Приказом командира войсковой части №385 от 20.1.2010 года Янкиной Л.А. был объявлен выговор и назначен новый срок для проведения повторной аттестации с 06.12.2010 года по 09.12.2010 года.

Из приказа усматривается, что при проверке территории снова обнаружены нарушения: на ОП№126 - имущество завалено, требует перекладки, информационные таблички требуют обновления, присутствует скопление мусора (скопление гнилой укупорки), метровая минерализованная зона вокруг МЗУ отсутствует; на ОП№160в имущество завалено, требует перекладки, имеет место скопление боеприпасов навалом, без тары, информационные таблички требуют обновления, присутствует мусор (скопление гнилой укупорки), метровые минерализованные зоны вокруг штабеля, МЗУ, пожарного щита отсутствуют; в хр№50 документация требует обновления (отсутствует схема эвакуации имущества из хранилища), журнал учета проветривания хранилища заполнен с нарушениями, двухметровая минерализованная полоса вокруг хранилища обработана на 30%, за хранилищем присутствует мусор ( скопление кустарника, остатки гнилой тары); в хр.№45 отсутствует схема эвакуации имущества из хранилища, журнал учета проветривания хранилища заполнен с нарушениями, присутствует совместное хранение имущества 1 и 3 категории; на ОП№122 имущество развалено, требует перекладки, частично отсутствуют стрелочные указатели разделения партий, метровая полоса вокруг штабелей от листвы и мелкой травы не очищена.

Работодателем порядок привлечения Янкину Л.А. к дисциплинарной ответственности не соблюден, поскольку не было истребовано объяснение до решения вопроса о наложении взыскания.

Кроме того, в соответствии с Положением об аттестации работников войсковой части №55448, утвержденным приказом командира войсковой части 12.10.2009 года (раздел 4), руководитель с учетом рекомендаций аттестационный комиссии и представления непосредственного руководителя аттестованного работника не позднее, чем в двухнедельный срок с момента ее проведения, вправе принять одно из следующих решений:

- оставляет работника на прежней должности;

- с согласия работника переводит его на другую работу с повышением или понижением в должности;

- с соблюдением требований трудового законодательства изменяет существенные условия труда работника в части изменения объема возложенных обязанностей, системы и размера оплаты труда, режима труда и отдыха, предоставляемых льгот и т.д.;

- увольняет работника по несоответствию занимаемой должности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание на Янкину Л.А. приказом командира войсковой части №385 от 20.11.2010 года также наложено незаконно.

Следует также отметить, что вопреки пункту 9 Положения о премировании гражданского персонала войсковой части №55448, приказы о полном лишении премии Янкину Л.А. командиром войсковой части не издавались.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а суд не может применить указанный срок по собственной инициативе, уточненные Янкиной Л.А. исковые требования о признании незаконными приказов командира войсковой части №55448 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности №69 от 24.02.2010 года, №182 от 29.05.2010 года, №338 от 21.10.2010 года, №385 от 20.11.2010 года, взыскании с ответчика премии за февраль, май, октябрь и ноябрь 2010 года подлежат удовлетворению.

Размер премии суд определяет с учетом приведенных выше локальных нормативно-правовых актов: Приложения к коллективному договору №8 Перечень профессий (должностей) рабочих и работ, оплачиваемых по повышенным ставкам и окладам в связи с тяжелыми, вредными и особо вредными условиями труда, Приложения №20 Положение об оплате труда гражданского персонала войсковой части, Приложения №19 Положение о премировании гражданского персонала войсковой части №55448.

Расчет премии за февраль (отработано 19 дней, то есть полный календарный месяц) выглядит следующим образом: 5200(должностной оклад) + 5200 х 12% (повышение за вредность) = 5824 руб. х 25% = 1456 руб.

Расчет премии за май (отработано 17 дней, то есть не полный календарный месяц) выглядит следующим образом: 4652,64 (должностной оклад) + 4652,64 х 12% (повышение за вредность) = 5210,96 руб. х 25% = 1302,74 руб.

Расчет премии за октябрь (отработано 21 день, то есть полный календарный месяц) выглядит следующим образом: 5200(должностной оклад) + 5200 х 12% (повышение за вредность) = 5824 руб. х 25% = 1456 руб.

Расчет премии за ноябрь (отработано 21 день, то есть полный календарный месяц) выглядит следующим образом: 5200(должностной оклад) + 5200 х 12% (повышение за вредность) = 5824 руб. х 25% = 1456 руб.

Всего размер недополученной истицей премии, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5670 руб. 74 коп.

В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и лишением премии за 4 месяца 2010 года истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. При этом Янкина Л.А. и ее представитель указали, что работодатель предвзято относится к Янкиной Л.А. вследствие того, что в 2009 году проиграл судебный процесс против нее.

Суд находит требования истицы о взыскании морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 63 Постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), поскольку Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Как указано выше, истица в течение года незаконно четыре раза была лишена премии ежемесячной премии, к ней применялись дисциплинарные взыскания, не предусмотренные Трудовым Кодексом РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.В.К. и А.П.В., являвшиеся членами аттестационных комиссий, комиссии при проведении смотра-конкурса, пояснили, что в ходе многочисленных проверок территории, закрепленной за истицей, действительно были обнаружены существенные недостатки. Между тем, такие же недостатки имелись и у других заведующих хранилищами. За прошедший год истица сделала очень много, чтобы устранить выявленные нарушения. Между тем ей постоянно объявлялись выговоры, в течение года она пять раз была лишена премии.

Свидетель К.В.К.. подтвердил доводы истицы о том, что руководство предвзято относится к истице.

Показания свидетелей подтверждены приведенными выше приказами, из которых усматривается, что при наличии однотипных нарушений другие заведующие хранилищами были частично лишены премии (от 20 до 50%).

Учитывая изложенное, суд считает, что в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, находя указанный размер компенсации разумным и справедливым.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истицей оплачены услуги представителя в следующем размере: 1500 руб. за составление искового заявления 03.12.2010 года по квитанции №000047, 8000 руб. по договору на оказание юридических услуг по квитанции №000050 от 03.12.2010 года. При этом в договоре указано, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, а именно изучить представленные документы, подготовить их в суд, осуществить представительство клиента на всех стадиях досудебного и судебного процесса при рассмотрении дела, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. Стоимость услуг по договору составляет 8000 руб. Исполнитель приступает к работе после получения задатка.

Анализ указанного договора свидетельствует о том, что 1500 руб., оплаченные истицей представителю 03.12.2010 года являлись задатком, а стоимость всех услуг, оказанных представителем Комковой С.В. по договору на оказание юридических услуг, составляет 8000 руб., а не 9500 руб., как указано истицей и ее представителем в судебном заседании.

Учитывая, что представитель участвовала в двух судебных заседаниях (12.01.2011 года и 27.01.2011 года), оказала помощь при составлении иска, а также то обстоятельство, что исковые требования Янкиной судом удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителю в сумме 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Исковые требования Янкиной Л.А. к войсковой части №55448 Министерства Обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы командира войсковой части №55448 о привлечении Янкину Л.А. к дисциплинарной ответственности №69 от 24.02.2010 года, №182 от 29.05.2010 года, №338 от 21.10.2010 года, №385 от 20.11.2010 года.

Взыскать с войсковой части №55448 в пользу Янкиной Л.А. премию за февраль 2010 года в сумме 1456 руб., за май 2010 года в сумме 1302 руб. 74 коп, за октябрь 2010 года в сумме 1456 руб., за ноябрь 2010 года в сумме 1456 руб., а всего 5670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) руб., судебные расходы в сумме 5500 (пяти тысяч пятисот) руб.

В остальной части иска Янкиной Л.А. отказать.

Взыскать с войсковой части №55448 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» в сумме 600 (шестисот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: